T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/374 Esas - 2022/633
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/374 Esas
KARAR NO: 2022/633
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/05/2022
KARAR TARİHİ: 10/10/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait, ...plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeni ile yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacı ile Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasına davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, yasa gereği ihlalli geçiş vakıasının ödemesiz geçiş anında tamamlandığı ve ihlalli geçiş cezasının ödemesiz geçiş anında kesinleştiğini, davalı borçlunun ihlalli geçişleri inkar etmeksizin icra dosyasına yaptığı itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunun açık olduğunu beyan ederek davalının Ankara ... İcra Müdürlüğünün .... sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın ticari faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap sunulmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı tarafa ait .... plakalı aracın ihlalli otoyol geçişi nedeni ile Ankara ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takibine davalının yaptığı itirazın yerinde olup olmadığı, takip tarihi itibari ile davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, Ankara .. İcra Müdürlüğü dosyası uyap sureti dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; davacı tarafından davalı'ya ait aracın ihlali geçiş yaptığından bahisle mevcut icra takibi yapıldığı, söz konusu icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine mevcut davanın açıldığı, bu çerçevede yapılan incelemede; davacı tarafından davalıya ait Otoyol'dan ihlalli geçiş yapıldığının iddia edildiği, davalı vekili tarafından ödeme emrine konu borcun müvekkil şirketin borcu olmadığından bahisle itirazda bulunulduğu, ihlalli geçiş yapan aracın davacı şirket tarafından ihlali geçişe ilişkin HGS'den otomatik çekim yapıldığı, 6 adet ihlalli geçişin fotoğraf görüntüsü suretinin bulunduğu ve ihlalli geçişin sabit olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, davalıya ait aracın davacının işletmiş olduğu otoyol ve/veya köprüden ihlalli bir şekilde geçtiği, ihlalli geçişler nedeni ile davacının 1.835,00-TL talep etmekte haklı olduğu, davalının itirazının yerinde olmadığı tespiti ile davanın kabulüne alacağın likit alacak olması nedeni ile 367,00-TL davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Kabulü ile Ankara ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takibine yapılan vaki itirazın iptali ile takibin aynı miktar ve şartlarda devamına,
-İİK 67 maddesi gereğince 367,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 125,34-TL olduğundan, peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 44,64-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.835,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 161,40-TL harç toplamı ile 73,50-TL (posta, tebligat) olmak üzere toplam 234,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 10/10/2022