T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/410 Esas - 2022/797
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/410 Esas
KARAR NO: 2022/797
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 07/06/2022
KARAR TARİHİ: 05/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafların bu takibe ayrı ayrı itiraz ettiğini, 30/01/2020 tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortası bulunan ...'un maliki bulunduğu ... plakalı araca, ...'in maliki olduğu ... plakalı aracın çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 30/01/2020 tarihinde ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ile ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in kaza yapması neticesinde dava dışı sigortalı aracın park halinde iken zarara uğradığını, ...'nun %75 ...'in %25 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı ...'in 2918 sayılı KTK'nın madde 52/1-a kuralı ihlali ile tali kusurlu olduğunun hükme bağlandığını, Davacı tarafından sigorta poliçeli aracına karşın 18.650,00TL hasar tazminatı
ödenmiş olup işbu kazanın oluşumunda dava dışı asli kusurlu ... ve
sigorta şirketinden kusuruna isabet eden %75 oranında tahsilat sağlandığını, davalı
...'in ise %25 oranında kusurlu olduğu tespit edilerek kusur oranına isabet eden
tutar kapsamında Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile
ilamsız icra takibi başlattığını, davalıların icra takibine itiraz ettiğini, takibin durmasının müvekkilin zarar uğramasına sebep olduğunu beyan etmiş, itirazların iptalini ve takibin kaldığı yerden devamını, davalıların ayrı ayrı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraflara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız davanın sigorta şirketine başvuru yapılmamış olması sebebi ile usulden reddine Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulması gerekirken usul ekonomisine aykırı olarak dava açılmış olması sebebiyle davanın usulden reddine, hasar tazminatına iki yıllık zamanaşımı süresi geçmiş olduğundan itirazları doğrultusunda taleplerin reddinin gerektiğini, takibin iptaline, icra inkar tazminatı taleplerinin reddine, icra takibinin konusu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, taleplerin haksız ve hukuki gerekçelerden uzak olması sebebiyle davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeni ile açılan İtirazın İptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılmış olan icra takibine davalı tarafların yapmış olduğu itirazın yerinde olup olmadığı, davacının talep miktarı yönünden alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, Ankara ...İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası uyap sureti, Ankara ...İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası uyap sureti, ... Sigorta ... plaka hasar dosyası, Anadolu Sigorta ... plaka hasar dosyası, sigorta poliçesi, tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizce, istenilen deliller toplandıktan sonra ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacı ile Makine Mühendisi, Sigorta Uzmanı'ndan oluşan bilirkişi heyeti marifeti ile rapor düzenlenilmesine karar verilmekle, mahkememize sunulan 05/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'nun 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 57/a maddesi ve 57/c maddesini ihlali ve 84/h maddesi gereğince kazada %75 oranında kusurlu olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından ZMMS ile sigortalanan ... sayılı aracın davalı sürücüsü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-a maddesini ihlali nedeniyle kazada %25 oranında kusurlu olduğu, davacı ... Sigorta Şirketi tarafından Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ve ... adına tescil kayıtlı ... sayılı aracın kazada kusurunun bulunmadığı, dava konusu kaza ile hasara uğrayan ... ... marka ... plakalı araca ait hasar dosyasının incelendiği ve genel hasar toplamının 18.650,10 olduğu, zararının talep edilen davalının kusurunun %25 olduğundan, zarardan dolayı hasar bedelinin kusuru oranı ile 4.662,53 TL davalı Sigorta şirketinden alacağı bulunduğu rapor edilmiş, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi heyet raporu mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi heyet raporu ile birlikte yapılan inceleme sonucunda; davacı sigorta şirketi tarafından 30/01/2020 tarihli trafik kazası nedeni ile kazaya karışan ... plakalı aracın hasar bedelinin rücu talebine ilişkin Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasına davalıların itirazı üzerine açılan davada, davacı ... Sigorta Şirketi tarafından Birleşik Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın park halinde olmasından dolayı kusurunun bulunmadığı, davalı ... Sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün ise %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın genel hasar toplamının 18.650,10-TL olduğu ancak davalı tarafın %25 kusurundan dolayı 4.662,53-TL alacağı olduğu, 810,51-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.473,03-TL davacının alacaklı olduğu kanaatine varılarak, davanın kabulü ile Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına, alacağın likit alacak olması nedeni ile alacak miktarının %20'si oranında icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Kabulü ile Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapılan vaki itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına,
-İİK 67 maddesi gereğince 1.094,60-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Alınması gerekli karar ve ilam harç 373,86-TL olduğundan, peşin alınan 80,70-TL'nin mahsubu ile bakiye 293,16-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.473,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 161,40-TL harç toplamı ile 4.561,50-TL (posta, tebligat ücreti) olmak üzere toplam 4.772,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı . 05/12/2022