T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/432 Esas - 2022/590
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/432 Esas
KARAR NO: 2022/590
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 13/06/2022
KARAR TARİHİ: 29/09/2022
GR.KR.YZM.TARİHİ: 30/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Aski Genel Müdürlüğü tarafından ... adlı dava dışı işçiye alt işverenler bünyesinde çalıştığı dönemlere karşılık alacaklarına ilişkin kurum tarafından yapılan ödemelerin tazmini amacıyla söz konusu şirketlere ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açıldığını, yerel mahkemenin 09/06/2022 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında taraflarına “Davacı vekiline sicilden terkin edildiği bildirilen davalı ... Enerji Peyzaj İnş. San. Tic. Ltd. Şti'nin ihyasının sağlanması amacıyla bu hususta şirketin ihyası davası açarak buna dair belgeleri mahkememize sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine” karar verildiğini, işbu davada ihyasını istedikleri ... Enerji Peyzaj İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin ...Ankara olduğunu, şirketin ticaret sicilinden 31/12/2018 tarihinde resen silindiğini, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 04/05/2018 tarih 9571 sayılı nüshasının 911. sayfasında taraflarınca ihyası talep edilen şirkete tasfiye memuru olarak| ...'nın atandığının görüldüğünü, açtıkları ihya davasında Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü ile birlikte şirkete atanan tasfiye memurunu da taraf gösterme zaruretinin hasıl olduğunu beyan ederek; dava neticesinde ... Enerji Peyzaj İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü temsilcileri cevap dilekçesinde özetle; sicil müdürlüklerine kayıtlı ... sicil numaralı Tasfiye Halinde ... Enerji Peyzaj İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası için 13/06/2022 tarihinde dava açıldığını, bu sebeple davaya cevap yazma gereklerinin hasıl olduğunu, ilgili şirketin sicil müdürlüklerinde 22/05/2014 tarihinde kurulduğunu, şirektin 26/04/2018 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve tasfiye memurluğuna ...'nın seçildiğini, bu kararın 04/05/2018 tarih ve 9571 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilanın gazetelerinde yayınlandığını, son 3.ilan olan 18/05/2018'den itibaren 7 ayı aşkın süre geçtikten sonra, 20/12/2018 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 26/12/2018'de yapıldığını, söz konusu şirketin terkininin 31/12/2018 tarih ve 9735 sayılı Türkiye Ticaret sicili gazetesinde ilan edildiğini ve hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, şirketin terkin tarihinde; şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının müdürlükleri tarafından bilinmesi mümkün olmadığından Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, kanundaki öngörülen usullere uygun şekilde ticaret sicilinden silinen şirketin, sonrasında borçları veya sonuçlandırılması gereken hukuki ilişkilerinin gerektirmesi halinde ihyası değil; 6102 sayılı TTK'nin 547. maddesi uyarınca ek tasfiyeye ilişkin hükümlerin esas alınması gerektiğini, zira şirketin sona erme nedeni ortadan kalkmadığı için, şirketi aktifleştirme kararının ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olarak verilmesi ve re'sen kapatıldığı için yapılamayan tasfiye işlemlerini tamamlamak üzere 6102 sayılı TTK'nin 547.maddesinin 2.fıkrası uyarınca tasfiye memurunun atanması gerektiğini, dava konusu şirketin ihyasını talep eden ... Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nün davacı olduğu ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.dosyalarında devam eden ihya davalarının bulunduğunu, Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumda olduğunu beyan ettiğini, ihya davası devam ettiğinden, mahkemece gerekli görülmesi halinde davaların birleştirilmesine, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, Müdürlüklerinin yasal (zorunlu) hasım olduğundan aleyhe vekâlet ücreti-yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Tasfiye Memuru ..., usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap sunmayarak davacının iddialarını inkar ile yetinmiştir.
GEREKÇE: Dava; ticaret sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir.
Eldeki davada, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı olan ... Enerji Peyzaj İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 26/12/2018 tarihinde tasfiye kapanışı ile sicilden terkin edildiği, son tasfiye memurunun ... olduğu, tasfiyesi talep edilen şirket ile ilgili ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının derdest bulunduğu dosya kapsamı ile sabit olup, davanın yasal dayanağı TTK 547 maddesidir.
Öncelikle belirtmek gerekir ki, TTK 536 ve devamı maddeleri gereğince şirketin tasfiyesine karar verilmesi neticesinde sicilden terkini halinde açılacak ihya davasında davanın ticaret sicil müdürlüğü ile şirketin son tasfiye memuruna yöneltilmesi zorunludur. Ayrıca tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlanması gerekir. Tasfiye işlemi gereği gibi tamamlanmamış veya tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.
Somut olayda, ticaret sicilinden terkin edilen şirketle ilgili ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında derdest davanın bulunması sebebiyle yapılan tasfiyenin tam ve eksiksiz olduğundan bahsedilemeyeceğinden bahisle davanın kabulüne, TTK 547 maddesi gereğince açılan işbu davada ticaret sicil müdürlüğünün yasal hasım olması, tasfiye memurunun pasif husumet ehliyetinin bulunması ve ihyaya konu davanın tasfiyenin sonlanmasından itibaren yaklaşık 3 yıl sonra açılması ve tasfiye memurunun bu alacağı bilebilecek konumda olmaması neden ile yargılama giderlerinden davacının sorumlu tutulması gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM:
1-Talebin KABULÜ ile,
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı olan ... Enerji Peyzaj İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
TTK. 547/2. maddesi gereğince ihya edilen şirkete 11092076972 T.C. kimlik numaralı ...'nın tasfiye memuru olarak atanmasına,
İhya kararının ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilanına,
2-Harçlar Kanunu'na göre alınması zorunlu karar ve ilam harcı 80,70-TL peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı duruşmada her ne kadar kendisini bir vekil ile temsil ettirmiş ise de, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 29/09/2022