T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/510 Esas - 2023/75
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/510 Esas
KARAR NO: 2023/75
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
DAVALI:
DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/07/2020
KARAR TARİHİ: 30/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; 1-Borçlu davalı hakkında 23.11.2021 tarihinde Ankara 7. İcra Md.lüğünün 2021/16031 E. dosyasıyla Aidat alacağı ve işlemiş faiz olarak 3.874,74 TL'nın tahsili için icra takibine geçildiğini, borçlunun borca itiraz nedeniyle Ankara 7. İcra Md.lüğünün 2021/16031 Esas dosyasında takibin durdurulmasına karar verildiğini, huzurdaki davada davalı, 21 ada 105 parseli bulunan ve her parselde 2 adet olmak üzere toplam 210 adet villadan kurulu Kooperatifte villa sahibi olup, niza çıkardığını, işbu dava öncesi, konu Kooperatif ile davalı arasında Kooperatif Genel kurul Kararı ile belirlenen aidatların tahsili istemine ilişkin olmakla ve işbu davanın açılış tarihi dikkate alınarak zorunlu arabuluculuk safhasında anlaşmaya varılamamış olduğunu, devamlı olarak ihtilaf yaratan ve hakkında birçok icra takibi ve dava bulunan davalı hakkında; tarafları ve konuları aynı, talep edilen dönemler farklı olan yeni tarihli emsal kararları dilekçe ekinde sunduklarını, en yeni Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.03.2022 gün ve 2021/270 Esas, 2022/231 karar sayılı ilamı.(Ek. İlam) İstinafta olduğu, Gölbaşı 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin Yargıtay Safahatından Geçmekle 24.02.2021 Gün 2019/272 Esas ve 2021/138 Karar sayılı olarak verilen ilam ile de sabit olan davada, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatı ve yargılama giderlerine hükmedilmiştir.(Ek. Kesinleşme şerhini havi karar) Kararın kesinleşmiş olduğu, yine Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.09.2021 gün ve 2016/284 Esas, 2021/278 Karar sayılı ilamıyla, itirazın iptaline, inkar tazminatına ve yargılama giderlerine hükmedilmiş,(Ek. Kesin karar) kararın kesinleşmiş olduğu, İcra takibi, davalı tarafından ödenmeyen Ocak-Ekim 2021 dahil 10 aylık aidat alacağı ve işlemiş faizlerinden ibaret olduğunu, yıllık faiz oranının yüzde yüzünü aşamayacağı gözetildiğinde sayın mahkemece faizin yıllık 9418 olarak dikkate alınmasını talep ettiklerini belirterek; haksız, mesnetsiz, kötü niyetli ve borcun ödenmesini geciktirmeye yönelik itirazın iptaline, yargıtay kararı gözetilerek %18 faiziyle Ank.7. İc.Md.lüğünün 2021/16031 Esas dosyadaki takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı tarafça sunulan cevap dilekçesinde özetle; kendisinin davacı kooperatif üye veya ortağı olmadığını, görev itirazında bulunduğunu, taşınmazın bulunduğu yerin mahkemesinin kesin yetkili olduğunu, davacı kooperatif ile arasında hizmet sözleşmesi bulunmadığını, kooperatifin inşaatları iki yılda bitireceği vaadinde bulunduğunu ancak müteahhit ile düştüğü anlaşmazlığı bahane ederek, oturulma durumda kaba inşaat seviyesinde bırakıldığı ve kura çekildiğini kendisine isabet eden yapının temele ilişkin kusurları sebebi ile Ankara 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/778 Esas sayılı dosyası ile alacak davası açtığını, davanın kendi lehine sonuçlandığını, davacının dava dilekçesinde asılsız iddialarda bulunduğunu ve ayni hak iddia edilen taşınmaza ait yanlış ada ve parsel numarası vererek mahkemeyi yanıltmakta olduklarını, ihtiyati tedbir konulan taşınmaza ait tapu bilgilerinin ekte olduğunu, Ankara Gölbaşı Hacılar Mah. 392 ada, 4 parsel, 1 nolu arsa maliki olduğu taşınmazın olduğu, davacının niza çıkaran tek kişi olduğu iddiasını kabul etmediğini, üyesi olmadığı hususu dikkate alınmadığını görülmekte olduğunu beyan ederek, dava şartlarını ihlali nedeni ile dava şartı yokluğundan davanın görev ve yetki yönünden reddine karar verilmesini, davaya devam edilmesi halinde delil olarak gösterdiği dava dosyalarının incelenmek üzere celbine, Ankara 22. Asliye Hukuk Bilirkişisi Y.Müh.Mimar ...'nın tanık olarak dinlenilmesine, delil olarak gösterilen davacı kooperatif genel kurul kararlarına itiraz ettiğini, itirazlarının kabulüne karar verilmesini, davacı tarafça delil olarak gösterdiği Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemsi E. 2016/284 sayılı dosya ile Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/270 dosya hükümleri halen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolunda olduğunu, bu hükümlerin mahkemece kesin hüküm olarak kabul edilmesine itiraz ettiğini, davacı ile arasında imzaladığı veya serbest iradesi ile kabul ettiği bir hizmet sözleşmesinin bulunmadığı, ürettiklerini iddia ettikleri hiç bir hizmeti tüketmediği, Gölbaşı Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak Hacılar Mah. 392/4-1 parsele ait tapu sicil bilgilerinin ve şerh edilen yönetim planının istenmesi, üyesi olmadığı davacı kooperatif genel kurul kararlarından sorumlu tutulamayacağı ve bağımsız parselde arsa vasfında olan mülkünün davacının ürettiğini iddia ettiği hiç bir hizmeti tüketemeyeceği gerçeğinden hareketle davanın usulen reddini veya itirazının kabulüne, diğer tazminat haklarım saklı tutulmak kaydıyla bu dava için harcadığı zaman, emek ve yaptığım masraf karşılığı olmak üzere, karşı tarafın talep ettiği avukatlık ücretine eşit bir paranın tazminat olarak tarafıma hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, Kooperatif Aidat Alacağından Kaynaklı İtirazın İptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının kooperatif ve aidat alacağı iddiasıyla davalıya karşı yapmış olduğu Ankara 7 İcra Müdürlüğünün 2021/16031 Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın yerinde olup olmadığı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce Ankara 7 İcra Müdürlüğü 2021/16031 sayılı icra dosyası uyap sureti dosya arasına alınmış, ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacı ile Kooperatif konusunda Nitelikli Hesap Uzmanı aracılığı ile rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 26/12/2022 tarihli raporda, Davalının üyesi olmadığı davacı ... Site İşletme Kooperatifinin yönetimini üstlendiği sitede konutunun bulunduğu, Kooperatif genel kurullarında kabul edilmiş bütçe kalemlerinden, üyeler için belirlenmiş aidat giderlerinin herhangi bir yapı ve inşaat giderlerini kapsamadığı, zorunlu giderler olan, site yönetimi için ödenen bedeller, su kuyusu açılması, çevre temizlik ve bakım, site güvenliği için kamera sistemi kurulması yine güvenlik konularına ilişkin olduğu, davalının, konutunun bulunduğu alanı da kapsayan hizmetlerden yararlanabildiği, kooperatifin Ankara 7. İcra Md.lüğünün 2021/16031 nolu dosyasında icra takibine koymuş olduğu alacağının, genel kurullarca kararlaştırılmış 2021 yılı Ocak ila Ekim aylarına ait on aylık aidat alacağı 3.500,00 TL ve genel kurulca kararlaştırılmış 374,74 TL faiz alacağından oluştuğu, Kooperatif üyesi olmayan davalıya aidat borçlarıyla ilgili genel kurul kararının bildirilmemiş olduğu, mahkemenin kararının icra takibine yapılan itirazın iptali yönünde olması halinde 3.500,00-TL aidat alacağına takip tarihi itibari ile yasal faiz uygulanabileceği rapor edilmiş, usul ve denetime uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde, davacı kooperatif tarafından kooperatif ve aidat alacağı tahsili amacı ile davalı aleyhine açılan Ankara 7 İcra Müdürlüğünün 2021/16031 Esas sayılı dosyasına davalının itirazı üzerine açılan eldeki davada; davalının kooperatifçe yaptırılan konutlardan adına isabet edeni aldığı, kooperatifin işletme kooperatifine dönüşmesi sonrası 2007 yılında üyelikten ayrıldığı, davalı tarafından Ankara 14 Noterliği 23/11/2007 tarih,....yevmiye no ihtarında işletme kooperatifine üye olmayı kabul etmediğini belirttiği ancak davalının kooperatif üyesi olmasa dahi hizmetlerden faydalanması nedeni ile hizmet bedellerini ödemesi gerektiği tespiti ile genel kurul tutanaklarından belirlenen bütçe kalemlerinden, davalının konutunun bulunduğu alanı da kapsaması nedeni ile hizmetlerden yararlandığı yapılan hesaplama neticesinde, davalı tarafın kooperatife 3.500,00-TL asıl alacak, 187,37-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.687,37-TL borcunun bulunduğu, davalının kooperatiften istifa ettiği ancak kooperatif üyesi olmasa da hizmetlerinden yararlandığı anlaşılmakla, Yerleşik Yargıtay İçtihatlarında belirlendiği üzere kooperatif genel giderlerden sorumluluğunun bulunduğu kanaati ile davanın kısmen kabulü ile Ankara 7 İcra Müdürlüğünün 2021/16031 sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile 3.500,00-TL asıl alacak, 187,37-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.687,37-TL üzerinden yasal faiz işletilmek sureti ile devamına,, alacağın likit alacak olması nedeniyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Kısmen Kabulü ile; Ankara 7 İcra Müdürlüğünün 2021/16031 Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin 3.500,00-TL asıl alacak, 187,37-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.687,37-TL üzerinden yasal faiz işletilmek sureti ile devamına,
-İİK 67 maddesi gereğince 737,47-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 251,88-TL olduğundan, peşin alınan 80,70-TL'nin mahsubu ile bakiye 171,18-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin 1.256,11-TL'sinin davalıdan, geri kalan 63,89-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 3.687,37-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 161,40-TL harç masrafı ile 1.602,50-TL (posta, tebligat, bilirkişi ücreti) olmak üzere toplam 1.763,90-TL yargılama giderinin 1.678,52-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı asilin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/01/2023
Katip Hakim
¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır