T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO: 2022/566 Esas
KARAR NO: 2022/1016
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - [..
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... - [...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ: 26/08/2022
KARAR TARİHİ: 23/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili 26/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... E. sayılı dosyasında alacaklı olan davacı müvekkili ... ile icra dosyası borçlusu ...'dan olan alacağına istinaden davacı müvekkili ... tarafından icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı borçlunun icra takibine itirazı üzerine.... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, işbu itirazın hukuka ve kanuna aykırılık teşkil ettiğinden dolayı itirazın iptali istemiyle mahkememize başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu, tarafların ...'nin ortakları olduğunu, davalı ...'ın ...'nin yetkili müdürü olduğunu, davalının, davacı müvekkile ait...ili .. parsel bodrum kat 3 numaralı bağımsız bölümde bulunan taşınmazın üzerine ipotek koydurmak suretiyle... Şubesinden kredi kullandığını, taraflar arasında anlaşmazlık çıktğını, bunun üzerine davacı müvekkilinin kredinin kapatılmasını ve evinin üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını istediğini, davacı müvekkilin talepleri üzerine davalının, davacı müvekkile kredi tutarı karşılığında 27/04/2022 tanzim tarihli lehtarı ... borçlusu ... olan 136.000,00 TL bedelli senet vererek krediyi kapatacağını taahhüt ettiğini, bu senet ödendiğinde şirkete ait olan ve tarafların ortak olduğu ... plakalı araç ile şirketin elektrik, su, doğalgaz, teminatlarına ilişkin tüm haklardan davacı müvekkilinin feragat edeceğinin kararlaştırıldığını ancak bu kredi ödenmediği gibi tarafların ortağı olduğu şirkete ait ... plakalı aracın, davalı tarafından kendisine ait başka bir şirkete devredildiğini, bunun üzerine davacı müvekkil tarafından her iki tarafın ortağı olduğu şirketin doğalgaz depozito bedeli olan 14.260,00 TL'nin davacı müvekkili tarafından tahsil edildiğini, tahsil edilen bu bedelin davalı tarafından verilen senetten mahsup edilerek 120.000,00 TL üzerinden senedin icra takibine konu edildiğini, davacı müvekkili ... tarafından... E sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine, davalı ... tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olup, İcra Müdürlüğü'nce icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenlerle; ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin devamına, ilgili alacağın senet ile sabit olduğundan likid ve davalı tarafından bilinebilir olduğundan dolayı icra dosya borçlusu olan davalı ...'ın itirazının kötü niyet arz etmesi sebebiyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına, hükmedilmesini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu ayrıca davalı ... tarafından davacı müvekkilin rızası hilafına ortak ofisin kilitlerini değiştirdiğini, ortak ofisteki eşyaları boşalttığını, ortak şirkete ait 2 kredi kartından birini iptal ettirdiğini, diğer kredi kartını kullanmaya devam ettiğini, ortak şirketin hesabından kendi hesabına para aktardığını, ortak şirkete ait karar defterini ve imza sirkülerini aldığını ve ayrıca ortak şirkete ait ... plakalı aracı almış olması eylemlerinin suç unsuru taşıması hasebiyle davalı ... hakkında işbu davaya konu eylemler nedeniyle hakkında davacı müvekkili ... tarafından suç duyurusunda bulunulduğunu, işbu davaya konu uyuşmazlığın ticari uyuşmazlık olması ve ticari davalarda arabulucuğun dava şartı olması sebebiyle taraflarınca uyuşmazlığın çözümü açısından...Arabuluculuk Bürosu'na başvurulmuş olup, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, bu hususa ilişkin arabuluculuk son tutanağının dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, davacı müvekkilinin kötü niyetli itiraz sebebiyle mağduriyet ve işbu davaya konu para borcunun ödenmemesi nedeniyle ticari faaliyetlerinde aksaklıklar yaşadığını, zira davalı tarafın ilgili senede ilişkin herhangi bir ödeme yapmamış olması ve buna ilişkin net bir beyan verememiş olmasının itirazında kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, icra takibini durdurmayı ve süreci uzatıp zaman kazanmayı hedeflediğini gösterdiğini, bu nedenle ödeme emrine itirazın iptali ve icra takibine devam edilmesi gerektiğini, söz konusu kötü niyetli itiraz sebebiyle borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek, borçlunun ödeme emrine yaptığı itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, kötü niyetle itirazda bulunmuş borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili 05/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın ilgili yasal mevzuat ve kanun nezdinde görevli mahkemede açılmadığını, davacının ilgili icra takibe konu senedin ticari nitelikte olduğuna dair hiçbir delil ya da emare sunamadığını, açılan işbu davanın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu belirterek, davanın usulden mahkememiz aksi kanaate ise esastan reddine karar verilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava " Davacının davalı aleyhine.... Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali " istemine ilişkindir
Talep, cevap,...Esas sayılı icra takip dosyası ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, öncelikle davalının görev itirazı, takibe dayanak senedin kambiyo senedi ( bono) olması ve taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin de şirket ortağı olmalarından bahisle ticari ilişkiye dayanması nedeni ile reddine karar verilmiştir.
Tarafların ...i.'nin ortakları olduğu, davalı ...'ın ...'nin yetkili müdürü olduğu, davalının, davacı müvekkile ait...ili ...numaralı bağımsız bölümde bulunan taşınmazın üzerine ipotek koydurmak suretiyle ... Şubesinden kredi kullandığı, taraflar arasında anlaşmazlık çıktığı, bunun üzerine davacı müvekkilinin kredinin kapatılmasını ve evinin üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını istediği, davacının talepleri üzerine davalının, davacı müvekkile kredi tutarı karşılığında 27/04/2022 tanzim tarihli lehtarı ... borçlusu ... olan 136.000,00 TL bedelli senet vererek krediyi kapatacağını taahhüt ettiği, bu senet ödendiğinde şirkete ait olan ve tarafların ortak olduğu ... plakalı araç ile şirketin elektrik, su, doğalgaz, teminatlarına ilişkin tüm haklardan davacının feragat edeceğinin kararlaştırıldığı ancak bu kredinin ödenmediği gibi tarafların ortağı olduğu şirkete ait ... plakalı aracın, davalı tarafından kendisine ait başka bir şirkete devredildiği, bunun üzerine davacı müvekkil tarafından her iki tarafın ortağı olduğu şirketin doğalgaz depozito bedeli olan 14.260,00 TL'nin davacı tarafından tahsil edildiği, tahsil edilen bu bedelin davalı tarafından verilen senetten mahsup edilerek 120.000,00 TL üzerinden senedin icra takibine konu edildiği iddialarına yönelik, davalının gerek icra takibine itirazında gerekse cevap dilekçesinde, icra takibine konu edilen senet bedelini ödediği ya da sair bir neden ile davacıya bu senetten kaynaklı olarak (aralarındaki alacak-borç ilişkisi anlamında) borçlu olmadığını ispata yarar herhangi bir iddia ya da bu hususu ispata yarar herhangi bir delil sunamadığı, kambiyo senetlerinin illetten mücerret olduğu hususu da gözetildiğinde, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
1-Davacı tarafından davalı aleyhine...Esas sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali ile takibin 120.000,00 TL takip çıkışlı alacak üzerinden takip takibindeki koşullar ile devamına,
2-Hükmolunan alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 24.000,00 TL inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3- Alınması gerekli 8.197,20 TL harçtan peşin alınan 1.346,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.850,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 19.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 80,70 TL Başvurma harcı, 1.346,30 TL Peşin harç, 11,50 TL Vekalet harcı, 85,50 TL posta ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.524,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-6102 sayılı ...Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca düzenlenen işleme ilişkin sarf kararı yazılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde...Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/12/2022
Katip ...
E-imza
Hakim ...
E-imza