T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2022/627 Esas
KARAR NO:2022/803
DAVA:İtirazın iptali
DAVA TARİHİ:14/09/2022
KARAR TARİHİ:06/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında 15.07.2021 tarihinde imzalanan “Gayrimenkul Satışı İçin Aracılık ve Danışmanlık Sözleşmesi” gereğince % 4+KDV oranı alınarak hesaplanacak hizmet bedelinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, bu kapsamda davalıya ait olan ....parsel sayılı taşınmazda yer alan 19 numaralı bağımsız bölümün satışı ve aynı taşınmazın dekorasyon işlerinin yapılması ile alıcıya teslimine ilişkin olarak 09.10.2021 tarihinde gerçekleştirilen iki sözleşmeye aracılık edilmesi sonucunda danışmanlık hizmetine hak kazanıldığını, 950.000,00 TL üzerinden hesaplanan 44.000,00 TL tutarlı faturanın yarısının 19.10.2021 tarihinde ödediğini, ödeme makbuzunda da icra takibine konu fatura numarasının yazılmasına rağmen geri kalan 22.420,00 TL’nin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalı tarafın itirazıyla durduğunu ileri sürerek, haklı nedene dayanmayan itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket davaya cevap vermemiştir.
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya içeriği ile toplanan delillerden; dava açılmadan önce yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığı, davacı tarafça sunulan 209 no’lu faturanın içeriğine göre, malzeme hizmet toplam tutarının KDV’si ile birlikte 44.840,00 TL olduğu, Ankara ...İcra Dairesinin 21.06.2022 tarih ve ...sayılı takibinin, 22.420,00 TL tutarındaki asıl alacağa ilişkin olarak başlatıldığı anlaşılmıştır.
Toplanan delillere, bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılan davada, davacı tarafça fatura alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan takipte davalı tarafça icra takibi ile borca itiraz edildiği, bu itirazda faturanın hiçbir şekilde kabul edilmemesine rağmen söz konusu faturaya ilişkin alacağın tarafların BA ve BS formlarında yer aldığı, taraflar arasında imzalandığı anlaşılan 15.07.2021 tarihli gayrimenkul satışı için aracılık ve danışmanlık sözleşmesine bağlı olarak alıcı ... ile davalı şirket arasında gerçekleştirilen 09.10.2021 günlü sözleşmede, aracı şirket olarak davacı şirketin adının geçtiği, sözleşme sonrasında şirket yetkilileri arasında yapılan 18.10.2021 tarihli WHATSAPP yazışmalarında, ödemenin yarısının hemen, geri kalanının tapu işlemleri sonrasında yapılacağı hususlarında anlaşma sağlandığının görüldüğü, davacı tarafça sunulan 19.10.2021 günlü (yazışmalardan bir gün sonra) dekontun açıklama kısmında davalı şirket tarafından 209 no’lu faturaya istinaden 22.422,40 TL tutarında ödeme yapıldığının belirtildiği, taşınmazın dava dışı ...’ye devrine ilişkin işlemlerin 16.02.2022 tarihinde yapıldığı, dolayısıyla faturanın tamamen inkâr edilmesine rağmen davalı tarafça gönderildiği anlaşılan paraya ilişkin dekontun açıklama kısmında fatura numarasının 209 olarak belirtildiği, davalı tarafça icra takibine konu alacağın ödendiğine dair belge ibraz edilmediği, bu itibarla davacının 22.420,40 TL asıl alacağının bulunduğunun belirlenmesi sonucunda asıl alacak yönünden takibin devamına karar verilmekle birlikte davacının davalıyı takip tarihinden önce temerrüde düşürdüğüne dair dosyada bir bilgi, belge ve ihtarname bulunmaması nedeni ile işlemiş faiz talebi açısından temerrüt olgusunun gerçekleşmediği, ne var ki daha önceden temerrüde düşürülmeyen davalının icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğünün kabulü ile bu tarihten itibaren avans faizi işletilmesine hükmolunmuştur. Ayrıca alacağın likit (bilinebilir, belirlenebilir, hesap edilebilir) olması nedeni ile bu miktar üzerinden % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
Hal böyle olunca davanın kısmen kabulü ile Ankara ...İcra Dairesinin ...sayılı dosyası üzerinden başlatılan takipte belirtilen 22.420,00 TL asıl alacağın icra takibinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, % 20 oranında icra tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda da açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
Davalının (borçlunun) Ankara ...İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİ ile 22.420,00-TL asıl alacak üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
İİK’nin 67.madde uyarınca asıl alacağın %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 1.531,51 TL olduğundan peşin alınan 428,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.103,21 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Dava şartı olan zorunlu arabuluculuk gideri 1.320,00 TL olduğundan söz konusu ücretin 1.179,94 TL'sininin davalıdan, geri kalan 140,06 TL'sinin davacıdan alınarak alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul ve red oranına göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 520,50 TL harç toplamı ve 100,50 TL posta, tebligat ücreti olmak üzere toplam toplam 621,00 TL yargılama giderinin red kabul oranına göre hesaplanan 555,11 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/12/2022
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza