T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/78 Esas - 2022/802
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2022/78 Esas
KARAR NO:2022/802
DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:02/02/2022
KARAR TARİHİ:06/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; 28.10.2021 tarihinde davalılardan ...’ın sevk ve idaresindeki araç ile müvekkiline ait aracın karıştığı çift taraflı kaza neticesinde davacının aracının hasar gördüğünü, tamir ettirilmesine rağmen araçta değer kaybı meydana geldiğini, zararından davalıların birlikte sorumlu olduğunu ileri sürerek, belirsiz alacak olarak açtıkları davada fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00-TL değer kaybının 10.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Yargılama sırasında alacağın somutlaşması nedeni ile davacı tarafa taleplerini belirgin hale getirmesi amacıyla 107/2. maddesi gereğince verilen süre üzerine, davacı vekili 3.000,00 TL değer kaybı alacaklarının, zorunlu dava şartı arabuluculuk anlaşmama tutanağı tarihi olan 10.01.2022’den itibaren işlemiş ve işleyecek ticari faizinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, davacının aracında pert kaydı bulunduğundan değer kaybı talep edemeyeceğini, Allianz Sigorta tarafından yapılan başvuru üzerine sigorta şirketine 5.157,40 TL ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Dosya içeriği ile toplanan delillerden; Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin yazılarının içeriğinde, araçta ağır hasar (pert) kaydının bulunmadığı, ancak kazadan önce 26.10.2018, 20.03.2019 ve 21.02.2020 tarihlerinde aracın kaza kayıtlarının bulunduğu, davaya konu kaza nedeni ile 5.403,91 TL, 21.02.2020 tarihli kazada 4.500,00 TL, 20.03.2019 günü meydana gelen kazada 11.637,36 TL, 26.10.2018 günlü kazada ise 3.176,58 TL tutarında masrafın yapıldığı yönünde bilgi verildiği, değer kaybı istenilen davacı adına kayıtlı aracın hususi nitelikte araç olduğu görülmüştür. 30.06.2022 günlü makine yüksek mühendisi ve adli tıp uzmanı tarafından düzenlenen raporda, park yerinden çıkarken dikkat etmesi gereken kurallara riayet etmediği anlaşılan ...’ın % 100 asli kusurlu, davacının ise kusursuz olduğu, kaza yapmış bir aracın hasarı onarıldıktan sonra 2. el piyasa rayiç değeri, piyasadaki hareketlilik ve talep durumu, yabancı para kurları, üzerinde mevcut aksesuar ve ekipmanları, onarımın yapıldığı servisin niteliği, son kazadaki hasarın niteliği ve söz konusu kaza nedeni ile parçalarında oluşan ve onarılan hasarın etkileri dikkate alınarak, aracın onarım sonrası ikinci el değerinin belirlenmesi için özel satıcı, internet ve ....yetkili servisleri nezdinde yapılan araştırma sonucunda 2021 yılı Nisan ayına ait hasarsız araç ikinci el serbest piyasa fiyatlarının 252.000,00-255.000,00 TL bandında olduğu, ortalama fiyatın 253.000,00 TL olduğu, kazadan önceki 3 hasar kaydının da bu belirlemede esas alındığı, hasar onarımı sonrası aracın 2. el piyasada 250.000,00 TL değerinde olacağı, dolayısıyla araçta oluşan değer kaybının 3.000,00 TL olduğu yönünde görüş belirtildiği anlaşılmıştır.
Dava, trafik kazası nedeniyle hasarlanan araçta oluşan değer kaybının tazmini istemine ilişkindir.
Her ne kadar dava, belirsiz alacak davası şeklinde açılmış ise de bilirkişi raporu üzerine alacağın somutlaşması nedeni ile HMK’nin 107/2. maddesi uyarınca alacak belirli hale gelmiştir.
Davacı ile davalılardan .... arasında meydana gelen kazada, adı geçen davalının park yerinden çıkarken gerekli kurallara riayet etmemesi nedeni ile yüzde yüz kusurlu olduğu, bilirkişi heyeti tarafından; Yargıtay’ın yerleşik uygulamaları çerçevesinde aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek sureti ile aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değerleri arasındaki farka göre değer kaybının 3.000,00 TL olarak hesaplandığı, hesaplamada ayrıca aracın daha önceki hasar kayıtlarının da dikkate alındığı, davacı tarafça alacağın belirli hale getirildiği anlaşıldığından, bu miktar üzerinden davanın kabulü ile Yargıtay 9. HD’nin 05.12.2022 gün ve 2022/14834-15973; 4. HD’nin 2021/18933-4438 sayılı ilamları ile daha birçok içtihatta da vurgulandığı üzere; davacının sigorta şirketine başvuru tarihinin 23.02.2022 olmasına rağmen daha öncesinde alternatif başvuru yolu olan arabuluculuğa başvurulması ile davalının davaya konu edilen dava değeri zararı bakımından temerrüde düştüğünün kabulü ve talebi aşmamak üzere karar verilmesi gerektiğinden anlaşmama tutanağının imzalandığı 10.01.2022 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda da açıklandığı üzere;
1-Değer kaybı bedeli olan 3.000,00 TL'nin 10.01.2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müşteren ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 204,93-TL olduğundan, peşin alınan 80,70-TL harç ve 34,20 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 90,03-TL harcın davalılardan müşteren ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuculuk gideri olan 1.320,00-TL 'nin davalılardan müşteren ve müteselsilen alınarak alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2. maddesi uyarınca hesaplanan 3.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 207,10-TL harç toplamı ile 1.614,75-TL (posta, tebligat, bilirkişi ücreti) olmak üzere toplam 1.407,65-TL yargılama giderinin davalılardan müşteren ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davanın değeri itibari ile kesin olarak karar verildi.06/12/2022