T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/795 Esas - 2024/11
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/795 Esas
KARAR NO: 2024/11
HAKİM:....
KATİP: ....
DAVACI: ...
VEKİLLERİ: Av. ....
Av. ....
DAVALI: 1- ...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ..
DAVALI: 2- ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 17/11/2022
KARAR TARİHİ: 15/01/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; 30.06.2021 tarihinde, dava dışı sürücü ...’nın sevk ve idaresindeki; ... plaka sayılı kamyonet ile seyir halinde dava dışı sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı traktöre çarpması neticesinde çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacı müvekkilin hiçbir kusuru bulunmadığını, yargılama konusu trafik kazasına sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibarıyla ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ... A.Ş.'nin sigorta teminatı kapsamında olduğunu, yargılama konusu trafik kazasına sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibarıyla ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ... A.Ş.’nin sigorta teminatı kapsamında olduğunu, müvekkilinin ağır yaralandığını, ... Mahkemesince yargılama devam olunduğunu, davacıya herhangi bir ödemenin yapılmadığını, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek, davalı ... A.Ş., dava konusu trafik kazasına kusuru ile sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibarıyla ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca sigortacısı olup; müvekkilin dava konusu kazada yaralanması, maruz kaldığı kalıcı ve bakiye geçici iş göremezlik ile bakiye bakıcı gideri nedeniyle; Kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,-TL, Geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,-TL, Bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,-TL, davalı ... A.Ş., dava konusu trafik kazasına kusuru ile sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibarıyla ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca sigortacısı olup; müvekkilin dava konusu kazada yaralanması, maruz kaldığı geçici ve kalıcı iş göremezlik nedeniyle; Kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,-TL, Geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,-TL, Bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,-TL,olmak üzere toplam 600,-TL’nin kaza tarihi olan 30.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketlerinden (teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı ... Şirketi vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ektedir. Kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirket ancak sigortalısının kusuru oranında ve ancak teminat limitleriyle sorumlu olduğunu, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, davanın araç sigorta ettirenine, araç sürücüsüne ve ...'ya ihbarı gerektiğini, sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafından yerine getirilip getirilmediği hususunun ispat edilmesi gerektiğini, işbu davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, kaza ile sakatlık ve ölüm ile kaza ile meydana gelen ölüm arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, maluliyet oranının .... tarafından tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için trafik ihtisas dairesine dosyanın sevk edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminat talebinin teminat dışında olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte Aktüeryal yöntem ve teknik faiz kullanılarak hesaplama yapılması gerektiğini beyan ederek, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... A.ş. vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının sigorta poliçesi kapsamında maluliyetine ilişkin talepte bulunduğunu, ancak müvekkili şirket tarafından 4.238,85-TL geçici iş göremezlik tazminatını ve 696,80-TL geçici bakıcı giderini dava tarihinden önce 13.10.2022 tarihinde ödendiğini, müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderleri tazminat talebinin sigorta kapsamında teminat dışında olduğunu ve ...'nın sorumluluğunda bulunduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını beyan ederek, davanın usulden reddine, davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, Trafik Kazasından Kaynaklı Tazminat istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı ... şirketi sigortalısı ... plakalı araç ile davalı ... sigortalısı ... plakalı aracın 30/06/2021 tarihinde çift taraflı yaralamalı trafik kazası neticesinde ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının davalı sigorta şirketlerinden geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talep edip edemeyeceği, edilebilecek ise her bir davalı açısından miktarı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, hasar dosyası, poliçeler, hastane evrakları, ... kayıtları, sosyal ekonomik durum tespiti ile ... Mahkemesinin ... sayılı dosyası uyap sureti dosyaya kazandırılmış, davacının maluliyetinin tespiti amacı ile ... müzekkere yazılmış, gelen müzekkere yazı cevabında 30/06/2021 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin engel oranının %5 (yüzde beş) olduğu, sürekli olduğu ve sekel halini aldığı, kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 (bir) ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 3 (üç) aya kadar uzayabileceği rapor edilmiştir.
Davacı vekili 12/06/2023 tarihli celse beyanında, davalı ... A.ş ile sulh olduklarını ve bu davalıya yönünden feragat ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını ancak davaya ... A.ş yönünden devam ettiklerini beyan etmiş ve dosyanın bu yönden kusur ve tazminat hesabı için dosyanın bilirkişi tevdi edilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Şti vekilince sunulan ibra ve sulh anlaşmasına ilişkin 24/05/2023 tarihli beyanda davacı ile anlaştıklarını ve yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmemesini talep ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkememizce, ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak ve yapılan ödemeler sulh protokolü de dikkate alınarak tarafların kusur durumları ile Aktüer hesabı yapılması amacı ile rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi heyetince sunulan 09/08/2023 tarihli raporda, Davalı ... A.ş tarafından sigortalı ... plakalı kamyonetin dava dışı sürücüsünün KTK 56/1-c maddesi ihlali nedeni ile %75 (yüzde yetmişbeş) oranında, Davalı ... A.ş. tarafından sigortalı ... plakalı traktörün dava dışı sürücüsünün KTK 56/1-a maddesi ihlalinden dolayı %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, davacı için hesaplanan maddi tazminattan kusur indirimi yapılmadığını, davacı lehine 8.477,70-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 301.198,97-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 3.577,50-TL geçici bakıcı gideri tazminatı hesaplandığı, davalı ... şirketince toplamda 130.000,00-TL maddi tazminat ödendiği ve davadan feragat edildiğinin belirtildiği, mahkemece davalı ... plakalı araç sürücüsünün %75 (yüzde yetmişbeş) kusura göre zarardan sorumlu olduğunun kabulü halinde, davacının davalı ... şirketinden 1.805,86-TL bakiye geçici iş göremezlik tazminatı, 1.934,79-TL bakiye geçici iş göremezlik tazminatı ve 225.899,22-TL sürekli iş göremezlik tazminatı talep edebileceğinin hesaplandığı, davalı ... şirketince %25 kusura göre, davacıya 2.119,42-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 894,37-TL geçici bakıcı tazminatı ve 75.299,74-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ödenmesinin gerektiği bu ödemelerin toplamı olan 78.313,53-TL'nin davacıya yapılan 130.000,00-TL ödemeden mahsubu sonrasında sürekli iş göremezlik tazminatı için 51.686,47-TL fazla ödeme yapıldığının hesaplandığı, mahkemece, sürekli iş göremezlik zararı için ... tarafından yapılan 51.686,47-TL fazla ödemenin davalı ... şirketinin sorumlu olduğu 225.899,22-TL zarardan mahsup edilmesi gerektiğinin takdiri halinde, davacının davalı ... 174.212,75-TL sürekli iş göremezlik tazminatı talep edebileceğinin hesaplandığı, davacı tarafça ... şirketine yapılan başvurunun 14/09/2022 tarihinde tebliğ edildiğinin kargo belgesinden tespit edildiği, davalı ... şirketine ZMMS poliçesi akdedilen ... plakalı aracın kullanım amacının ticari-kamyonet olduğunun ZMMS poliçesinden tespit edildiği rapor edilmiştir.
Mahkememizce, Dosya muhteviyatında bulunan ceza davasındaki kusur raporu ile mahkememizce alınan kusur raporu arasındaki çelişkileri giderecek mahiyette, itirazları karşılayacak mahiyette tespit yapılması amacıyla HMK. nın 273. maddesi gereğince Karayolları 3 Kişilik Fen Heyeti bilirkişi kurulunca inceleme yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi heyetince sunulan 18/10/2023 tarihli raporda, ... plakalkı araç sürücüsü ...'nın kazanın oluşumunda birinci derecede ve %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı traktör sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda ikinci derecede ve %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu rapor edilmiştir.
Bilirkişi heyetince usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen 09/08/2023 tarihli rapor ile 18/10/2023 tarihli rapor mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir.
Davacı vekilince sunulan 17/12/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile, fazlaya ilişkin başkaca sorumlulara karşı her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK madde 107/2 uyarınca; ... A.Ş'den; 100,00-TL olan geçici işgöremezlik tazminat taleplerini 1.805,86-TL, 100,00-TL olan kalıcı işgöremezlik tazminat taleplerini 225.899,22,-TL, 100,00-TL olan bakıcı gideri talebimizi 1.934,79-TL olmak üzere toplam 229.639,87-TL olarak artırdıklarını ve kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... A.Ş'den tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ... üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce toplanan deliller, yapılan inceleme ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporları ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde;
Davalı ... şirketi sigortalısı ... plakalı araç ile davalı ... sigortalısı ... plakalı aracın 30/06/2021 tarihinde çift taraflı yaralamalı trafik kazası neticesinde ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının davalı sigorta şirketlerinden geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talebine yönelik eldeki davada; davalı ... A.Ş tarafından sigortalı ... plakalı kamyonetin dava dışı sürücüsünün KTK 56/1-c maddesi ihlali nedeni ile %75 (yüzde yetmişbeş) oranında, diğer davalı ... A.Ş. tarafından sigortalı ... plakalı traktörün dava dışı sürücüsünün KTK 56/1-a maddesi ihlalinden dolayı %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, davacının yolcu olduğu dikkate alınarak hesaplanan maddi tazminattan kusur indirimi yapılmamış olup,
Buna göre davacının 8.477,70-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 301.198,97-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 3.577,50-TL geçici bakıcı gideri tazminatı almaya hak kazanacağı, davalı ... şirketince toplamda ödenen 130.000,00-TL maddi tazminat ve davalı ... plakalı araç sürücüsünün %75 (yüzde yetmişbeş) kusurlu olduğu gözetildiğinde, davacının davalı ... şirketinden 1.805,86-TL bakiye geçici iş göremezlik tazminatı, 1.934,79-TL bakiye geçici iş göremezlik tazminatı ve 225.899,22-TL sürekli iş göremezlik tazminatı talep edebileceği diğer davalı ... şirketince yapılan ödemeler dikkate alındığında sürekli iş göremezlik tazminatı için 51.686,47-TL fazla ödeme yapıldığı, söz konusu fazla ödemenin davalı ... şirketinin sorumlu olduğu 225.899,22-TL zarardan mahsup edilmesi gerektiği bu durumda davacının davalı ... 174.212,75-TL sürekli iş göremezlik tazminatı talep edebileceği anlaşılmakla ve davacı tarafça ... şirketine yapılan başvurunun 14/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği tarihten itibaren 8 iş günü sonrası temerrüde düştüğü tarih olarak kabul edilerek ve davalı ... şirketine ZMMS poliçesi akdedilen ... plakalı aracın ticari-kamyonet olduğu görülmekle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın Kısmen Kabulü ile;
-Davalı ... A.ş yönünden davanın feragat nedeni ile Reddine,
-Davalı ... A.ş yönünden,
-1.805,86-TL geçici iş göremezlik,
-1.934,79-TL geçici bakıcı gideri
-174.212,75-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 177.953,40-TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü 27/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 12.155,99-TL olduğundan, peşin alınan 864,00-TL'nin (ıslah harcı+peşin harç) mahsubu ile bakiye 11.291,99-TL'nin davalı ...'dan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin kabul ret oranına göre 2.418,00-TL'sinin davalı ...'dan geri kalan 702,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 28.472,54-TL vekalet ücretinin davalı ... A.ş'den alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı ... A.ş. duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak işbu davalıya verilmesine,
7-Davalı ... A.ş. 'nin vekalet ücreti talebi olmadığından, veklaet ücreti takdirine yer olmadığına,
8-Davacı tarafından yatırılan 944,70-TL harç toplamı ile 10.733,00-TL (posta, tebligat, bilirkişi ve atk ücreti) olmak üzere toplam 11.677,70-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 9.050,21-TL'sinin davalı ... A.ş.'den alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/01/2024
Katip .... Hakim ....
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır