T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/123 Esas - 2024/236
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/123 Esas
KARAR NO : 2024/236
...
DAVA : Tazminat (Kasko İMM Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/02/2023
KARAR TARİHİ : 08/05/2024
KR.YZL.TARİHİ : 07/06/2024
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... adına kayıtlı ... plaka sayılı... marka aracın karşı taraf sigorta şirketine Kasko(İMM) Poliçe No: ...poliçe sayılı, 09.09.2021/2022 vadeli poliçe ile sigortalı ... adına kayıtlı ...plakalı araç ile 22.05.2022 tarihinde çarpışması nedeniyle hasarlandığını, resmi kolluk görevlileri tarafından tanzim edilen Trafik Kazası Tespit Tutanağı’na göre söz konusu kazada karşı taraf sigortalısı ...plakalı araç sürücüsünün kırmızı ışık ihlali yapması nedeniyle kazada % 100 asli ve tam kusurlu olduğunu , müvekkiline ait araç sürücüsünün ise kusursuz olduğunu, kaza neticesinde araçta oluşan hasar bedelinin ...' ın yerleşik içtihatları gereği gerçek zarar ilkesi uyarınca KDV dahil ve iskontosuz hesaplanması gerektiğinin açık olduğunu, Karşı taraf sigorta şirketine kasko-imm poliçesi ile sigortalı ...plakalı aracın, dava dışı ... A.Ş.’ ye trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, karşı taraf sigorta şirketine kasko poliçeli ...plakalı aracın dava dışı ... şirketi ... A.Ş. Tarafından müvekkiline 26.07.2022 tarihinde 47.000,00-TL ve 22.09.2022 tarihinde 2.999,98-TL olmak üzere toplamda 50.000,00-TL ödeme yapılmak suretiyle trafik poliçesi teminat limitinin tükendiğini, ancak müvekkiline ait araçtaki hasar bedeli ve değer kaybı bedeli yönünden alınan Bağımsız Ekspertiz Raporu’ nda müvekkiline ait araçta kaza neticesi KDV dahil 126.240,06-TL hasar meydana geldiğinin ve 35.000,00-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplamda 161.240,06-TL zarar oluştuğunun tespit edildiğini, Trafik Poliçe Teminat Limitinin bitmiş olması sebebiyle ...plaka sayılı aracın kasko poliçesi İMM teminatından bakiye hasar bedelinin ve reel değer kaybının karşılanması için başvuru zorunluluğunun hasıl olduğunu, kasko sigorta poliçesinde yer alan İMM teminatı kapsamında karşı taraf sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunduğunu, davalı sigorta şirketine 17/11/2022 tarihinde başvuru yapıldığını, 28/12/2022 tarihli ve REF/HASAR:4061 sayılı yazı cevabı ile başvurularına ret cevabı verdiğini, davalı sigorta şirketinin yasal süre içerisinde araç hasar bedeli ve değer kaybı zararlarına ilişkin hiçbir ödeme yapmadığını beyan etmiş, şimdilik 5.000,00-TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan, şimdilik 5.000,00 -TL araç değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan , davalı sigorta şirketinin ret cevabı vermiş olduğu 28/12/2022 temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle tahsilini, makul giderler kapsamında TTK m.1426/1 gereği faturası sunulan 1.180,00-TL ekspertiz ücretinin, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davaya bakmaya müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu... Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, bu sebeple davanın yetkisizlikten reddinin gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın HMK 121. maddesine göre dava ile ilgili delillerini müvekkili şirkete tebliğ etmesi gerektiğini, davacının taleplerinin ...plakalı aracın öncelikle trafik sigortacısından, geçerli bir trafik sigortasının olmadığı hallerde güvence hesabından, meydana gelen zararın bu sigorta teminatlarının üzerinde olması halinde ise ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortacısından kalan kısım için müvekkili şirketten istenilmesi gerektiğini, davacı tarafa meydana gelen kaza sebebiyle müvekkili şirket tarafından ödeme yapılacak iken kötü niyetli olarak huzurdaki davayı ikame ettiğini, işbu sebeple davanın reddi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın sigortalılarının kusurunu ve zararını ispat etmesi gerektiğini,müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu beyan etmiş, yetki itirazlarının kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddini, ... sayılı hasar dosyasının celbine, davanın reddine, davacının davasının ispatı halinde, müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise asıl alacak yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve hasar tazminatı istemine ilişkindir.
Dava açılmadan evvel arabulucuya ve davalı sigorta şirketine müracaat edilmiş olup işbu dava şartları yerine getirilmiştir.
Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası,...'nden tramer kayıtları,... müzekkere cevabı, dava dışı ... şirketinden hasar dosyası,... tescil kayıtları getirtilerek dosya kapsamına alınmış, tarafların gösterdikleri tüm deliler toplanmıştır.
Kazaya karışanların kusur durumlarının ve var ise davacının hasar gideriminden ve değer kaybından kaynaklı bakiye zararının tespiti amacıyla dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, 08/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda; trafik kusur incelemesi açısından davalı ... Sigorta A.Ş tarafından Kasko-İMM Poli sigortalanan ...plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ...'ın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (47-b) Maddesini ihlali ile (84-a) Maddesi gereğince kazada 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olacağı,... plaka sayılı aracın davacı sürü ...'in, kazada kusurunun bulunmadığı, maddi hasar ve değer kaybı açısından 46 BM 809 plakalı... marka aracın rapor tarihindeki değeri; 630.000,00 olarak, kaza tarihindeki değerinin 281.654,00 TL olduğu, dava konusu trafik kazasında hasar aldığı ve onarımı için işçilikler ve indirimler dâhil, KDV hariç olarak 78.116,54 hasar oluştuğu açıklanan malzeme ve işçilik bedelleri ile belirtildiği, KDV dâhil olarak 92.177,52 TL olduğu, yapılan onarımların hasar fotoğrafları ile uyumlu olduğu, 22/05/2022 tarihinde oluşan kaza nedeni ile aracın piyasa araştırmaları sonucunda kaza sonucunda değerinin düştüğü tespit edilmiş olup bu reel piyasaya yönelik araştırma hesaplama yöntemi ile değer kaybının 41.563,16TL olduğu, sigorta hukuku açısından somut olayda davacı 17/11/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine müracaat ettiği, kusur raporunda, davalının tam kusurlu olduğunun belirlendiği, davacı aracın değer kaybına hak kazandığı rapor edilmiştir.
Dava dışı ... A.Ş'ye tebligat çıkarılarak ...plakalı aracın 22/05/2022 tarihli kaza nedeniyle 38155631 nolu trafik poliçesi kapsamında açılan hasar dosyası, yapılan ödemelere ilişkin ödeme belgeleri ve poliçe örneği istenilmiş, sigorta şirketi cevabının ve yapılan ödemelerin değerlendirilmesi için dosya bilirkişi heyetinde bulunan sigorta hukuku uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, 31/01/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; 92.177,52 TL (KDV dahil hasar bedelinden davadışı ... A.Ş. tarafından yapılan ZMSS teminat limiti kapsamında tahsil edilen 50.000,00 TL tutarı düşerek, 42.177,52 TL hasar bedeli, 41.563,16 TL araç değer kaybı tutarı, 1.180,00 TL yargılama gideri ekspertiz ücreti yönünden davalının sorumlu olduğu rapor edilmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; davacıya ait ... plakalı araç ile davalı nezdinde ihtiyati mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ...plakalı aracın 22/05/2022 tarihinde karıştığı kaza neticesinde davacıya ait araçta hasar ve değer kaybı meydana gelip gelmediği, gelmiş ise bu hususlardan kaynaklı olarak bakiye tazminat alacağı bulunup bulunmadığı ve var ise davalının sorumlu tutulup tutulamayacağı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Davacı vekili 09/11/2023 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; 10.000,00 TL olan harca esas değerini, 83.740,68-TL'ye çıkarmış, harcını yatırmıştır.
Yapılan yargılama sonucunda; 22.05.2022 günü dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından Kasko-İMM Poliçesi ile sigortalanan ...plaka sayılı aracı ile Kahramanmaraş İli, Pazarcık İlçesi, Narlı istikametinden Pazarcık istikametine seyir halinde iken, olay yeri Narlı Jandarma kavşağına geldiğinde, kendisine yanan kımızı ışıkta seyrini sürdürdüğü sırada aracının ön kısmıyla sağ tarafından kavşağa giriş yapan davacı ...'in sevk ve idaresindeki kendi adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın sol ön ve arka kapı kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı .... tarafından Kasko-İMM Poliçesi ile sigortalanan ...plaka sayılı aracın sürücüsünün kazanın oluşumunda yüzde yüz oranında kusurlu olduğu, kazada davacıya ait 46 BM 809 plaka sayılı aracın hasar aldığı ve hükme esas alınan bilirkişi raporundaki yapılan inceleme doğrultusunda, hasar bedelinin KDV dâhil olarak 92.177,52 TL olduğu, yapılan onarımların hasar fotoğrafları ile uyumlu olduğu, değer kaybının 41.563,16TL olduğu, dava dışı ... A.Ş. tarafından yapılan ZMSS teminat limiti kapsamında 50.000,00 TL ödemenin masubu ile bakiye hasar bedelinin 42.177,52 TL olduğu, davacının ayrıca 1.180,00 TL ekspertiz ücreti ödediği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş, temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
-42.177,52-TL hasar bedeli ile 41.563,16-TL değer kaybı bedelinin 28/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
-1.180,00-TL ekspertiz ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 5.720,33-TL olduğundan, peşin alınan 1.434,90-TL'nin mahsubu ile bakiye 4.285,43-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 1.640,40-TL harç toplamı ile 4.635,50-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.275,90-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/05/2024
...