T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/175 Esas - 2025/467
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/175 Esas
KARAR NO : 2025/467
...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/03/2023
KARAR TARİHİ : 10/07/2025
KARAR Y. TARİHİ : 16/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DOSYA YÖNÜNDEN
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanmış 12/07/2021 tarihli sözleşme olduğunu, Bu sözleşmenin konusunun "İŞVEREN'in uhdesinde bulunan özelde ... ihale kayıt numaralı ve 25/05/2021 ihale tarihli; 1.049.029,08TL + KDV İhale Bedelli ... proje, teknik ve özel şartnameler doğrultusunda, tüm iş güvenliği yasalarına ve tüm resmi (sgk, vergi) ve özel giderler dahil olarak yazılı olan oranlar ve tutarlar doğrultusunda asıl işveren idare olan ...eksiksiz ve geçici kabule uygun hale getirilerek, yasal mevzuata uygun olarak teslim edilmesi ve kabul işlerinin yapılması olduğunu, bu sözleşme uyarınca müvekkil üstüne düşen edimleri yerine getirdiğini, yapılan işlerle ilgili geçici ve kesin kabul yapıldığını, Geçici ve kesin kabuller...mevcut olduğunu, davalı ... bu kabullere istinaden ...Bakanlığı'ndan hakedişlerini aldığını, Sözleşmenin 6. maddesinde ödeme şekli düzenlendiğini, "Bu sözleşmenin toplam bedeli (kdv dahil) 1.237.854,31-TL olup; işverenin idare ile yapacağı hakedişe istinaden, akabinde alt yüklenici ile yapacağı hakediş ve kesilen faturaya istinaden; yukarıdaki KDV'li tutar üzerinden %4 (yüzde dört) komisyon oranı ve yasal ve resmi kesintiler yapıldıktan sonra kalan tutar 10 (on) iş günü içerisinde (3 parça halinde alt yüklenici hesabına nakden yatırılacaktır)." düzenlendiğini, sözleşmeye uygun şekilde işleri bitiren müvekkil, davalı firma kestiği 03.01.2023 tarihinde, ...nolu, 785.458,57-TL meblağlı e-faturayı keserek gönderdiğini, müvekkili alacağının ödenmemesi üzerine alacağının tahsili için 18/01/2023 tarihinde ... Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket vekili aracılığıyla 01/02/2023 tarihli itiraz dilekçesi ile takibe, borcun tamamına, faize, faiz oranına ve diğer tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, bunun üzerine icra müdürlüğünce 03/02/2023 tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı yanca hiçbir gerekçe sunmadan haksız ve kötü niyetle icra takibine itiraz ettiğini ve neticesinde takibi durdurduğunu, müvekkilinin bu ticari ilişkide kendi üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen ilişkiye dayanak olarak düzenlenen kestiği faturalara istinaden davalı firma ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağını alamayan müvekkilinin mağdur duruma düştüğünü, davaya konu icra takibine davalı yan tarafından 12/01/2023 tarihli yapılan itirazda; müvekkili ile aralarındaki ticari ilişkiyi inkar etmeksizin herhangi bir makbuz veya dekont sunmadan ödeme emrinde belirtilmiş bulunan tutarın tamamına ve fer'ilerine itiraz edildiğini, 4721 sayılı Medeni Kanun'un 6. maddesi uyarınca; "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." bu nedenle karşı yanın icra takibine konu edilmiş bulunan faturaları ödediğine veya böyle bir borcun hiç oluşmadığına dair ispatla mükellef olduğunu beyan ederek; itirazın haksız, kötüniyetli ve hukuki mesnetten yoksun olması nedeniyle davanın kabulüne, .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, karşı yanın asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafından açılan .... Esas sayılı itirazın iptali davasına konu .... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibinin dayanağının alacaklı olunduğu iddia edilen 03.01.2023 tarihli ...nolu ve 785.458,57-TL tutarlı fatura olduğunu, bu dava ile birleşen ... Esas sayılı itirazın iptali dava dilekçesinin konusunun ise ... Esas sayılı icra takibi olduğunu ve takip dayanağının da davacı tarafından iddia edilen 485.392,67-TL cari hesap bakiyesi olduğunun görüldüğünü, ancak davacı vekili tarafından ... Esas sayılı dosyaya ...Esas sayılı itirazın iptali davasında, dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında ... Esas sayılı takip dosyasına ilişkin itirazın iptalini talep ettiği ve delil olarak da ... Esas sayılı takip dosyasının bildirildiğinin görüldüğünü, aynı icra takibi için iki ayrı itirazın iptali davası açılmış olması nedeniyle mükerrer davanın reddini talep ettiklerini, davacı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, davacı tarafça ilamsız icra takibinin dayanağı kendilerince tutulmuş cari hesap bakiyesi olarak gösterilmiş olup akabinde işbu itirazın iptali davasında farklı gerekçe ve belgelere dayanılması usul ve yasaya aykırı olduğunu, iddianın genişletilmesi mahiyetindeki işlemlere muvafakatlerinin olmadığını, müvekkili şirket yetkilisinin taraflar arasındaki anlaşmazlıkların giderilmesi amacıyla davalı şirket merkezine gittiğinde davalı şirket yetkilisi tarafından tehdit edilmek suretiyle darp edildiğini, kesici aletle saldırıya uğrayarak korkutulduğunu ve hukuki haklarını aramaktan korkar hale getirildiğini, davacı şirketin haksız tüm alacak taleplerini kabule zorlandığını, davacı tarafça müvekkili şirket ile aralarında 12/07/2021 tarihli sözleşmenin bulunduğunun iddia edildiğini, dosyaya ibraz edilen sözleşmenin davacı tarafından imzalı halinin müvekkili şirkette bulunmadığını, çünkü davacı tarafça böyle bir sözleşme imzalanmak suretiyle müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkili şirketçe de davacı şirket tarafından imzalanarak bir nüshasının müvekkiline teslim edilmesi amacıyla 2 adet sözleşmenin teslim edilmiş olması ihtimalinin bulunduğunu, davacının herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, müvekkili ile ... işi"ne ilişkin 12/07/2021 tarihinde yapılan sözleşmeye istinaden müvekkilinin işin yapımını üstlendiğini, sözleşme bedelinin KDV hariç 1.049.029,08-TL olduğunu, akabinde davacı ile müvekkilinin ana sözleşmeden kaynaklanan ve/veya ilgili idari makamlarca yapılacak olan tüm yasal, resmi kesintiler yapıldıktan sonra KDV dahil bedel üzerinden %4 tenzilat yapılmak suretiyle belirlenmiş olan anahtar teslimi götürü bedel üzerinden işin malzeme, işçilik vb. herşey dahil yapımı hususunda anlaştıklarını, müvekkili ... arasında ... ihale kayıt nolu ... İşi"ne ilişkin 06/08/2021 tarihinde yapılan sözleşmeye istinaden müvekkilinin işin yapımını üstlendiğini, sözleşme bedelinin KDV hariç 897.027,07-TL olduğunu, akabinde davacı ile müvekkili şirket ana sözleşmeden kaynaklanan ve/veya ilgili idari makamlarca yapılacak olan tüm yasal, resmi kesintiler yapıldıktan sonra KDV dahil bedel üzerinden % 4 tenzilat yapılmak suretiyle belirlenmiş olan anahtar teslimi götürü bedel üzerinden işin malzeme, işçilik vb. herşey yapımı hususunda anlaştıklarını, “..."nde drenaj hatlarının hatalı dolgu nedeni ile doğru çalışmaması ve yapılan istinat perdelerindeki yatay ve dikey donatı bağlantılarının sağlıksız yapılması nedeni ile tüm eksiklik/hataların müvekkili şirket tarafından yapıldığını ve akabinde de işin kesin kabulünün bizatihi yine müvekkilince yaptırıldığını, ilgili idare tarafından 28.07.2022 tarihli yazı ile bildirilen iş kapsamındaki eksik ve kusurlu imalatlara ilişkin gerekli imalatların yine müvekkili şirketçe yapıldığını, işe ilişkin inşaat all risk sigorta poliçesi, işçilik ödemeleri, işçi sigorta primleri ve asgari ... prim ödemelerinin yine müvekkili şirketçe yapıldığını, davacının net hakediş alacağının ne olacağı ve nasıl tespit edileceğinin sözleşmede açıklanmadığını, davacı vekili tarafından asıl dava konusu ... Esas sayılı icra takibindeki dayanak 785.458,57-TL tutarlı fatura olduğunu, faturanın davacı tarafından e-fatura sistemi üzerinden 03/01/2023 tarih ...nolu 836.499,20-TL toplam bedelli temel faturanın müvekkiline gönderildiğini, ilgili fatura muhteviyatının bedeli vb. hiçbir hususun anlaşılamaması ve müvekkilince o bedelde/mahiyette alınmış bir mal ve/veya hizmetin de bulunmaması sebebiyle ilgili temel fatura 07/01/2023 tarih ve ... nolu iade faturası ile iade süresi içinde... 11/01/2022 tarih ve .... yevmiye numarası üzerinden keşide edilen ihtarla itiraz ve iade edildiğini, birleşen davaya konu... Esas sayılı icra takibinin dayanağının ise sadece cari hesap dökümü olduğunu, bu itirazın iptali davasının ikamesi ile birlikte davacı tarafın ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali davasında takibin dayanağını ... ihale kayıt nolu "... Onarım işi"ne ilişkin alt yüklenici sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar olarak değiştirdiğini, davacı tarafça icra takibinde sunulan cari hesap ekstresi incelendiğinde, mevcut faturalar ve ödemelerin tamamının bahse konu iş kapsamında olmasının mümkün olmadığı net bir şekilde ortada olduğunu, çünkü idareyle yapılan işin kesintiler ve KDV hariç toplam bedelinin 1.049.029,08-TL olduğunu, davacı tarafın anahtar teslim aldığı iş kapsamında ayrı malzeme faturasının kesmiş olabileceğinin düşünülemeyeceğini, öyle olması halinde malzemenin faturalarındaki bedellerin davacının yapacağı hakediş bedellerinden kesilmesi gerekeceğini, malzeme faturalarına konu edilen kalemlerin anahtar teslim iş kapsamında davacı hakedişine dahil olan kalemler olacağını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı tarafından dilekçe kapsamında sadece ... onarım işine ilişkin olduğu iddia edilen cari hesap incelendiğinde, alacak kısmının 2.077.075,75 TL, borç kısmının ise 1.591.683,08 TL olduğunun görüldüğünü, sözleşme konusu olan idareyle yapılan işin kesintiler ve KDV hariç toplam bedelinin ise 1.049.029,08-TL olduğunu, cari hesapta mevzubahis malzeme faturası mahiyetinde gösterilen 824.234,60 TL bedelli ...nolu 22/09/2021 tarihli, 805.856,20 TL bedelli ... nolu 04/10/2021 tarihli ve yine 245.984,95 TL bedelli ... nolu 29/12/2021 tarihli fatura konusu malzemelerin davacı tarafça hiç bahsedilmeyen diğer anlaşma ... İşi ve dava konusu olan sözleşme konusu onarım iş dahil tüm anlaşılan işlere ilişkin olarak düzenlendiğini, fakat KDV tevkifatından kurtulmak maksadıyla davacı şirketçe malzeme faturası olarak tanzim edildiğini, bahse konu malzeme faturalarındaki malzemelerle ilgili olarak taraflar arasında hiçbir alışveriş olmadığını, müvekkilinin bu faturalardaki malların hiçbirinin teslim edilmediğini, takip konusu faturanın dayanaksız ve haksız olduğunu, söz konusu 824.234,60-TL, 805.856,20-TL ve 245.984,95-TL bedelli malzeme satış faturalarının da sistem üzerinden kesilen haksız ve mesnetsiz faturalar olduğunu, dolayısıyla dava konusu alacağın likit bir alacak olmadığını, taraflar arasında sözleşme uyarınca düzenlenmiş bir hakediş bulunmadığını, cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacı şirketçe kabul eksiklikleri tutanaklarına baktığınızda idare tarafından istenen majör konular ile ilgili gerek inşaat kalemleri gerek ise mekanik imalatlar ile ilgili hiçbir imalatın yapılmadığını, ilgili işin müvekkili tarafından tamamlandığını beyan ederek; beyanla; asıl ve birleşen davaların esastan reddine, davacı tarafın İİK mad. 67 uyarınca en az % 20'den aşağıya olmamak üzere %40 oranında kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
TALEP:
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 12/07/2021 tarihinde "İşveren'in uhdesinde bulunan özelde ... İKN'lu ve 25/05/2021 İKN'li 1.049.029,08-TL+Kdv İhale bedelli "... proje, teknik ve özel şartnameler doğrultusunda ... eksiksiz ve geçici kabule uygun hale getirilerek, teslim edilmesi ve kabul işlerinin yapılmasına ilişkin sözleşme imzalandığı, geçici ve kesin kabullerin ... mevcut olduğunu ve müvekkilinin sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiğini, davalı şirketin kabullere ilişkin hakedişlerini ... aldığını, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı 485.392,67-TL cari hesap bakiyesinin tahsili amacı ile ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davanın açılmasından önce arabuluculuk dava şartına başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek, davanın kabulü ile ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, davalı tarafın asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafından açılan ... Esas sayılı itirazın iptali davasına konu ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibinin dayanağının alacaklı olunduğu iddia edilen 03.01.2023 tarihli ... nolu ve 785.458,57-TL tutarlı fatura olduğunu, bu dava ile birleşen ... Esas sayılı itirazın iptali dava dilekçesinin konusunun ise ... Esas sayılı icra takibi olduğunu ve takip dayanağının da davacı tarafından iddia edilen 485.392,67-TL cari hesap bakiyesi olduğunun görüldüğünü, ancak davacı vekili tarafından ...Esas sayılı dosyaya ... Esas sayılı itirazın iptali davasında, dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında ... Esas sayılı takip dosyasına ilişkin itirazın iptalini talep ettiği ve delil olarak da ... Esas sayılı takip dosyasının bildirildiğinin görüldüğünü, aynı icra takibi için iki ayrı itirazın iptali davası açılmış olması nedeniyle mükerrer davanın reddini talep ettiklerini, davacı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, davacı tarafça ilamsız icra takibinin dayanağı kendilerince tutulmuş cari hesap bakiyesi olarak gösterilmiş olup akabinde işbu itirazın iptali davasında farklı gerekçe ve belgelere dayanılması usul ve yasaya aykırı olduğunu, iddianın genişletilmesi mahiyetindeki işlemlere muvafakatlerinin olmadığını, müvekkili şirket yetkilisinin taraflar arasındaki anlaşmazlıkların giderilmesi amacıyla davalı şirket merkezine gittiğinde davalı şirket yetkilisi tarafından tehdit edilmek suretiyle darp edildiğini, kesici aletle saldırıya uğrayarak korkutulduğunu ve hukuki haklarını aramaktan korkar hale getirildiğini, davacı şirketin haksız tüm alacak taleplerini kabule zorlandığını, davacı tarafça müvekkili şirket ile aralarında 12/07/2021 tarihli sözleşmenin bulunduğunun iddia edildiğini, dosyaya ibraz edilen sözleşmenin davacı tarafından imzalı halinin müvekkili şirkette bulunmadığını, çünkü davacı tarafça böyle bir sözleşme imzalanmak suretiyle müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkili şirketçe de davacı şirket tarafından imzalanarak bir nüshasının müvekkiline teslim edilmesi amacıyla 2 adet sözleşmenin teslim edilmiş olması ihtimalinin bulunduğunu, davacının herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, müvekkili ile ... Yardımcılıkları ... ilişkin 12/07/2021 tarihinde yapılan sözleşmeye istinaden müvekkilinin işin yapımını üstlendiğini, sözleşme bedelinin KDV hariç 1.049.029,08-TL olduğunu, akabinde davacı ile müvekkilinin ana sözleşmeden kaynaklanan ve/veya ilgili idari makamlarca yapılacak olan tüm yasal, resmi kesintiler yapıldıktan sonra KDV dahil bedel üzerinden %4 tenzilat yapılmak suretiyle belirlenmiş olan anahtar teslimi götürü bedel üzerinden işin malzeme, işçilik vb. herşey dahil yapımı hususunda anlaştıklarını, müvekkili ile ... ..."ne ilişkin 06/08/2021 tarihinde yapılan sözleşmeye istinaden müvekkilinin işin yapımını üstlendiğini, sözleşme bedelinin KDV hariç 897.027,07-TL olduğunu, akabinde davacı ile müvekkili şirket ana sözleşmeden kaynaklanan ve/veya ilgili idari makamlarca yapılacak olan tüm yasal, resmi kesintiler yapıldıktan sonra KDV dahil bedel üzerinden % 4 tenzilat yapılmak suretiyle belirlenmiş olan anahtar teslimi götürü bedel üzerinden işin malzeme, işçilik vb. herşey yapımı hususunda anlaştıklarını, “..."nde drenaj hatlarının hatalı dolgu nedeni ile doğru çalışmaması ve yapılan istinat perdelerindeki yatay ve dikey donatı bağlantılarının sağlıksız yapılması nedeni ile tüm eksiklik/hataların müvekkili şirket tarafından yapıldığını ve akabinde de işin kesin kabulünün bizatihi yine müvekkilince yaptırıldığını, ilgili idare tarafından 28.07.2022 tarihli yazı ile bildirilen iş kapsamındaki eksik ve kusurlu imalatlara ilişkin gerekli imalatların yine müvekkili şirketçe yapıldığını, işe ilişkin inşaat all risk sigorta poliçesi, işçilik ödemeleri, işçi sigorta primleri ve asgari ... prim ödemelerinin yine müvekkili şirketçe yapıldığını, davacının net hakediş alacağının ne olacağı ve nasıl tespit edileceğinin sözleşmede açıklanmadığını, davacı vekili tarafından asıl dava konusu ... Esas sayılı icra takibindeki dayanak 785.458,57-TL tutarlı fatura olduğunu, faturanın davacı tarafından e-fatura sistemi üzerinden 03/01/2023 tarih ... nolu 836.499,20-TL toplam bedelli temel faturanın müvekkiline gönderildiğini, ilgili fatura muhteviyatının bedeli vb. hiçbir hususun anlaşılamaması ve müvekkilince o bedelde/mahiyette alınmış bir mal ve/veya hizmetin de bulunmaması sebebiyle ilgili temel fatura 07/01/2023 tarih ve ...nolu iade faturası ile iade süresi içinde ... yevmiye numarası üzerinden keşide edilen ihtarla itiraz ve iade edildiğini, birleşen davaya konu ... Esas sayılı icra takibinin dayanağının ise sadece cari hesap dökümü olduğunu, bu itirazın iptali davasının ikamesi ile birlikte davacı tarafın ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali davasında takibin dayanağını... ihale kayıt nolu "..."ne ilişkin alt yüklenici sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar olarak değiştirdiğini, davacı tarafça icra takibinde sunulan cari hesap ekstresi incelendiğinde, mevcut faturalar ve ödemelerin tamamının bahse konu iş kapsamında olmasının mümkün olmadığı net bir şekilde ortada olduğunu, çünkü idareyle yapılan işin kesintiler ve KDV hariç toplam bedelinin 1.049.029,08-TL olduğunu, davacı tarafın anahtar teslim aldığı iş kapsamında ayrı malzeme faturasının kesmiş olabileceğinin düşünülemeyeceğini, öyle olması halinde malzemenin faturalarındaki bedellerin davacının yapacağı hakediş bedellerinden kesilmesi gerekeceğini, malzeme faturalarına konu edilen kalemlerin anahtar teslim iş kapsamında davacı hakedişine dahil olan kalemler olacağını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı tarafından dilekçe kapsamında sadece ... onarım işine ilişkin olduğu iddia edilen cari hesap incelendiğinde, alacak kısmının 2.077.075,75 TL, borç kısmının ise 1.591.683,08 TL olduğunun görüldüğünü, sözleşme konusu olan idareyle yapılan işin kesintiler ve KDV hariç toplam bedelinin ise 1.049.029,08-TL olduğunu, cari hesapta mevzubahis malzeme faturası mahiyetinde gösterilen 824.234,60 TL bedelli .... nolu 22/09/2021 tarihli, 805.856,20 TL bedelli ... nolu 04/10/2021 tarihli ve yine 245.984,95 TL bedelli ... nolu 29/12/2021 tarihli fatura konusu malzemelerin davacı tarafça hiç bahsedilmeyen diğer anlaşma Sıddık Uluocak İmam Hatip Ortaokulu Onarım İşi ve dava konusu olan sözleşme konusu onarım iş dahil tüm anlaşılan işlere ilişkin olarak düzenlendiğini, fakat KDV tevkifatından kurtulmak maksadıyla davacı şirketçe malzeme faturası olarak tanzim edildiğini, bahse konu malzeme faturalarındaki malzemelerle ilgili olarak taraflar arasında hiçbir alışveriş olmadığını, müvekkilinin bu faturalardaki malların hiçbirinin teslim edilmediğini, takip konusu faturanın dayanaksız ve haksız olduğunu, söz konusu 824.234,60-TL, 805.856,20-TL ve 245.984,95-TL bedelli malzeme satış faturalarının da sistem üzerinden kesilen haksız ve mesnetsiz faturalar olduğunu, dolayısıyla dava konusu alacağın likit bir alacak olmadığını, taraflar arasında sözleşme uyarınca düzenlenmiş bir hakediş bulunmadığını, cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacı şirketçe kabul eksiklikleri tutanaklarına baktığınızda idare tarafından istenen majör konular ile ilgili gerek inşaat kalemleri gerek ise mekanik imalatlar ile ilgili hiçbir imalatın yapılmadığını, ilgili işin müvekkili tarafından tamamlandığını beyan ederek; beyanla; asıl ve birleşen davaların esastan reddine, davacı tarafın İİK mad. 67 uyarınca en az % 20'den aşağıya olmamak üzere %40 oranında kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Asıl davaya konu olan ... E sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine asıl alacak ve ferileri toplamı 785.458,57 TL alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, takip dayanağının cari hesap/3.01.2023 tarih ve ... TL tutarlı fatura olarak belirtildiği, ödeme emrinin 26/01/2023 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, davalı tarafça 01/02/2023 tarihinde takibe ve tüm borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, davanın İİK 67 maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür.
Birleşen davaya konu olan ... E sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine asıl alacak ve ferileri toplamı 485.392,67 TL alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, takip dayanağının cari hesap olarak belirtildiği, ödeme emrinin 09/01/2023 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, davalı tarafça 12/01/2022 tarihinde takibe ve tüm borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, davanın İİK 67 maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür.
... ile 1.049.029,08 TL ihale edildiği işin Yaklaşık Maliyetinin 1.426.352, 02 TL olduğu, işe ait Sözleşmenin 12.07.2021 tarihinde imzalandığı, İşyeri Teslim Tarihinin 16.07.2021 TL, Sözleşmeye göre işin bitiş tarihinin 13.09.2021 tarihi olduğu, Yüklenici ....' ile Alt Yüklenici arasında imzalanan 12.07.2021 tarihli sözleşme ile Alt Yükleniciye ödenecek net rakam üzerinden %4 tenzilat yapılacağının belirtildiği görülmüştür.
...'ne Anahtar Teslimi Götürü Bedel sözleşme ile ihale edildiği, Sözleşmenin 06.08.2021 tarihinde imzalandığı, Alt Yükleniciye ödenecek net rakam üzerinden %4 tenzilat yapılacağının belirtildiği görülmüştür.
Mahkememizce Mali Müşavir Belkıs Demir'den alınan 26/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; HMK 222 maddesi uyarınca Ticari Muhasebe Defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil edeceği, 1.876.075,75 TL KDV Dahil ... tarafından 2021 yılında hizmet/mal bedeli fatura edilmiş karşılığın da kayıtlarda bankalar hs dan ödemeyle kapatıldığı, bakiye görünmemekle birlikte ibraz edilen havale/eft dekontları toplamı 1.591.683,08 TL olduğu 2023 defter kayıtların da 03/01/2023 tarih ... nolu 836.499,20 TL fatura kayıt edilmediği bu faturaya iptal/red edildiği noterden ihtar çekildiği, ... faturalar karşılığı defter kayıtların da bakiyesiz göründüğü (tamamı ödenmiş) Dekontların karşılaştırılmasın da Bakiye 284.392,67 TL olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce İnşaat Mühendisi...ve Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı . alınan 14/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 1.876.075,75 TL KDV Dahil ... tarafından 2021 yılında hizmet/mal bedeli fatura edilmiş karşılığın da kayıtlarda bankalar hs dan ödemeyle kapatılmış Bakiye görünmemekle birlikte ibraz edilen havale/eft dekontları toplamı 1.591.683,08 TL olduğu 2023 defter kayıtların da 03/01/2023 tarih ... nolu 836.499,20 TL fatura kayıt edilmediği bu faturaya iptal/red edildiği noterden ihtar çekildiği, ... Faturalar karşılığı defter kayıtların da bakiyesiz göründüğü (tamamı ödenmiş) dekontların karşılaştırılmasında Bakiye 284.392,67 TL olduğu, Dekontlar esas alındığında davacının cari hesap bakımından bakiye 284.392,67 TL alacaklı olduğu, cari hesap alacağının birleşen dava dosyasında ...sayılı dosyasına konu edildiği, asıl dava dosyasının konusu olan ... E sayılı takibine dayanak 03.01.2023 tarihli 836.499,20.-TL toplam bedelli (KDV tevkifatı ile 785.458,57.-TL tutarlı) fatura tutarına ilişkin ise iş bu faturanın davalı tarafından kayıt edilmediği, bu faturanın iptal/red edildiğine dair noterden ihtar çekilmesi, faturanın taraflar arasında ki sözleşme ilişkisi olan 2021 yılından sonraki döneme ait olması nedeniyle bir alacak tutarı hesaplanamadığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki ihtilafın;... Esas sayılı dosyasında ... Esas sayılı dosyasında; ... Esas sayılı dosyası nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Türk Hukukunda kural olarak her dava, dava tarihindeki durum ve koşullara göre karara bağlanır. Ancak itirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardan olduğundan tarafların alacak borç durumu ve haklılık durumu icra takip tarihi itibariyle tespit edilir. (...,). Eser sözleşmesi, uyuşmazlığın çözümünde uygulanması gereken mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu (BK)'nun 355 (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 470.) maddesinde, "İstisna, bir akittir ki onunla bir taraf (müteahhit), diğer tarafın (iş sahibi) vermeği taahhüt eylediği semen mukabilinde bir şey imalini iltizam eder.” şeklinde tanımlanmıştır.
Tam iki tarafa borç yükleyen “Eser sözleşmesi’’ 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 470. maddesinde, "Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir” şeklinde tanımlanmıştır. Taraflara karşılıklı borç yükleyen eser sözleşmelerinde; “eser” ve “bedel” olmak üzere iki temel unsur bulunmaktadır. Bu sözleşmelerde yüklenici, iş sahibine karşı yüklendiği özen borcu nedeniyle eseri yasa ve sözleşme hükümlerine, fen, teknik ve sanat kurallarına uygun olarak yaparak ve zamanında tamamlayarak iş sahibine teslim etmekle; iş sahibi de bu çalışma karşılığında yükleniciye bedel ödemekle yükümlüdür. Eser sözleşmeleri açısından teslim; yüklenici tarafından, sözleşmenin amacına uygun olarak meydana getirilen ve nesnel ölçüler içerisinde kullanılabilir durumda bulunan sonucun (eserin), ifa zamanında (vâdede-süresinde) iş sahibinin zilyetliğine ve kullanımına sunulması veya varsa zilyetliğe ve kullanılmaya engel hâlin kaldırılmasıdır (... : Eser Sözleşmesi, ... 2017, s. 138). Başka bir deyişle eser sözleşmelerinde teslim, yüklenicinin tamamladığı eseri, sözleşmeyi ifa etmek niyeti ile iş sahibinin fiili hâkimiyetine geçirmesi olarak da tanımlanabilir. TBK 471. maddesinde düzenlenen hüküm uyarınca yüklenici, üstlendiği edimleri iş sahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır. yüklenicinin özen borcundan doğan sorumluluğunun belirlenmesinde, benzer alandaki işleri üstlenen basiretli bir yüklenicinin göstermesi gereken mesleki ve teknik kurallara uygun davranışı esas alınır. Yüklenici, basiretli bir tacir, iş adamı ve işinin ehli bir teknik adam gibi davranıp, eser sözleşmesi ilişkisine girerek bir işi üstlenirken ekonomik gücünü, ekipmanını ve uzmanlığını en iyi biçimde değerlendirip, yeterli görmemesi durumunda o işi üstlenmekten kaçınmak zorundadır. Aksi hâlde, bunun sonuçlarına katlanır ve meydana gelen zarardan sorumlu tutulur.
Sözleşme hukukunda temel koşul, sözleşmenin kurulmasından sonra tarafların sözleşmeden doğan yükümlülüklerini, kararlaştırılan şekilde ve zamanda yerine getirmek zorunda olmalarıdır. Sözleşme kurulduktan sonra, şartlarda değişiklik ortaya çıksa bile, taraflar sözleşme gereğini aynen yerine getirmek zorundadır. Temel kural budur ve bu kurala “ahde vefa” (söze bağlılık) ilkesi denilmektedir. Eser sözleşmesinin iki tarafa borç yükleyen sözleşme olması özelliğinden dolayı temerrüt halinde, temerrüdün sonuçları bakımından BK. m.106-108’deki düzenlemelere tabidir. Çünkü anılan maddelerde genel hükümlerden ayrılarak (BK. m.102), iki tarafa borç yükleyen sözleşmelere özgü, özel hükümler getirilmiştir. BK’nun 106-108 maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, iki tarafa borç yükleyen sözleşmeyle temerrüde düşen borçluya karşı, alacaklıya üç ayrı seçimlik hak tanındığı görülmektedir. Bunlar; aynen ifa ve gecikmeden dolayı tazminat isteme hakkı; aynen ifayı reddederek ademi ifa sebebiyle müspet zararını talep hakkı; sözleşmeyi feshederek menfi zararını isteme hakkı olarak sayılabilir. (... Karar sayılı kararı).
Eser sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda karine olarak akdî ilişkinin devam ettiği, yüklenicinin işi bırakmadığı, işyerini terk edip gitmediği sürece gerçekleştirilen iş ve imalatların yüklenici tarafından yapıldığı kabul edilmektedir. yüklenicinin işi teslim etmesi ya da eksik olarak bırakıp gitmesi veya sözleşmenin feshinden sonra bu tarihler itibariyle eksik ve kusurlu imalatlar belirlenmiş ise, bunları da karine olarak iş sahibinin giderdiği; teslim, fesih ya da terkten sonra yüklenicinin saptanan eksik ve ayıpları işe devam ederek giderdiği iddiasını yasal delillerle ispatlaması gerektiği kabul edilmektedir. Buna göre teslim, terk ya da fesih tarihine kadar karine yüklenici lehine olup, aksinin ispatı iş sahibinin yükümlülüğündedir. Teslim, fesih ya da terkten sonra ise karine iş sahibi lehinedir ve bunun aksini ispat külfeti yükleniciye ait olduğu belirtilmiştir (.... Karar sayılı kararı).
Geçerli şekilde kurulmuş bir özel hukuk sözleşmesinde, tarafların sözleşmeye uygun hareket etmeleri, edimlerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmeleri, edimin ifasını imkânsız hâle getiren her türlü davranıştan kaçınmaları zorunludur. Tarafların sözleşmeyle üstlendiği borcun hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesi hâlinde ifa etmeme sonucu meydana gelir.
Götürü bedelin kanunda tanımı yapılmamış olup, ... yerleşik içtihatları ve uygulamaları ile doktrinde, götürü bedel, sözleşmede yapılacak işin tamamı için kararlaştırılan toplam bedel olarak ifade edilmektedir. Başka bir anlatımla önceden ve kesin olarak tayin edilmiş ücrete “götürü ücret” denilmektedir. İş bedeli TBK m. 480 uyarınca bedel götürü olarak belirlenmiş ise yüklenici işi kararlaştırılan bedel ile yapmak zorundadır. Götürü bedelli sözleşmelerde yüklenicinin hakettiği imalat bedeli, “fizikî oran yöntemi” ile, sözleşme kapsamında gerçekleştirilen imalatın eksik ve ayıplar da dikkate alınarak işin tamamına göre fizikî oranı tespit edilerek bulunacak bu oran götürü iş bedeline uygulanmak suretiyle belirlenen rakamdan, yapıldığı tespit edilmiş olan ödemeler düşülüp hesaplanması gerekmektedir.
Geçerli şekilde kurulmuş bir özel hukuk sözleşmesinde, tarafların sözleşmeye uygun hareket etmeleri, edimlerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmeleri, edimin ifasını imkânsız hâle getiren her türlü davranıştan kaçınmaları zorunludur. Tarafların sözleşmeyle üstlendiği borcun hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesi hâlinde ifa etmeme sonucu meydana gelir.
TBK'daki 471 inci maddesinde düzenlenen hüküm uyarınca yüklenici, üstlendiği edimleri iş sahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır. yüklenicinin özen borcundan doğan sorumluluğunun belirlenmesinde, benzer alandaki işleri üstlenen basiretli bir yüklenicinin göstermesi gereken mesleki ve teknik kurallara uygun davranışı esas alınır. yüklenici, basiretli bir tacir ve iş adamı ve işinin ehli bir teknik adam gibi davranıp, eser sözleşmesi ilişkisine girerek bir işi üstlenirken ekonomik gücünü, ekipmanını ve uzmanlığını en iyi biçimde değerlendirip, yeterli görmemesi durumunda o işi üstlenmekten kaçınmak zorundadır. Aksi hâlde, bunun sonuçlarına katlanır ve meydana gelen zarardan sorumlu tutulur (...).
Davaya konu alacak bakımından ispat yükü davacı tarafta olmakla birlikte ticari davalarda, ya da iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatlanmalıdır. Ticari defterler kesin delillerdendir.
Eser sözleşmelerinde kural sözleşmenin ayakta bulunduğu ve hukuken varlığını muhafaza ettiği sürece gerçekleştirilen imalâtın, yapımı üstlenen yüklenici ya da taşeron tarafından ifa edilmiş ve gerekçeleştirilmiş olmasıdır. Bunun aksini ileri süren iş sahibi, yüklenicinin işi bırakıp kalan işi başkalarına tamamlattığı ya da kendisinin tamamladığını yasal delillerle kanıtlamak zorundadır. (...Karar).
Ticarî defterlerin ibrazı ve delil niteliği, HMK’nın 222. maddesinde düzenlenmiş olup maddenin 1. fıkrasında mahkemenin, ticarî davalarda tarafların ticarî defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebileceği ve aynı maddenin 2. fıkrasında ise ticarî defterlerin, ticarî davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması gerektiği düzenlenmiştir. Ticarî defter kayıtları ikinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan tarafın, ticarî defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticarî defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticarî defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir (HMK m. 222/3). Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticarî defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olurlar. (HMK m. 222/4).
Davaya konu alacak bakımından ispat yükü davacı tarafta olmakla birlikte ticari davalarda, ya da iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarı ispatlanmalıdır. Ticari defterler kesin delillerdendir.
Dosyada mevcut sözleşmelere göre; davalı yüklenicinin ıslak imzaladığı örneklerde sadece yüklenicinin ıslak imzasının bulunduğu, dosyada bulunan evraklarda davacı alt yüklenicinin ıslak imzalı sözleşme örneği bulunmadığı ancak tarafların imzalarının bulunduğu sözleşme kopyalarının bulunduğu sözleşme örneklerinin yüklenici tarafından ıslak olarak imzalanmış sözleşme metni ile aynı olduğu, esas alınan Sözleşmenin yüklenici tarafından ıslak imzalanmış olması nedeniyle bu sözlemenin varlığının kabul edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Söz konusu sözleşmenin 5. maddesinde hakedişlerde yükleniciye net olarak belirlenen bedelin %4 eksiğinin alt yükleniciye ödenmesi gerektiğinin belirtildiği görülmüştür
Yapım İşleri Genel Şartnamesinin "Alt Yüklenicinin Çalıştırılması ve Sorumluluklar" başlıklı 20. maddesinin 6.fıkrasında; "İdarece onaylanmayan alt yükleniciler hiçbir suretle işyerinde çalışamaz ...." düzenlemesinin bulunduğu, ancak bu durumun idareye bildirilip bildirilmediği yönünde dosyada bir bilginin bulunmadığı, bildirilmemiş olması halinde bu durumdan yüklenicinin sorumlu olduğu, yüklenici dosya kapsamında bulunan beyanlarında alt yüklenicinin yapması gereken bazı imalatların yapılmayarak kendisi tarafından gerçekleştirildiği, ayrıca alt yüklenici tarafından yapılması gereken bazı ödemelerin de yine kendisi tarafından yerine getirildiğini belirttiği ancak tarafların alt yüklenici tarafından yerine getirilmeyen söz konusu işlerin yerine getirilmediği yönünde belgelerin ibraz edilmediği, alt yüklenici ile yüklenici arasında yapılacak ödemelerin hakedişlere göre belirleneceği göz önüne alındığında her iki iş için yapılmış bulunan hakedişler olarak bilirkişi raporunda hesaplanan tutarlar dikkate alınmış olup, ... ... İşinde yükleniciye ödenen bedelin toplam 961 924,39 TL, ... işinde yükleniciye ödenen bedelin toplam 1.140.055, 47 TL olarak hesaplandığı, genel toplamın 2.101,979,85 TL, alt yükleniciye ödenecek bedel olarak %4 tenzilat yapılmasıyla bulunan tutarın 2.017.900,66 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.
Söz konusu işlerin Kesin Hakedişlerinin yapılmasından bu işlerin yüklenici tarafından gerçekleştirilerek Geçici Kabul ve Kesin Kabul ile Kesin Hesaplarının yapılmış olduğu, yapılan kesin hesaba yüklenici tarafından bir itiraz olmaması nedeniyle hakedişlerin de kesinleşmiş olduğu, yüklenici tarafından gönderilen dekontlar toplamının 1.591.683,08 TL olduğu, bu durumda yükleniciden sözleşme gereği kesilmesi gereken tutarın (2.017.900,66-1.591.683,08) 426.217,58 TL olarak hesaplanmış ise de yüklenicinin idarenin teknik eksikliklerle ilgili olarak yaptığı imalat bedelinin tespit edilmemesi ve ayrıca ile iş sağlığı ve güvenliği bedelleri, all risk bedeli, sözleşme yapılması ile ilgili teminatlar kik payı, SGK prim ödemesi vb ödemelerin de alt yüklenici sorumluluğunda olduğu göz önüne alınarak bilirkişi ...tarafından yapılan hesaplamalara itibar edilerek mübrez havale/eft dekontları toplamı 1.591.683,08 TL olduğu 2023 defter kayıtların da 03/01/2023 tarih... nolu 836.499,20 TL fatura kayıt edilmediği bu faturaya iptal/red edildiği noterden ihtar çekildiği, ... Faturalar karşılığı defter kayıtların da bakiyesiz göründüğü (tamamı ödenmiş) dekontların karşılaştırılmasında Bakiye 284.392,67 TL olduğu, dekontlar esas alındığında davacının cari hesap bakımından bakiye 284.392,67 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.
Davaya konu alacak bakımından ispat yükü davacı tarafta olmakla birlikte ticari davalarda, ya da iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatlanmalıdır. Ticari defterler kesin delillerdendir.
HMK’nın 219/1. maddesi gereğince taraflar, ileri sürdükleri vakıaların ispatına ilişkin sadece kendi ellerindeki belgeleri ibrazı yanında karşı tarafça delil olarak dayanılan belgeleri de ibraz yükümlülüğü altındadırlar. Anılan düzenleme ile ispat yükü üzerinde olmayan tarafın da belirli koşullarda belge ibrazı ile yükümlülük altına alınarak davanın aydınlatılmasına katkıda bulunması sağlanmakta, bu suretle gerçeğe ve hakkaniyete uygun karar tesisine imkân tanınmaktadır. Tarafların mahkemeye ibraz ile yükümlü oldukları belgeler, ileri sürülen hususların ispatı ile ilgili olanlardan ibaret olup bunun belirlenmesi ise HMK’nın 194. maddesi çerçevesinde taraflarca gerçekleştirilecek somutlaştırma faaliyeti ile mümkündür.
Bu doğrultuda taraflar, ileri sürdükleri vakıayı ispata elverişli bir biçimde somutlaştırmanın yanında delil olarak dayandıkları belgeleri ve hangi belgenin hangi vakıanın ispatı için gösterildiğini açıklamakla yükümlüdürler. Anılan yükümlülüğün ifası ile belgenin içerik ve niteliği hakkında bilgi sahibi olunarak ispat konusu vakıaya ilişkin olarak ibrazı istenen belgenin gerekli olup olmadığı yahut belgedeki hangi kısımların gerekli olduğu belirlenebilecektir. Bu sayede ileri sürülen hususların ispatıyla ilgili olmayan belgelerin gereksiz yere ibrazı önlenebileceği gibi HMK’nın 219/2. maddesi gereğince devamlı kullanılan ve içeriği bölünebilen belgelerin tamamı yerine sadece ispat konusu vakıa ile ilgili kısımları belirlenerek tarafların mahkemeye belge ibraz yükümlülüklerinin sınırları tespit edilebilecektir (... 2017, sayfa 1814, 1815).6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (TTK) 64/1. maddesinde ise: her tacirin, ticarî defterleri tutmak ve defterlerinde, ticarî işlemleriyle ticarî işletmesinin iktisadi ve malî durumunu, borç ve alacak ilişkilerini ve her hesap dönemi içinde elde edilen neticeleri, bu Kanun’a göre açıkça görülebilir bir şekilde ortaya koymak zorunda olduğu düzenlenmiştir (... ).
Dava, cevap, ticari defter ve kayıtlar, icra takip dosyaları bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre;
Asıl davada; Asıl dava dosyasının konusu olan ... E sayılı takibine dayanak 03.01.2023 tarihli 836.499,20.-TL toplam bedelli (KDV tevkifatı ile 785.458,57.-TL tutarlı) fatura tutarına ilişkin ise iş bu faturanın davalı tarafından kayıt edilmediği, bu faturanın iptal/red edildiği hususunda noterden ihtar çekilmesi ve faturanın taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi 2021 yılından sonraki döneme ait olması nedeniyle bir alacak tutarı hesaplanamadığı anlaşılmakla asıl davanın reddine, davalının kötüniyet tazminat isteminin yasal koşulları oluşmadığından reddine karar vermek gerekmiştir.
Birleşen davada davacı... şirketi tarafından davalı ... şirketine verilen gider ve indirim konusu yapılan kesintilerin toplam 1.876.075,75 TL olduğu, bu bedelden yüklenici tarafından Alt Yükleniciye gönderilen banka dekontları toplamı olan 1.591.683,08 TL'nin düşülmesiyle davacının cari hesap bakımından 284.392,67 TL alacaklı olduğu, bu alacağın birleşen dava dosyası ...E sayılı dosyasına konu edildiği anlaşılmakla birleşen davanın kısmen kabulüne Davalının ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 284.392,67-TL asıl alacak üzerinden devamına, icra takibinden itibaren asıl alacağa %10,75 oranını aşmamak üzere avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının icra inkar tazminat isteminin alacağın varlığı yargılama gerektirdiği ve miktarı likit olmadığı için reddine, yasal koşulları oluşmayan kötüniyet tazminat talebinin reddine, karar vermek gerekmiş; eser sözleşmesinde davacının icra inkar tazminat isteminin alacağın varlığı yargılama gerektirdiği ve miktarı likit olmadığı için reddine, davacı kısmen de olsa takipte haklı olduğundan ve kötü niyeti tespit edilemediğinden davalı tarafça talep olunan kötüniyet tazminat talebinin yasal koşulları oluşmadığından reddine karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntılı gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
A)ASIL DAVANIN REDDİNE,
1-Davalının kötüniyet tazminat isteminin yasal koşulları oluşmadığından reddine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 615,40-TL olduğundan, peşin alınan 9.486,38-TL harçtan mahsubu ile bakiye 8.870,98-TL'nin kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde yatırana iadesine,
3-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 121.818,79-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından asıl ve birleşen yapılan ve mahkememizce oranlanan 12.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 261,75 TL posta ve tebligat ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, talep halinde yatırana iadesine,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14. maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan (... 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına
B) BİRLEŞEN ... ... KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davalının ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 284.392,67-TL asıl alacak üzerinden devamına, icra takibinden itibaren asıl alacağa %10,75 oranını aşmamak üzere avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine.
2- Davacının icra inkar tazminat isteminin alacağın varlığı yargılama gerektirdiği ve miktarı likit olmadığı için reddine,
3- Yasal koşulları oluşmayan kötüniyet tazminat talebinin reddine,
4-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 29.741,67-TL olduğundan, peşin alınan 5.008,46-TL harçtan mahsubu ile bakiye 24.733,21-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 45.502,83-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan asıl ve birleşen yapılan ve mahkememizce oranlanan 12.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 261,75 TL posta ve tebligat ücretin olmak üzere toplam 12.261,75 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen 8.009,21-TL yargılama gideri ile davacı tarafından dava açılırken ödenen 5.008,46 TL peşin harç, 179,90 TL başvurma harcı ve 25,60 TL vekalet harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, talep halinde yatırana iadesine,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14. maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan (2023/810) 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 2.037,94 TL'sinin davalıdan, 1.082,06 TL'sinin davacı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 10/07/2025
...