T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/187 Esas - 2024/401
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/187 Esas
KARAR NO : 2024/401
...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/03/2023
KARAR TARİHİ : 04/07/2024
GR.KR.YZM.TARİHİ : 12/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin ....'nin 20/01/2022 tarihl...Servis Hizmetleri Temini İşi” ihalesine 30.295.440,00-TL teklif verdiğini ve teklif bedelinin %3'ünün üzerinde iki parça halinde 900.000,00-TL ve 150.000,00-TL bedelli geçici teminat mektubu sunduğunu, davalı ... tarafından müvekkili şirkete Teklif Şartnamesinin "Sözleşmeye Davet" başlıklı 35. maddesinde belirtilen sözleşmeye davet gönderilmemesine, teklif geçerlilik süresi geçmiş olmasına ve ihale sonuçlandırılmamış olmasına rağmen 16/06/2022 tarihinde haksız şekilde teminat mektuplarının gelir kaydedilmesine karar verildiğini, ... Personel Servis Hizmetleri Temini İşi ihalesinin 20/01/2022 tarihinde yapıldığını, iş başlangıç tarihinin 14/02/2022 olduğunu, ihalede 3. sırada avantajlı teklif sahibi olan müvekkili şirketin 11/02/2022 tarihinde saat 14:30'da ... A.Ş.'ye görüşmeye çağrıldığını ve şirket yetkilisi olarak tanık ... yetkilileri arasında yapılan görüşmede; ihalenin sonuçlandırılamadığının ve mevcut işi yürüten firmanın ise 14/02/2022 tarihinde işi bırakacağı belirtildiğini, ihaleden bağımsız olarak pazarlık yolu ile 14/02/2022 tarihinde personellerin taşınıp taşınamayacağı sorulduğunu, müvekkil şirketin ise talep edilen pazarlık usulü işin başlamasına 1 iş gününden az süre kaldığını, söz konusu talebin ihaleden bağımsız “iyilik” niteliğinde bir talep olduğunu ve sözleşmesiz olarak geçici süreli iş yapamayacaklarını belirttiğini, bunun üzerine bu görüşmenin fikir ve görüşlerin alınması suretiyle bir karara bağlanmadan sonuçlandığını, bunun dışında müvekkili şirkete gönderilmiş bir sözleşmeye davet olmadığını, müvekkili şirketten kesin teminat talep edilmediğini, .... tarafından müvekkili şirkete gönderilen 18/02/2022 tarihli mailde, “... Hizmetleri Temini İşi kapsamında, 11/02/2022 tarihinde yapılan görüşme neticesinde dönüşünüzü yazılı olarak da beklediğimizi hatırlatmak isteriz.” ifadelerine yer verildiğini, müvekkil şirket tarafından verilen cevap ile şartın gerçekleşmediğini, müvekkili şirketin işe başlamayacağını belirtir tek bir beyanı bulunmadığını, nitekim 21/04/2022 tarihinde teklif geçerlilik süresi sona erdiğini ve ihale sonuçlandırılmadığını, söz konusu ihaleden sonra ve 2023 yılında ... .... satın alma biriminin kusurlu olduğunu beyan ederek; teminat mektubunun gelir kaydedilmesi için ihale dokümanında belirlenen şartların hiçbiri sağlanmadığı gözetilerek ihtirazi kayıt ile yatırılan 1.050.000,00-TL geçici teminat tutarının bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak müvekkil şirkete verilmesini Dava konusu alacağa teminat mektuplarının alındığı tarih olan 19/01/2022 tarihinden itibaren faiz işletilmesini, aksi kanaatte faiz başlangıç tarihinin, Teklif Şartnamesi gereğince belirlenen 90 günlük teklif geçerlilik süresinin bitiş tarihi olan 21/04/2022 olarak belirlenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacının... Servis Hizmetleri işi kapsamında yaptığı 20/01/2022 tarihli ihaleye katıldığını, şartnamenin ilgili hükümlerine uygun olarak teklif ileri sürdüğünü ve geçici teminat mektubunu ... teslim ettiğini, bu süreçte Şartnameyle birlikte, Şartnamenin 6. maddesinde belirtilen Sözleşme Taslağı dahil tüm dokümanların davacıya teslim edildiğini, davacının, 20/01/2022 tarihli teklif ve 21/01/2022 tarihli nihai teklif mektubunda ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri kabul ettiğini, buna göre teklif verdiğini; dokümanda belirtilen yükümlülükleri yerine getirmediği durumda uygulanacak yaptırımları kabul ettiğini ve teklifinin ihale tarihinden itibaren 90 gün geçerli olduğunu belirttiğini, aynı şartnamenin 22. maddesinde "Tekliflerin Geçerlilik Süresi" düzenlendiğini, somut olayda davacının teklif süresinin uzatılmasına yönelik bir durum olmadığı ve sözleşmeyi imzaya davet sürecinin 90 günlük teklif süresinin içinde gerçekleştiğini usule aykırı davranılmadığının da anlaşılacağını, bahsi geçen ihalenin üzerinde kaldığı en düşük fiyatı veren dava dışı birinci ve ikinci firmanın sözleşmeyi imzalamaktan imtina etmesi nedeniyle davacı şirketin, 11/02/2022 tarihinde, yazılı olarak.... Yerleşkesine davet edildiğini, yapılan toplantıda davacınin, sözleşmeyi imzalamak istemediğini şifahi olarak ifade ettiğini; kendisine 18/02/2022 tarihinde gönderilen e-posta ile de bu beyanını yazılı olarak bildirmesinin istenildiğini, bu e-postadan 10 gün sonra, 28/02/2022 tarihinde gönderdiği e-postada davacının, ihaleye konu işin 14/02/2022 tarihinde başlayacağını, 11/02/2022 tarihinde yapılan toplantıda da bu tarihte işe başlanılmasının istendiğini, 1 iş gününden az bir süre olması nedeniyle bu talebin yerine getirilmesinin mümkün olmadığını, .... genelinde C plakalı araç eksiği olduğu hususlarını belirttiğini, aynı e-postada fiyat teklifinin verildiği Şubat ayı ile o anki benzin/motorin fiyatları arasında %20'lik bir artış olduğunu, öngörülemeyen bu değişiklik nedeniyle sözleşme dengesinin şirketleri aleyhinde değiştiğini, daha sonra ihalesi gerçekleşecek ... Yerleşkelerinin sonuçlanan ihalelerine göre 28/02/2022 tarihinde işbaşı yapılacağı iş başlangıç aşamasının uzamasının bir dezavantaj olduğu, tüm bunlara bağlı olarak kendilerinden kaynaklanmayan nedenlerle mevcut fiyat teklifi ile ihaleye devam edilmesinin dürüstlük kuralına aykırılık teşkil edeceğini belirttiğini, bu belirtilenler doğrultusunda ihalenin iptali ve yeniden ihaleye çıkılması ya da revize fiyat teklifi alınmasının talep edildiğini, davacının 09//03/2022 tarihli e-postasında bir önceki e-postasına da değinerek motorin fiyatlarındaki artışın %75'e ulaştığını ve bu nedenle 28/02/2022 tarihli e-postadaki taleplerin bu artışa göre dikkate alınmasını talep ettiğini bu nedenle davacının sözleşmeyi imzalamayacağını açıkça belli ettiğini, şartnamenin 39/3. maddesinde hangi hallerde geçici teminatın gelir olarak kaydedilebileceği düzenlendiğini, bu doğrultuda..., şartname hükümlerini uygulandığını ve teminatın iade edilmediğini, 11/02/2022 tarihli görüşme sonrasında ... resmi e-posta adresine gönderilen görüşme içeriğine ilişkin yazının itiraza uğramamış olduğunu, davacının iddia ettiği gibi bir teyit mektubu da bulunmadığını, dava dilekçesinde sözleşmenin imzası için davetin yazılı olarak yapılması gerekirken bu şarta uygun davranılmadığı iddia edildiğini, ekte sunulan 11/02/2022 tarihli e-postadan açıkça anlaşılacağı üzere davacının yazılı usule uygun şekilde sözleşme imzasına davet edildiğini ve hatta davacı yapılan toplantıya katılmadığını, kaldı ki davacı şirket yetkililerinin davet edildikleri görüşmeye katılmış olduklarını, sonrasında iletmiş oldukları 28/02/2022 tarihli e-postaları ile de sabit olduğunu, dolayısıyla bu iddianın kabulünün mümkün olmadığını, teklifin verildiği tarihle sözleşme imzalanmayacağının beyan edildiği tarih dikkate alındığında, 90 günlük teklif geçerlilik süresinin dolmadığınında anlaşılacağını, ... bu hakkını şartnamenin ilgili maddelerine istinaden kullandığını, dolayısıyla bir an için davacının iddia ettiği gibi ...'ın mektubun nakde çevrilmesi girişiminde bulunduğunu düşünülse dahi bu durumun davacının tüm şart ve hükümlerini kabul ederek girdiği ihalenin şartnamesinden kaynaklanmış sayılacağını, basiretli bir tacir olan davacı kendi iradesi ile ...'ın personel taşıma işi kapsamında yaptığı ihaleye girmiş, şartnameye uygun olarak teklifini iletmiş ve teklifi ile bağlı olduğu süre içerisinde sözleşme davetine icabet ederek sözleşmeyi imzalamadığı ve işbaşı yapmadığı durumda nakde çevrileceğini bilerek teminat mektubunu teslim ettiğini, en avantajlı teklife sahip dava dışı firmalar ile sözleşme imzalanmayınca ... üçüncü en avantajlı teklife sahip davacıyı sözleşme imzası için davet ettiğini, yapılan toplantıda davacı teklif süresi içerisinde davet edilmiş olmasına karşın vermiş olduğu teklifle bağlı olmadığını, 14/02/2022 tarihinde iş başı yapamayacağını, benzin fiyatlarının çok arttığını önce sözlü sonra da 28/02/2022 tarihli e-postası ile yazılı olarak ileri sürmüş ve sözleşmeyi imzalamadığını, bunun üzerine dava konusu teminat mektubu, şartname koşullarına uygun olarak kendisine iade edilmediğini, gerek ekli yazışmalar ve gerekse ihale dayanağı yazılı belgeler, ...'ın tüm süreci usule uygun yürüttüğünü beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
10.02.2022 tarihinde, ... ... Servis Hizmetleri Temini İşinde Uygulanacak Teklif Şartnamesi 39.Madde gereğince sizleri bugün saat 15:00’da ...“Sayın Yetkili, ... ... İşi kapsamında; 10.02.2022 tarihinde yapılan görüşme neticesinde dönüşünüzü yazılı Olarak da beklediğimizi hatırlatmak isteriz. İyi Çalışmalar,” şeklinde e-posta iletisi gönderildiği, 18.02.2022 tarihinde, ... sayılı komisyon kararında; ihaleye en düşük teklifi veren firmanın sözleşme yapmayacağını bildirmesinden sonra ihale teklif şartnamesinin 39. maddesi gereği en uygun ikinci teklifi veren Yumuş Turizm ... Şirketi, sonrasında üçüncü en iyi teklifi veren Hilal Tur Seyahat Turizm Ticaret Limited Şirketi ile sırasıyla toplantılar yapıldığı, söz konusu firmaların bu toplantılarda sözleşmeyi imzalamayacaklarını beyan ettikleri bilgileri verildikten sonra, ihaleye en düşük teklifi veren ilk üç firmanın geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine, ... Servis Hizmetleri işinin 31.07.2022 tarihine kadar ... firması tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
28.02.2022 tarihinde, ... adresine gönderilen iletide özetle; İhale dokümanında işin başlama tarihinin 14/02/2022 olarak belirlendiği, ancak ihale sürecinin uzaması nedeniyle işe başlama tarihinin de uzadığı, arada geçen zaman içinde motorin fiyatlarına gelen zamlar ve ihale dokümanındaki fiyat farkı düzenlemeleri nedeniyle ihaleye verilen tekif fiyatı ile işin yapılmasının zorlaştığı belirtilerek, ihalenin iptal edilmesi veya revize fiyat alınması veya ihale dokümanında değişiklik yapılmasının talep edildiği, ayrıca 11.02.2022 tarihli e-posta ile yapılan davet üzerine yapılan toplantıdaki konuşmalardan bahsedildiği, toplantıda ... yetkilerinin kendilerinden sözleşme olmadan taşıma hizmeti yapmalarını istediği şeklindeki konuşmaların hatırlatıldığı, 09.03.2022 tarihinde, ... e-posta adresine gönderilen iletide özetle; motorin fiyatlarına gelen zamların artmaya devam ettiği belirtilerek 28.02.2022 tarihli e-postadaki ifade ve taleplerin tekrar edildiği, 10/06/2022 tarihinde, ....... Hazine Müdürlüğüne göndermiş olduğu 10/06/2022 tarihli ve 0313 sayılı yazıda; ihaleye en düşük teklifi veren firmanın sözleşme yapmayacağını bildirdiği, en düşük ikinci teklifi veren ... .... Şirketi ve en düşük üçüncü teklifi veren ...ile toplantılar yapıldığı, toplantılarda ve firmaların yazılarında sözleşmeyi imzalamayacaklarını beyan ettikleri belirtildikten sonra üç firmanın da geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi işlemlerinin yapılmasının istendiği, 16/06/2022 tarihinde, ... Hazine Müdürlüğünün ... Şubesine göndermiş olduğu 16/06/2022 tarihli ve 2299 sayılı yazıda; Davacının sözleşme imzalamaya gelmemesi nedeniyle, söz konusu ihale için vermiş olduğu 19.01.2022 tarihli, ...no.lu, 900.000,00 TL tutarlı geçici teminat mektubunun nakde çevrilmesini istediği, 17/06/2022 tarihinde, ... Hazine Müdürlüğünün Halkbankası Mamak Şubesine göndermiş olduğu 17/06/2022 tarihli ve 2304 sayılı yazıda; Davacının sözleşme imzalamaya gelmemesi nedeniyle, söz konusu ihale için vermiş olduğu 19.01.2022 tarihli, 1... no.lu, 150.000,00 TL tutarlı geçici teminat mektubunun nakde çevrilmesini istediği, 22/06/2022 tarihinde, 08:07, 08:17 ve 12:10 saatlerinde ... e-posta adresi üzerinden ... Endirekt Alımlar Müdürlüğü Satınalma Direktörlüğü çalışanı...e-posta adresine gönderilen iletide özetle; nakde çevrilmesi istenilen geçici teminat mektubu bedellerinin ihtirazi kayıtlı olarak ödendiği, yatırılan bedelin 7 iş günü içinde geri verilmesinin istendiği ve konuyla ilgili toplantı talep edildiği, Nakde çevrilen taminat mektuplarının iadesi taleplerinin 06/10/2022 ve 23/11/2022 tarihli e-postalarla tekrar edildiği, teminat bedellerinin iade edilmemesi üzerine 14.03.2023 tarihinde dava açıldığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Uyuşmazlık davalı tarafından düzenlenmiş olan ihale şartnamesine uygun şekilde davacının sözleşmeye davet edilip edilmediği ve davacının verdiği geçici teminatın gelir kaydedilip kaydedilemeyeceğine ilişkindir.
Davacı, dava dilekçesi ve diğer beyanlarında; ihalenin sonuçlandırılmadığı, ihale kararı alınmadığı, ihale şartnamesinde belirlendiği şekilde sözleşmeye davet yapılmadığı gerekçeleriyle ihale için yatırılan toplam 1.050.000 TL geçici teminat bedelinin iadesini, davalı ise davacının ihale şartnamesine uygun şekilde sözleşmeye davet edildiği halde sözleşme imzalamaması nedeniyle geçici teminatının gelir kaydedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Dava konusu ... Gölbaşı Yerleşkesi Servis Hizmetleri Temin İşinde Uygulanacak Teklif Şartnamesi’nin Geçici Teminat başlıklı 24. Maddesinde, 24.1-İstekliler, teklif edecekleri toplam bedelin % 3’ünden (üç) az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda Türk Lirası para birimi cinsinden geçici teminat vereceklerdir. Bu tutardan az oranda geçici teminat veren isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.
Ekonomik Açıdan En Avantajlı Teklifin Belirlenmesi başlıklı 33. maddesinde 33.2-Değerlendirme ve/veya pazarlık sonucunda, teklif edilen en düşük fiyat ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak kabul edilecektir. Pazarlık esnasında verilen tüm teklifler ekli Teklif Mektubu Örneğine uygun olarak hazırlanmalıdır. 33.3-Birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğunun anlaşıldığı durumlarda, ihale komisyonuna sunulan “iş deneyimi belgeleri”nin fiyat dışındaki unsur olarak değerlendirilmesi suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenecektir. 33.4- Teklifler değerlendirilirken, kapalı zarf içinde sunulacak fiyat tekliflerinin nihai teklifler olması esastır, ancak en uygun teklifi veren firma yetkilisi ile pazarlık görüşmesi yapılabilecektir.
İhalenin Karara Bağlanması başlıklı 34. maddesinde 34.1-"İhale komisyonu, bu esaslar doğrultusunda gerekçeli kararını belirleyerek ... Yönetimi onayına sunar. 34.2-... Yönetimi ihale kararını onaylar veya gerekçesini belirtmek zorunda olmaksızın ihaleyi iptal edebilir. Bu durumda istekli ...’dan herhangi bir hak talebinde bulunamaz".
Sözleşmeye Davet başlıklı 35. maddesinde 35.1-İ"halenin karara bağlanmasının ardından ihale üzerinde kalan istekli sözleşme imzalamaya davet edilecektir. 35.2-İsteklinin, bu daveti izleyen 5 (beş) iş günü içinde ihale evrakı olarak sunulan formatta kesin teminat mektubunu ve istenmesi halinde ihale kapsamında taahhüt edilen durumlarda olmadığını gösteren evrakı (SGK borcu, Vergi borcu olmadığına dair yazılar vb.) vererek sözleşmeyi imzalaması şarttır".
Sözleşme Yapılmasında İsteklinin Görev ve Sorumluluğu başlıklı 38. maddesine göre 38.1-"İhale üzerinde kalan istekli, bu Şartnamenin 35.2. maddesindeki süre içinde kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme karşılıklı olarak imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilecektir. 38.2-Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir...."
Ekonomik Açıdan En Avantajlı İkinci Teklif Sahibine Bildirim başlıklı 39. maddesine göre 39.1-"İhale üzerinde kalan isteklinin kesin teminatı vermemesi veya sözleşme imzalamaması durumunda ..., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ... Yönetimi tarafından uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalayabilir". 39.2-"Söz konusu istekliye, bu Şartnamenin 35. maddesi hükümlerine göre davet yapılacaktır. 39.3-"Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda, komisyon kararı ile sözleşme öncesi herhangi bir aşamada bu teklif sahibinin geçici teminatı gelir kaydedilecek ve üçüncü avantajlı teklif sahibi sözleşmeye davet edilebilecektir. Aynı şekilde üçüncü isteklinin sözleşme imzalamaması durumunda geçici teminatı gelir kaydedilecektir. Yukarıda belirtilen hallerde, komisyon kararı ile sözleşme öncesi herhangi bir aşamada ... tarafından ihale iptal edilebilir".
Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, Teklif Şartnamesi, mübrez e-mail yazışmaları, bilirkişi raporu ve ek raporu ile tüm dosya kapsamına göre somut olayda, davalı ....’nin... Yerleşkesi servis hizmetleri işini yürüten ... Firması ile imzalanan 31/12/2021 tarihli sözleşmenin yüklenici tarafından feshedilmesi üzerine, servis hizmetlerinin 14/02/2022 tarihine kadar ... Firması ile yürütülmesine karar verildiği, 14/02/2022 tarihine kadar geçen zamanda ihale yapılarak işin asıl yüklenicisinin belirlenmesi amacı ile 20/01/2022 tarihinde dava konusu “..... Hizmetleri Temini” ihalesi yapıldığı, ihaleye en düşük teklifi Yeni Tur ... Limited Şirketi, ikinci en düşük teklifi ... Limited Şirketi, üçüncü en düşük teklifi ise davacı ... geçici teminat için; 19.01.2022 tarihli, 150.000,00 TL tutarlı ve 19.01.2022 tarihli, 900.000,00 TL tutarlı iki adet geçici teminat mektubu sunduğu, toplam geçici teminat tutarının 1.050.000,00 TL olduğu anlaşılmaktadır.
Davalı, ihtiyacı olan G... Temini İşinde Uygulanacak Teklif Şartnamesi’nin, 24’üncü maddesine göre; ihale teklif verecek firmaların teklif bedelinin en az % 3’ü oranında geçici teminat vermesinin zorunlu olduğu, 34’üncü maddesine göre; 33’üncü maddede belirlenen esaslar doğrultusunda alınan ihale komisyonu kararının ... Yönetimi onayına sunulacağı, 35’inci maddesine göre; ihale kararının ... Yönetimi tarafından onaylanmasından sonra ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalamaya davet edileceği, isteklinin bu daveti izleyen 5 (beş) iş günü içinde kesin teminat mektubunu ve istenmesi halinde ihale kapsamında taahhüt edilen durumlarda olmadığını gösteren belgeleri vererek sözleşme imzalamasının zorunlu olduğu, 38’inci maddesine göre; üzerine ihale yapılan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması durumunda isteklinin geçici teminatlarının gelir kaydedileceği, ayrıca, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayan isteklinin altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar ... ihalelerine katılmaktan yasaklanacağının belirtildiği, 39’uncu maddesine göre; üzerine ihale yapılan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması durumunda en uygun ikinci teklifi veren isteklinin sözleşmeye davet edileceği, bu isteklinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda geçici teminatının gelir kaydedileceği ve en uygun teklifi veren üçüncü isteklinin sözleşmeye davet edileceği, bu istekinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda yine aynı şekilde geçici teminatının gelir kaydedileceği, Şeklindeki hükümlerine göre, en uygun teklifi veren üçüncü isteklinin geçici teminatının gelir kaydedilmesine kadar yapılması gereken işlemler ve şartlar açıklanmıştır.
En uygun teklifi veren üçüncü isteklinin geçici teminatının gelir kaydedilebilmesi için; Öncelikle davalı tarafından şartname hükümleri gereği ihale komisyonu kararı alınması ve bu kararın yönetim tarafından onaylanması sonra Birinci ve ikinci en uygun teklifi veren isteklilere sözleşmeye davet yapılması ve bu firmaların sözleşmeyi imzalamaması ve üçüncü en uygun teklifi veren isteklinin sözleşmeye davet edilmesi daha sonra üçüncü en uygun teklifi veren isteklinin de sözleşmeyi imzalamaması gerekmektedir.
Tarafları bağlayan şartname düzenlemelerine göre geçici teminatın gelir kaydedilebilmesi için gerekli birinci şart ihale komisyonu kararı alınması ve bu kararın yönetim tarafından onaylanmasıdır.
Davacı, söz konusu e-postanın sözleşmeye davet olmadığını, toplantıya davet olduğunu, bu toplantıda davalının kendisinden 14/02/2022 tarihine kadar sözleşme olmadan ihale konusu servis işini yerine getirmesini istediğini iddia ettiği, ... Servis Hizmetleri işinin 31/07/2022 tarihine kadar ... firması tarafından yapılmasına dair alınan 22/02/2022 tarihli komisyon kararında ve .... ... Hazine Müdürlüğüne göndermiş olduğu 10/06/2022 tarihli ve 0313 sayılı yazıda; ihaleye en düşük teklifi veren firmanın sözleşme yapmayacağını bildirmesinden sonra ihale teklif şartnamesinin 39. maddesi gereği en uygun ikinci teklifi veren Yumuş Turizm.... Şirketi, sonrasında üçüncü en iyi teklifi veren ... ile sırasıyla toplantılar yapıldığı belirtilmiştir.
11.02.2022 tarihli e-postadaki “Teklif Şartnamesi 39. madde gereğince sizleri bugün saat 14:30’da... davet ediyoruz.” ifadesinin 22.02.2022 tarihli ve ... sayılı komisyon kararındaki ve ... Endirekt Alımlar Müdürlüğünün ... Hazine Müdürlüğüne göndermiş olduğu 10/06/2022 tarihli ve 0313 sayılı yazısında geçen “ Bu doğrultuda ihale teklif şartnamesinin 39.maddesi gereği en uygun ikinci teklifi veren Yumuş Turizm sonrasında üçüncü en iyi teklifi veren Hilal Tur firmaları ile sırasıyla toplantı yapılmıştır” ifadesi birlikte değerlendirildiğinde 11.02.2022 tarihli e-postanın, davacının sözleşmeye imzalamaya davet edildiğini kanıtlayan bir belge olmadığı, sözleşme imzalamaya değil, sözleşme imzalanmasıyla ilgili yapılacak bir toplantıya davet olduğu değerlendirilmiştir.
Sözleşmeye davet öncesi ihale komisyonu kararı alınmadığı, karar alınmaması nedeniyle de yönetim tarafından yapılan bir onaylama işleminin bulunmadığı, davacının açık ve anlaşılır şekilde sözleşmeye davet edilmediği ve ihale başlama tarihi 14/02/2022 tarihi olmasına rağmen 10/02/2022 dava dışı ...... Şirketine ve 11/02/2022 tarihinde ise davacının davet edildiği, 18/02/2022 tarihinde de her iki şirkete davalı çalışanı...’ın e-posta adresi üzerinden, ......İşi kapsamında; dönüşlerinin yazılı olarak da beklenildiğinin hatırlatıldığı, bu süreç içerisinde ise (11/02/2022-14/02/2022) ise bir ihale komisyonu kararının da alınmadığı anlaşılmıştır.
... Gölbaşı Yerleşkesi Servis Hizmetleri Temin İşinde Uygulanacak Teklif Şartnamesi” düzenlemelerine göre, davacının geçici teminatının gelir kaydedilmesi şartlarının gerçekleşmemesi nedeniyle, davacı tarafından ihaleye sunulan ve davalı tarafından gelir kaydedilen; 19.01.2022 tarihli, ... no.lu, 150.000,00 TL tutarlı ve 19.01.2022 tarihli,... no.lu, 900.000,00 TL tutarlı iki adet geçici teminat mektubunun toplam bedeli 1.050.000,00 TL’nin davacıya iade edilmesi gerektiği kanaati ile davanın kabulü ile 1.050.000,00 TL geçici teminat tutarının iadesinin talep edildiği ve temerrüt tarihi olan 06/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahslili ile davacıya ödenmesine karar vermek ve aşapıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntılı gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE 1.050.000,00 TL geçici teminat tutarının temerrüt tarihi olan 06/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 71.725,50-TL harçtan peşin alınan 19.931,38-TL harcın mahsubu ile bakiye 53.794,12-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ve takdir olunan 145.500,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 179,90-TL başvurma harcı, 17.931,38-TL peşin harç, 25,60-TL vekalet harcı, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti, 162,50-TL posta masrafı toplamı 23.299,38-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde ... yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 04/07/2024
..