T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/290 Esas - 2024/425
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/290 Esas
KARAR NO: 2024/425
HAKİM: ....
KATİP: ...
DAVACI : ....
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ...
DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ: 14/04/2023
KARAR TARİHİ: 10/07/2024
KR. YZL. TARİHİ: 06/08/2024
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından ... no’lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plaka nolu ve davalının maliki olduğu aracın, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde iken, 10.06.2021 tarihinde .... üzerinde seyir halinde iken kaza yaptığını ve bu kazanın neticesinde dava dışı ...'ın ve dava dışı ...'in ölmesine sebebiyet verdiğini, meydana gelen ölümlü/yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası sonrasında ... plaka sayılı aracın sürücüsü dava dışı ...'in tedavi gördüğü hastane tarafından alınan raporda kanındaki alkol oranının 2.28 Promil olduğunun tespit edildiğini, söz konusu bu trafik kazası nedeniyle müvekkili şirketten , müteveffa ... mirasçıları tarafından destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle arabuluculuk başvurusu yapıldığını, .... Arabuluculuk Numaralı dosyada görülen arabuluculuk süreci sonunda 10.06.2021 tarihli trafik kazası sebebiyle müteveffa ... mirasçıları adına ... şirketi nezdinde açılmış ... hasar nolu dosya kapsamında belirlenen ve taraflarca uzlaşılan destekten yoksun kalma tazminatı olarak ... için 200.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 22.450,00-TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 222.450,00 TL ödenmesi hususunda tarafların anlaştığını, vekalet ücretinin yeni vergisel düzenleme kapsamında kesintiler yapılmış haliyle 16.932,63 TL olarak ( makbuz karşılığında olmak üzere) müteveffa mirasçıları vekili hesabına ödendiğini, bu ödeme yapılırken 193 sayılı ... kanunu 94. Madde 2.fıkradan sonra gelen ek maddeye hükmü gereği 3.805,08 TL stopaj kesintisi yapılarak ödeme yapıldığını ve bu tutarın ... müvekkili şirketçe ödendiğini, ayrıca ... Seri Numaralı KDV Genel Tebliği ile KDV Genel Uygulama Tebliğine göre 1.712,29 TL KDV tevkifatı da uygulandığını, yine söz konusu kaza nedeniyle müvekkili şirketten , müteveffa ... mirasçıları tarafından destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ..... Arabuluculuk Numaralı dosyada görülen arabuluculuk süreci sonunda 10.06.2021 tarihli trafik kazası sebebiyle müteveffa ... mirasçıları adına ... şirketi nezdinde açılmış ... hasar nolu dosya kapsamında belirlenen ve taraflarca uzlaşılan destekten yoksun kalma tazminatı olarak ... (EŞİ) için 305.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 29.800,00-TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 334.800,00-TL ödenmesi hususunda tarafların anlaştığını, vekalet ücreti yeni vergisel düzenleme kapsamında kesintiler yapılmış haliyle 22.476,27-TL olarak ( makbuz karşılığında olmak üzere) müteveffa mirasçıları vekili hesabına ödendiğini, bu ödeme yapılırken 193 sayılı ... kanunu 94. Madde 2.fıkradan sonra gelen ek maddeye hükmü gereği 5.050,85 -TL stopaj kesintisi yapılarak ödeme yapıldığını ve bu tutar ... müvekkil şirketçe ödenmiştir. Ayrıca .... Seri Numaralı KDV Genel Tebliği ile KDV Genel Uygulama Tebliğine göre 2.272,88-TL KDV tevkifatı da uygulandığını, müvekkili sigorta şirketinin kasasından bu kaza nedeniyle toplamda 557.250,00-TL çıkmış olduğunu , bu nedenle de rücuya konu miktarın 557.250,00-TL olarak hesaplanması gerektiğini, davaya konu kazanın ardından dava dışı sürücü ... hakkında taksirle öldürme- trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu nedeniyle .... Soruşturma nolu dosyasında soruşturma başlatıldığını beyanla, 557.250,00-TL alacaklarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve Arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlık ile sonuçlanmasından ve arabuluculuk sürecinin vekaleten taraflarınca yürütülmesinden dolayı maktu arabuluculuk vekalet ücretinin ve mahkeme vekalet ücreti ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, tazminat istemine ilişkindir.
Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.
.... soruşturma sayılı dosyasının Uyap kayıtları, davacı sigorta şirketinden hasar dosyası getirtilerek dosya kapsamına alınmış, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; 10/06/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranı, davacının bu kaza nedeniyle ödemiş olduğu destekten yoksun kalma tazminatlarının ... plakalı araç maliki olan davalıya rücu edilip edilemeyeceği, edilecek ise miktarı, faiz başlangıcı ve türü hususları noktasında toplanmıştır.
Dosya mahkememizce bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, alınan 21/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'in, olayın meydana gelmesinde, %100 oranında tamamen kusurlu olduğu, dava konusu kazanın alkolün münhasıran etkisi altında meydana geldiği, mahkememizce davacı sigorta şirketinin davalı şirkete rücu hakkı olduğunun kabul edilmesi halinde, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı hak sahiplerine ödenen tutarların ödeme yapılan hak sahiplerinin gerçek zararları kapsamında kaldığı, ödeme tarihinden itibaren avans faizi talep edilebileceği rapor edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda; 10.06.2021 tarihinde .... İlçesinde ... plakalı araçla seyir halinde olan dava dışı sürücü ...'in ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, kazada dava dışı ... ve dava dışı ... 'in hayatını kaybettiği, ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'in, olay sırasında, 2,28 promil alkollü olduğu ve %100 oranında kusurlu olduğu, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiği, sigortalısı davalı şirket olan ... plakalı aracın davacı sigorta şirketi tarafından 14.09.2020-14.09.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığı, kaza tarihi itibarı ile poliçenin geçerli olduğu, kaza tarihi itibarı ile geçerli poliçe limitinin ölüm halinde kişi başı 430.000,00.-TL olduğu, kazada vefat eden ...'ın eşi ... ile davacı sigorta şirketi arasında gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmeleri sonucunda 11.05.2022 tarihli anlaşma belgesine istinaden, davacı sigorta şirketi tarafından 20.05.2022 tarihinde ...'ın vefatı nedeni ile eşi ...'a 200,000,00.-TL tazminat ve vekiline de 22.450,00.-TL vekalet ücreti ödemesi olmak üzere toplamda 224.450,00.-TL ödeme yapıldığı, ödemelere ilişkin makbuzların dosyaya ibraz edildiği, kazada vefat eden ...'in eşi ... ile davacı sigorta şirketi arasında gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmeleri sonucunda, 06.05.2022 tarihli anlaşma belgesine istinaden; davacı sigorta şirketi tarafından 23.05.2022 tarihinde ...'in vefatı nedeni ile eşi ...'e 305,000,00.-TL tazminat ve vekiline de 29.800,00.-TL vekalet ücreti ödemesi olmak üzere toplamda 334.800,00.-TL ödeme yapıldığı, ödemelere ilişkin makbuzların dosyaya ibraz edildiği, toplam 557.250,00-TL tazminat ödemesi yapıldığı görülmüştür.
Dava konusu kazanın meydana geldiği tarih itibariyle yürürlükte olan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.4.d. maddesinde, tazminatı gerektiren olayın, işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin veya motorlu aracın hatır için karşılıksız olarak verildiği kişilerin uyuşturucu veya keyif verici maddeler almış olarak aracı sevk ve idare etmeleri esnasında meydana gelmiş veya olay yukarıda sayılan kişilerin alkollü içki almış olmaları nedeniyle aracı güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş bulunmalarından ileri geliyorsa, sigortacının sigorta ettirene rücu hakkı olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporunda ödeme tarihi esas alınarak yapılan hesaplamaya gereğince dava dışı ...'ın destekten yoksun kalma tazminatının 375.816,99.-TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ödenen tutar 200.000,00.-TL'nin bu kapsamda kaldığı, ... vekiline ödene 22.450,00.-TL vekalet ücretinin de 2022 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uygun olduğu, dava dışı ...'in destekten yoksun kalma tazminatının 635.231,39.-TL olduğu, davacı sigorta şirketi tarafından ödenen 305.000,00.-TL'nin bu kapsamda kaldığı, ... vekiline ödenen 29.800,00.-TL vekalet ücretinin de 2022 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uygun olduğu, bu haliyle davacının toplam 557.250,00-TL rücu hakkının olduğu, temerrütün ödeme tarihi olan 23/05/2022 tarihinde gerçekleştiği anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 557.250,00-TL'nin 23/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 38.065,75-TL olduğundan peşin alınan 9.514,44-TL harcın mahsubu ile bakiye 28.549,31-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 84.015,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 9.721,94- TL harç toplamı ve 6.356,00-TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 16.077,94-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı .10/07/2024
Katip ...
✍ e-imzalı
Hakim ....
✍ e-imzalı