T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/313 Esas
KARAR NO : 2024/241
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :...
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/04/2023
KARAR TARİHİ : 09/05/2024
GR.KR.YZM.TARİHİ : 27/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı müvekkili ile davalı şirket arasında 22.12.2014 tarihinde... Menşeili Damızlık 4-7 Aylık Gebe Düve Satış Sözleşmesi” imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili tarafından davalı borçluya tanesi 2.500,00 Euro üzerinden 201 adet gebe düve satış ve teslimi yapıldığını, davalının müvekkilinden aldığı 201 adet gebe düve için 502.500,00 Euro borcu doğduğunu, davalının bu borca istinaden müvekkiline toplamda 204.555,00 Euro ödeme yaptığını, ancak geriye kalan 297.945,00 Euro borcunu tüm ısrarlarına rağmen ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile 297.945,00 Euro asıl alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacak için faizi, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte TBK’nun 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemeler öncelikle faiz ve giderlere mahsup edilmek suretiyle fiili ödeme tarihindeki döviz kuru üzerinden tahsili istemiyle icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça dosya borcu ödenmediği gibi haksız olarak itiraz edilerek takibin durdurulmasına sebebiyet verildiğini, bunun üzerine taraflarınca fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak suretiyle 100.000,00-TL üzerinden itirazın iptali talebinde bulunulduğunu, ...dosyada 05.06.2017 tarihli bilirkişi raporu ile takip tarihindeki kur (3,0798) göz önüne alındığında (173.620,39 TL / 3,0798) 56.373,92 Euroya tekabül ettiğini, ... Karar sayılı ilamı ile davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verildiğini, söz konusu ilam ile itirazın iptaline karar verilen 100.000,00 alacağın karar tarihi olan 10.11.2021 tarihi itibariyle kur karşılığı 8.808,25 Euroya karşılık geldiğini, müvekkili yönünden hesaplanan 56.373,92 Eurodan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan 8.808,25 Euro’nun mahsubu neticesinde bakiye 47.565,67 Euro alacaklarının bulunduğunu, öncelikle ve ivedilikle davalı şirketin malvarlığında meydana gelecek bir azalmanın müvekkili şirketin hak ve alacaklarının tahsilini önemli ölçüde zorlaştıracağı ya da tamamen imkânsız hale getireceği göz önünde bulundurulmak suretiyle ... efektif satış kuru karşılığının davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davalının alacağının gerçek olmamakla beraber zaman aşımına da uğradığını, bu itibarla öncelikle zaman aşımı yönünden davanın reddini talep ettiklerini, yanlar arasındaki sözleşmenin, davacı yan Viyana/Avusturya'da faaliyet gösteren bir şirket olmakla yabancılık unsuru içerdiğini, sözleşmenin gerek taraf yönünden gerekse içerik yönünden yabancılık unsuru içerdiğinden MÖHUK 48 maddesi uyarınca teminat yatırılması gerektiğini, dava dilekçesinde her ne kadar yanlar arasındaki önceki davanın kesinleştiği belirtilmiş ise de bu ifadenin doğru olmadığını ve davanın henüz kesinleşmediğini, aynı konuda aynı taraflar arasında 2 adet derdest davanın bulunduğunu ve derdestlik olmaması HMK 114 maddesi uyarınca dava şartı olduğundan, davanın esasına girilmeksizin usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının kesinleştiğini belirttiği önceki kısmi davayla ilgili karar henüz kesinleşmediğinden, önceki davanın bu dava açısından güçlü delil olarak kabulünün mümkün olmadığını, kaldı ki bir an için önceki kısmi davanın kesinleştiği varsayılsa bile, o kararın ancak davanın konusu olan alacak miktarı yönünden bağlayıcılık taşıyacağını ve bakiye alacağa ilişkin eldeki dava yönünden bağlayıcılığının bulunmayacağını, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasında 22.12.2014 tarihli "... Menşeili Damızlık 4-7 aylık Gebe Düve Satış Sözleşmesi"nin imzalandığını, sözleşme gereğince davacının müvekkili şirkete 201 adet sağlıklı safkan sertifikalı Holstein ırkı gebe düve satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, bunun karşılığında taraflarınca 204.800 Euro ödeme yapıldığını, ancak, sözleşme konusu düvelerin 93 tanesinin ithalinin, hayvanların hastalıklı olduğundan bahisle ...kapısından gerçekleştirilemediğini, teslim edilen hayvanların ise pek çoğu hastalıklı çıktığını ve önemli bir kısmının da öldüğünü, bahse konu eksik ve ayıplı teslimatlar dolayısıyla müvekkilinin çok büyük maddi ve manevi zararlara uğradığını, bu hususta ayrıca dava açma haklarını da saklı tuttuklarını, özellikle müvekkili şirketin söz konusu hayvanları sözleşmede belirtildiği şekilde damızlık olarak üretmek ve nitelikli yavrulara sahip olmak amacıyla satın aldığını, ancak bedelini ödemiş olduğu halde 93 adet düvenin ithalini gerçekleştiremediğinden zarara uğradığını, yanlar arasındaki sözleşmenin konusu olan hayvan ithalatı ilgili mevzuat hükümlerinde çok özel şartlar bulunduğunu, davacının her şeyden önce mal teslimiyle ilgili bu şartların bütünüyle yerine getirildiğini kanıtlamak durumunda olduğunu, kendi edimini yerine getirmeyen tarafın karşı edimin ifasını talep edemeyeceğini, davacı yanca hayvanların tesliminin sözleşme ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak gerçekleştirildiğini kanıtlanamadığından usulüne uygun teslimin kanıtlanamadığından davanın reddinin gerektiğini beyan ederek; davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Dava, Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak davasıdır.
...Esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine 22.12.2014 tarihli ... Menşeili Damızlık 4-7 aylık gebe düve satış sözleşmesi dayanak gösterilerek 917.611,01 TL (297.945 Euro)'nin tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
22/12/2014 tarihli satış sözleşmesi, fatura dökümleri, ödeme emirleri,... Karar sayılı kararı ve aynı dosyada mübrez bilirkişi raporu.
... Karar sayılı kararında "... Menşeili Damızlık 4-7 Aylık Gebe Düve Satış Sözleşmesi" ilişkisi bulunduğu sözleşme ile 250 adet Holstein ırkı damızlık gebe düve temini, karayolu ile nakli, gümrükleme işleri ile davalının ... Red Farm Süt Üretme Çiftliğine tesliminin kararlaştırıldığı, ancak 201 hayvanın davalıya teslim edildiği, hayvanlardan 29 başının öldüğü, 69 başının sağlık sebepleri ile kesildiği , bu hayvanların 103 adedinin sözleşmeye uygun sağlıklı hayvan olduğu ,201 baş hayvan için sözleşme uyarınca 502.500 Euro ödenmesi gerektiği ileri sürülmüş ise de, faturaya bağlanmış davacı alacağının 201 baş hayvan karşılığı 459.800 Euro, sağlıklı olan 103 baş hayvanın bedelinin ise faturalar uyarınca 236.500 Euro olduğu , davacı tarafından 204.555 Euro ödeme yapıldığının beyan edilmesi, davalı tarafça aksinin ispat edilememesi sonucu bu bedelin düşülmesi sonucunda 103 baş hayvan bedelinden davacının bakiye 31.945 Euro alacağının bulunduğu, TBK.nun 218. maddesinde "Kısmi zapt hâlinde" alıcının, satılanın elinde kalmış olan kısmını o zamana kadar elde etmiş olduğu yararlarla birlikte, satıcıya geri vermekle yükümlü olduğundan 69 baş hayvanın kesimi ile 17.008 kg karkas et karşılığı 56.296,48 Euro faydayı da davalının davacıya ödemesi gerektiği, bu durumda davacının toplam alacağının 88.241,40 Euro (271.765,86 TL) olduğu, sözleşmenin 8/son maddesi gereğince davacı tarafın sorumlu olduğu gümrük vergisinin de davalı tarafından yatırıldığı, davalının sorumlu olmadığı vergiyi yatırması nedeniyle 98.145,47 TL'lik verginin düşümü sonucunda davacının davalıdan 173.620,39 TL alacaklı olduğu, TBK.nun 218, 219 ve 220. maddeleri gereğince davacının davalıdan 173.620,39 TL alacağını icra takibi ile talep edebileceği, ancak asıl davada 100.000 TL kısım için itirazın iptalinin talep edilmesi nedeniyle taleple bağlı kalınarak karar verilmesi gerektiği , dosyamızın dava tarihi olan 28/08/2015 ile birleşen dava tarihi olan 20/11/2017 tarihi arasında İİK nun 67/1 m uyarınca 1 yıllık hak düşürücü sürenin birleşen itirazın iptali davası yönünden geçtiği taraflar arasındaki sözleşme, müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla davacının asıl davasının kabulüne, birleşen davasının hak düşürücü süre nedeniyle reddine "... Menşeili Damızlık 4-7 Aylık Gebe Düve Satış Sözleşmesi" ilişkisi bulunduğu sözleşme ile 250 adet Holstein ırkı damızlık gebe düve temini, karayolu ile nakli, gümrükleme işleri ile davalının ... Farm Süt Üretme Çiftliğine tesliminin kararlaştırıldığı, ancak 201 hayvanın davalıya teslim edildiği, hayvanlardan 29 başının öldüğü, 69 başının sağlık sebepleri ile kesildiği , bu hayvanların 103 adedinin sözleşmeye uygun sağlıklı hayvan olduğu ,201 baş hayvan için sözleşme uyarınca 502.500 Euro ödenmesi gerektiği ileri sürülmüş ise de, faturaya bağlanmış davacı alacağının 201 baş hayvan karşılığı 459.800 Euro, sağlıklı olan 103 baş hayvanın bedelinin ise faturalar uyarınca 236.500 Euro olduğu , davacı tarafından 204.555 Euro ödeme yapıldığının beyan edilmesi, davalı tarafça aksinin ispat edilememesi sonucu bu bedelin düşülmesi sonucunda 103 baş hayvan bedelinden davacının bakiye 31.945 Euro alacağının bulunduğu, TBK.nun 218. maddesinde "Kısmi zapt hâlinde" alıcının, satılanın elinde kalmış olan kısmını o zamana kadar elde etmiş olduğu yararlarla birlikte, satıcıya geri vermekle yükümlü olduğundan 69 baş hayvanın kesimi ile 17.008 kg karkas et karşılığı 56.296,48 Euro faydayı da davalının davacıya ödemesi gerektiği, bu durumda davacının toplam alacağının 88.241,40 Euro (271.765,86 TL) olduğu, sözleşmenin 8/son maddesi gereğince davacı tarafın sorumlu olduğu gümrük vergisinin de davalı tarafından yatırıldığı, davalının sorumlu olmadığı vergiyi yatırması nedeniyle 98.145,47 TL'lik verginin düşümü sonucunda davacının davalıdan 173.620,39 TL alacaklı olduğu, TBK.nun 218, 219 ve 220. maddeleri gereğince davacının davalıdan 173.620,39 TL alacağını icra takibi ile talep edebileceği, ancak asıl davada 100.000 TL kısım için itirazın iptalinin talep edilmesi nedeniyle taleple bağlı kalınarak karar verilmesi gerektiği , dosyamızın dava tarihi olan 28/08/2015 ile birleşen dava tarihi olan 20/11/2017 tarihi arasında İİK nun 67/1 m uyarınca 1 yıllık hak düşürücü sürenin birleşen itirazın iptali davası yönünden geçtiği taraflar arasındaki sözleşme, müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla davacının asıl davasının kabulüne, birleşen davasının hak düşürücü süre nedeniyle reddine" karar verilmiştir.
... Karar sayılı kararı ile "Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, davacı şirketin Avusturya Şirketi olması nedeniyle ve Avusturya ile Türkiye arasında adli yardımlaşma olduğundan teminattan muaf sayılmasına, hükme esas alınan denetime elverişli bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmasında usulsüzlük bulunmamasına, TBK'nun 218 ve devamı maddelerine göre ayıplı ürünün getirisinin satıcıya iadesinde kanuna uygunluk bulunmasına göre ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine" kesin olarak karar verilmiştir.
... Karar sayılı kararı ile 6100 sayılı Kanun'un 370. Maddesinin birinci fıkrası uyarınca onanmasına karar verildiği ve...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Taraflar arasında 22/12/2014 tarihli... Meşeili Damızlık 4-7 aylık gebe düve satış sözleşmesi bulunduğu noktasında ihtilafın olmadığı, taraflar arasındaki ihtilafın söz konusu satış sözleşmesi gereğince davacının davalıya usulüne uygun ve sağlıklı düve teslim edip etmediği, teslim edilen düvelerin ayıplı olup olmadığı, davacının davalıdan söz konusu sözleşme uyarınca bakiye alacağının bulunup bulunmadığı...
Tarafların bildirmiş olduğu deliller ilgili yerlerden getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.
Davacının aynı hukuki ilişkiden kaynaklanan alacağının veya hakkının tümünü değil, belirli bir kısmını talep ederek açtığı davaya kısmi dava denir. Diğer bir ifadeyle, bir alacak hakkında daha fazla miktar için tam dava açma imkanı bulunmasına rağmen, alacağın bir kesimi için açılan davaya kısmi dava denir. Bir davanın kısmi dava olarak nitelendirilebilmesi için, alacağın tümünün aynı hukuki ilişkiden (örneğin eser sözleşmesinden) doğmuş olması ve bu alacağın şimdilik bir kısmının dava edilmesi gerekir ... sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, hukuki ilişkinin varlığı, husumet gibi bazı hususlar bakımından kısmi davada verilen hüküm sonradan açılan ek dava için kesin hüküm oluşturulabilirse de, kısmi davada zararın bir kısmı dava edildiği için tüm zarar değil, sadece dava edilen tutar kesinleşir. Kural olarak, kısmi davada alınan bilirkişi raporlarının açılan ek dava yönünden kesin delil olmayacağı gerek öğretide gerek yargısal uygulamada kabul edilmiştir. Ne var ki, kısmi davada kesinleşen hükme esas alınan rapor tümüyle inceleme ve itiraz konusu yapılıp, tüm yargısal denetim yollarından geçerek toplam alacak miktarını ortaya koyacak şekilde kesinleşmiş ve taraflar yönünden yargısal denetim yolları tüketilerek usulü kazanılmış haklar gerçekleşmişse kesin delil olarak değerlendirilmesi gerekeceği de ortadadır. Bu nedenledir ki, bilirkişi raporlarının takdiri delil oldukları kural ise de somut olay özelliklerine göre kesin delil niteliği alabilecekleri de göz ardı edilmemelidir. ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile... sayılı dosyası ile asıl davada davacı ...Menşeili Damızlık 4-7 Aylık Gebe Düve Satış Sözleşmesi” imzalandığını, işbu sözleşme uyarınca davacı tarafından davalıya tanesi 2500 Euro üzerinden 201 adet gebe düve satış ve teslimi yapıldığını, davalının bu sözleşme uyarınca davacıdan aldığı 201adet gebe düve için 502.500 Euro borcu doğmuşsa da bu borca istinaden 204.555 Euro ödeme yaptığını,geriye kalan 297.945 Euro (takip tarihi itibariyle 917.611,01 TL) borcunu tüm ısrarlara rağmen ödemediğini, bunun üzerine ... esas sayılı dosyası İle yasal sürecinin başladığını, davalının borca itiraz ettiğini, takip konusu borcun ödendiği gösteren ve itirazını haklı kılan hiçbir makbuz,belge bulunmadığını,itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, itirazın iptaline,... esas sayılı İcra dosyasının şimdilik 100.000,00 TL üzerinden devam etmesine, alacağın 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş; mahkemece asıl davada dosyasındaki bilirkişi raporuna itibarla, faturaya bağlanmış davacı alacağının 201 baş hayvan karşılığının 459.800 Euro, sağlıklı olan 103 baş hayvanın bedelinin ise faturalar uyarınca 236.500 Euro olduğu, davacı tarafından 204.555 Euro ödeme yapıldığının beyan edilmesi, davalı tarafça aksinin ispat edilememesi sonucu bu bedelin düşülmesi sonucunda 103 baş hayvan bedelinden davacının bakiye 31.945 Euro alacağının bulunduğu, TBK.nun 218. maddesinde "Kısmi zapt hâlinde" alıcının, satılanın elinde kalmış olan kısmını o zamana kadar elde etmiş olduğu yararlarla birlikte, satıcıya geri vermekle yükümlü olduğundan 69 baş hayvanın kesimi ile 17.008 kg karkas et karşılığı 56.296,48 Euro faydayı da davalının davacıya ödemesi gerektiği, bu durumda davacının toplam alacağının 88.241,40 Euro (271.765,86 TL) olduğu, sözleşmenin 8/son maddesi gereğince davacı tarafın sorumlu olduğu gümrük vergisinin de davalı tarafından yatırıldığı, davalının sorumlu olmadığı vergiyi yatırması nedeniyle 98.145,47 TL'lik verginin düşümü sonucunda davacının davalıdan 173.620,39 TL alacaklı olduğu, TBK.nun 218, 219 ve 220. maddeleri gereğince davacının davalıdan 173.620,39 TL alacağını icra takibi ile talep edebileceği, ancak asıl davada 100.000 TL kısım için itirazın iptalinin talep edilmesi nedeniyle taleple bağlı kalınarak davalının Ankara 1. İcra Müdürlüğünün 2015/12986 esas sayılı dosyasındaki itirazının kısmen iptaline, takibin 100.000-TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, alacak tutarı 100.000-TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
... Esas sayılı davada davacı ".. Davacı vekili müvekkili ile davalı şirket arasında 22/12/2014 tarihinde... Meşeili Damızılık 4-7 Aylık Gebe Düve Satış Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşme uyarınca müvekkili tarafından davalı borçluya tanesi 2.500,00 Euro üzerinden 201 adet gebe düve satışı ve teslimi yapıldığını, toplamda 502.500,00 Euro borcu doğduğunu, davalının ise 204.555,00 Euro ödeme yaptığını, geriye kalan borcunu görüşme ve ısrarlarına rağmen ödemediğini, bu nedenle ... E.sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, davalının borcu ödemediği gibi haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak... esasına 100.000,00TL üzerinden itirazın iptali davası açtıklarını, bilikişi raporunda 173.620,39 TL yönünden iptalinin talep edilebileceğinin tespit edildiğini, mahkemece taleple bağlı kalınarak hüküm kurulduğunu belirterek tespit edilen 173.620,39 TL alacaktan 100.000,00 TL nin mahsup edilerek davalı borçlu ... Sayılı dosyasına itirazının iptali ile takibin 73.620,39 TL yönünden devamına ve borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiş mahkemece birleşen dava hak düşürücü süre nedeni ile reddolunmuştur.
Dava tarihinin 26/04/2023 olduğu, ... davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verildiğini, söz konusu ilam ile itirazın iptaline karar verilen 100.000,00 alacağın karar tarihi olan 10.11.2021 tarihi itibariyle kur karşılığı 8.808,25 Euroya karşılık geldiğini, müvekkili davacı yönünden hesaplanan 56.373,92 Eurodan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan 8.808,25 Euro’nun mahsubu neticesinde bakiye 47.565,67 Euro alacaklarının bulunduğundan bahisle iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır.
Taraf beyanları, ... Esas sayılı dosyasında bilirkişi raporuna göre,Canlı hayvanlar için ödenmesi gereken bedelin 31.945,00 Euro ve Karkas et için ödenmesi gereken bedelin ise 56.296,48 Euro toplamı olan 88.241,48 Euro olduğu ancak raporda ve mahkeme kararında toplamın 88.241,40 Euro olarak belirtildiği ayrıca icra takip tarihi olan 18/06/2015 tarihindeki döviz alış kur değeri olarak 3,0798 TL olarak kabul edildiği bu durumda 88.241,40 Euro'nun TL olarak karşılığının 271.765,86 TL olduğu ve mahkeme ilamında da bu miktarın belirtildiği görülmüştür.
... Karar sayılı ilamda 271.765,86 TL alacaktan mahsubu gereken vergi tutarı olarak kabul edilen 198.145,47 TL miktar mahsup edildiğinde takip tarihi itibari ile davacın alacağının kabul olunan 173.620,39 TLmiktar kesinleşmiş olduğuna göre mahkemece talebe bağlı kalınarak 100.000,00 TL'sinin kabul edildiği ve kesinleşen söz konusu mahkeme ilama göre bakiye miktarın ise 73.620,39 TL kaldığı; keza ... Esas sayılı dosyası ile birleşen ... Esas sayılı dosyasına konu icra takibinde de 73.620,39 TL nin takip ve dava konusu yapıldığı anlaşılmıştır.
Davacının mahkememizdeki iş bu davada talebi Euro üzerinden olmakla Mahkemece kesinleşmiş ilama göre bakiye 73.620,39 TL yine aynı ilama göre ve ilamda belirtilen bilirkişi raporuna göre icra takip tarihindeki kur bedeli olarak kabul edilen ve kesinleşen 1 Euro'nun kur karşılığı olarak kabul edilen 3,0798 TL birime bölündüğünde 23.904,27 Euro alacağının bulunduğu ancak dava ek dava olmakla ve önceki kısmi davada ek davaya konu edilen alacak kısmı için temerrüd söz konusu olmayacağından iş bu ek davanın dava tarihi olan 26/04/2023 tarihinden itibaren işletilecek 3095 Sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 4/a maddesi gereğince Devlet Bankalarının Euro cinsinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek döviz faizi birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş; Davanın kısmen kabulüne göre nispi karar ve ilam harcı hesaplanmasında... Karar sayılı kararında belirtildiği üzere dava değeri yabancı para olarak gösterilmesi halinde karar tarihi itibariyle ... efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası üzerinden nispi vekalet ücreti takdirine karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE : 23.904,27 Euro’nun dava tarihi olan 26/04/2023 tarihinden itibaren işletilecek 3095 Sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 4/a maddesi gereğince Devlet Bankalarının EURO cinsinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek döviz faizi birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 35.087,16-TL harcın peşin alınan 17.436,57-TL harcın mahsubu ile bakiye 17.650,59-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3- Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.560,00-TL'nin kabul ret oranına göre 872,10-TL'sinin davalıdan, geri kalan 687,90-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul ve red oranına göre hesaplanan 121.104,81-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul ve red oranına göre hesaplanan 120.179,18-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 439,50-TL (dava açılış masrafı ve posta gideri olmak üzere) davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen 193,80-TL yargılama gideri ile davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 17.436,57-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde... Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 09/05/2024
Başkan ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Katip ...
¸e-imza