T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/365 Esas - 2023/657
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/365 Esas
KARAR NO: 2023/657
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI:...
VEKİLİ: Av. ....
DAVALI: 1- ....
...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
DAVALI: 2-....
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: 3- ....
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 12/05/2023
KARAR TARİHİ: 13/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekilince sunulan dava dlekçesinde özetle; müvekkilinin 11/01/2022 tarihinde .... istikametinde seyreden ... sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüste yolcu konumunda olduğunu, müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, minibüsün su kanalına girip istinat duvarına çarpması neticesinde kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını, kaza ile ilgili ceza davası açıldığını, kaza sonrasında genç yaşında yüzünde kalıcı iz oluştuğunu ve psikolojik destek almak zorunda kaldığını ve müvekkilinin dava konusu kaza nedeni ile 633.000,00-TL manevi tazminatın kazanın olduğu tarih olan 11.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... A.ş (ihtiyari mali mesuliyet) poliçe limitleri ile sınırlı kalacak şekilde müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de ... A.ş (ihtiyari mali mesuliyet) poliçe teminat limitiyle sınırlı kalacak şekilde davalılara müşterek ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı ... A.ş vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının KTK 97 maddesi uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere, kazaya karıştığı idida edilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 03/08/2021-15/12/2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, teminat limitinin manevi tazminat bakımından 150.000,00-TL olduğunu, huzura konu maluliyet raporuna itirazları bulunduğunu, manevi tazminat takdirinin ... uygulamaları esas alınarak yapılması gerektiğini, müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde hüküm kurulmasını kabul etmediklerini, tazminat hesaplamasının ise ZMMS genel şartları çerçevesinde yapılması gerektiğini, müterafik kusur araştırmasının yapılması gerektiğini, faizin hatalı talep edildiğini, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermesi söz konusu olmadığından, faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmayacağının kabul edilmesi gerektiğini ve müvekkili aleyhine yargılama giderlerine , faize ve vekalet ücretine hükmolunmamasını talep etmiştir.
Davalı ... vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığın tahkim yolu ile çözümlenmesi gerektiğini, kesin yetki kuralının bulunduğu hallerde yetki yargı yolunun caiz olmaması yolunda ilk itirazları cevap dilekçesi ile yaptıklarını, görev, yetki, usul, usulsüz tebligat, husumet, derdestlik, kesin hüküm, taraf ehliyeti, hak düşürücü süre, zamanaşımı ve hukuki yarar yokluğu ve HMK 114-115-116-117 maddeleri gereğince tüm itirazlarda bulunduklarını beyan ederek, hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, Trafik Kazasından Kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı firmaya ait davalı Hüseyin'in sürücü olduğu ... plakalı minibüsün 11/01/2022 tarihinde yapmış olduğu tek taraflı trafik kazası neticesinde yaralanan davacının davalılardan manevi tazminat talep edip edemeyeceği, edebilecek ise miktarı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, .... sayılı dosyası uyap sureti, poliçe ve hasar dosyası, sosyal ekonomik durum tespiti ile maluliyet raporu dosya arasına alınmıştır.
Dava konusu kaza nedeni ile davacının .... alınan maluliyet raporunda, kişinin engellilik oranının %28 (yirmisekiz) olduğu ve sekel halini aldığı ve sürekli olduğu, kaza nedeni ile tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 2 (iki) ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin ise 10 (on) aya kadar uzayabileceği rapor edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde , taraflarca bildirilen deliller toplanıldıktan sonra, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 11/01/2022 tarihinde istinat duvarına çarpması neticesinde davacının araçta yolcu olarak bulunduğu ve kaza nedeni ile yaralanması ve psikolojik olarak etkilenmesi neticesinde manevi tazminat talepli açılan eldeki davada, davacının engellilik oranının %28 (yüzde yirmisekiz) olduğu ve sekel halini aldığı, kişinin tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin iki ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 10 aya kadar uzayabileceği, kazanın meydana gelmesinde davacı/yolcunun kusurunun bulunmadığı bu nedenle davacının manevi tazminat talebine ilişkin mali ve sosyal ekonomik durum, kusur oranı, olayın oluş şekli, olayın ağırlığı, maluliyet durumu, kazadan dolayı duyulan elem ve acı, paranın satın alma gücü ile ekonomik koşullar dikkate alınmak kaydı ile Davanın Kısmen Kabulü ile; 250.000,00-TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde 150.000,00-TL ile sınırlı olmak ve temerrüt tarihi olan 21/02/2023 tarihinden itibaren, diğer yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Kısmen Kabulü ile; 250.000,00-TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde 150.000,00-TL ile sınırlı olmak ve 21/02/2023 tarihinden itibaren, diğer yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Dosyada adli yardım talebi kabul edildiğinden, alınması gerekli 179,90-TL başvuru harcı ile 17.077,50-TL peşin harç olmak üzere toplam 17.257,40-TL harcın 10.442,46-TL'sinin davacıdan, geri kalan 6.814,94-TL'sinin 4.088,27-TL'sinden davalı sigorta şirketi sınırlı olmak üzere kalan 2.726,67-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin 1.887,91-TL'sinin davacıdan, 739,12-TL'sinin davalı sigorta şirketinden, geri kalan 492,97-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 39.500,00-TL vekalet ücretinin 23.700,00-TL'sinin davalı sigorta şirketinden, geri kalan 15.800,00-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı ... A.ş duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 39.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davalı ... ... duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 39.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Adli yardım talebi kabul edildiğinden dosya üzerinde yapılan 322,00-TL tebligat, 49,5-TL müzekkere ücreti olmak üzere toplam 371,50-TL'nin 224,80-TL'sinin davacıdan, geri kalan 146,70-TL'nin 88,00-TL'sinden davalı sigorta şirketinden, 58,70-TL'sinin diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/11/2023
Katip ... Hakim ....
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır