T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/380 Esas
KARAR NO: 2024/53
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... - (VKN: ...)
VEKİLİ: Av. ... -....
DAVALI: ... - (VKN: ...)
...
VEKİLLERİ: Av. ... -....
Av. ... - ....
DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/05/2023
KARAR TARİHİ: 07/02/2024
KR.YZL.TARİHİ: 17/03/2024
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir satım sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye göre davalı şirketin müvekkili şirketten 100 adet Tek Pistonlu, 400 adet Çift Pistonlu Kan Alma Sedyesi satın aldığını, davalının malzemelerin ücreti olan 249.480,00 TL'nin ödemesini yapmadığını, taraflarınca .... Esas No'lu dosyasıyla icra takibi başlatıldığnı, davalının müvekkiline herhangi bir ödeme yapmamasına rağmen borcun ödendiğinden bahisle takibe itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, 10.02.2023 tarihinde arabuluculuk son tutanağı anlaşmama şeklinde düzenlendiğini, alacağın tahsilini sağlamak amacıyla işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, davanın kabulüyle 249.480,00 TL alacağın fatura tarihi olan 29.12.2017 tarihinden, mümkün olmadığı takdirde takip tarihi olan 1.12.2021 tarihinden itibaren ... Bankası tarafından reeskont işlemlerinde uygulanan en yüksek iskonto faiz oranındaki faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı vekilince beyan dilekçesi sunulmuş ve duruşmada davanın reddi talep edilmiştir.
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.
Mahkememizce .... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, tarafların 2017 yılına ilişkin BA-BS kayıtları dosya kapsamına alınmış, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.
... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhinde 01/12/2021 tarihinde 29.12.2017 tarih ... İrsaliye Numaralı 249.480,00 TL bedelli faturaya dayalı ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiden alınan 27/11/2023 tarihli raporda; dava konusu 29/12/2017 gün ve 249.480,00-TL tutarlı faturanın, taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının kendi ticari defterlerinde dava konusu olan 249.480,00 TL ve dava konusu olmayan 1.770,00 TL tutarlı toplam 251.250,00 tutarlı borcun davacıya ödenmiş olduğuna ilişkin muhasebe kaydı görülmüş olduğu, davacının kendi ticari defterlerinde davalıdan olan dava konusu 249.480,00 TL ve dava konusu olmayan 1.770,00 TL tutarlı toplam 251.250,00 tutarlı alacağın tahsil edilmiş olduğuna ilişkin kayıt görülememiş olduğu, bilirkişiliklerince davalı taraftan kendi ticari defterlerindeki, 251.250-TL tutarlı ödeme kaydının dayanak belgesi istenilmiş ise de bilirkişiliklerine belge sunulmamış olduğu, dosyaya sunulan ve tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olmayan 4 adet toplam 1.202.574- TL tutarlı ödemenin, davalı tarafından dava dışı ... ... Şti.'ne yapılmış olduğu için bilirkişiliklerince tarafların borç- alacak hesabına dahil edilmemiş olduğu, dava tarihi itibari ile davacının dava konusu 249.480,00- TL tutarlı faturadan kaynaklanan 249.480,00-TL davalıdan alacaklı olduğunun hesap edilmiş olduğu rapor edilmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; taraflar arasında yapıldığı iddia edilen satım sözleşmesi nedeniyle davacının davalıya kan alma sedyesi satıp satmadığı, satmış ise malzeme ücretinin davalı tarafından ödenip ödenmediği, ödenmemiş ise davacının talep edebileceği alacak miktarının ne olduğu hususları olduğu görüldü.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; taraflar arasında davalı şirketin davacı şirketten 100 adet Tek Pistonlu, 400 adet Çift Pistonlu Kan Alma Sedyesi satın almasına ilişkin bir satım sözleşmesi yapıldığı, davacı tarafından davaya konu 29/12/2017 gün ve 249.480,00-TL tutarlı faturanın düzenlendiği, bu faturanın taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının kendi ticari defterlerinde dava konusu olan 249.480,00 TL ve dava konusu olmayan 1.770,00 TL tutarlı toplam 251.250,00 tutarlı borcun davacıya ödenmiş olduğuna ilişkin muhasebe kaydı bulunduğu ancak 251.250.- TL tutarlı ödeme kaydının dayanak belgesinin dosyaya ve bilirkişi incelemesine sunulmadığı, davacının kendi ticari defterlerinde davalıdan olan dava konusu 249.480,00 TL ve dava konusu olmayan 1.770,00 TL tutarlı toplam 251.250,00 tutarlı alacağın tahsil edilmiş olduğuna ilişkin kayıt bulunmadığı, her ne kadar davalı tarafça dava konusu faturanın düzenlendiği 29.12.2017 tarihinde, davacı şirket ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile dava dışı ... Ürünler San. Tic. Ltd. Şti. arasında organik bir bağ söz konusu olduğu ve davalı şirketin hesap ödemelerini daha çok ... üzerinden gerçekleştirdiği, davalı şirketin davacı şirketten aldığı ürünler karşılığında dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti. ile iş yaptığı, tüm taraf şirketlerinin muhasebe kayıtları incelendiğinde davalı şirketin ... San. Tic. Ltd. Şti.'den alacaklı olduğu, davacı şirkete borçlu olmadığının görüleceği iddia edilmiş ve davalının ticari defterlerinin incelenmesinde dava dışı ... ... Şti.'ne 4 adet toplam 1.202.574.- TL tutarlı ödeme yapıldığı görülmüş ise de dava konusu faturanın davacı şirket tarafından düzenlendiği, tarafların defterlerinde ve BA-BS formlarında kayıtlı olduğu, davacı şirket ile dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin ayrı tüzel kişilikleri bulunduğu ve dava konusu faturaya ilişkin olarak dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti.'ne ödeme yapılması yönünde bir anlaşmaya dair delil sunulmadığı, davalının ticari defterlerinin incelenmesinde dava dışı ... ... Şti.'ne 4 adet toplam 1.202.574.- TL tutarlı ödemenin dava konusu faturaya istinaden yapıldığına dair delil bulunmadığı, taraf defterlerinin incelenmesi sonucunda dava tarihi itibari ile davacının davalıdan dava konusu 249.480,00- TL tutarlı faturadan kaynaklanan 249.480,00-TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile 249.480,00 TL'nin icra takip tarihi olan 01/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek ... bankası tarafından reeskont işlemlerinde uygulanan en yüksek iskonto faiz oranı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 249.480,00 TL'nin 01/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek ... bankası tarafından reeskont işlemlerinde uygulanan en yüksek iskonto faiz oranı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 17.041,97-TL olduğundan peşin alınan 2.250,49-TL'nin mahsubu ile bakiye 14.791,48-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 39.422,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 2.430,39-TL harç toplamı ve 2.243,00-TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.673,39-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/02/2024
Katip ... Hakim ...
*E - İMZALIDIR* *E - İMZALIDIR*