T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/5 Esas - 2023/112
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/5 Esas
KARAR NO: 2023/112
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
DAVACI :
DAVALILAR
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 03/01/2023
KARAR TARİHİ: 16/02/2023
GR.KR.YZM.TARİHİ: 16/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ihyası istenilen ... Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin ... Müdürlüğün'de .... sicil numarası ile kayıtlı olup, şirketin en son adresinin "......" olduğunu, müvekkilinin Ticaret Sicilinden terkin edilen ve ihyasını talep ettiğimiz ... Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nde işçi olarak çalıştığını ve Ankara 12. İş Mahkemesi'nin 2010/305 Esas ve 2013/398 Karar numaralı kararıyla şirketten işçilik alacağının bulunduğunu, ... Müdürlüğü'nce şirketin tasfiye ve terkin edileceğine dair herhangi bir yazının müvekkiline doğal olarak tebliğ edilmediğini ve dolayısıyla yapılan işlemlerden müvekkilinin haberdar olmadığını, davalı ...'nun 30.01.2013 tarih ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesi sayfa 93'te ... Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin Ortaklar Kurulu tarafından tasfiye memuru olarak atandığını, 20.03.2014 tarih ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesi sayfa 72'de ... Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin Genel Kurulu tarafından ibra edildiğini, ancak tasfiye tarihi itibarı ile ... şirketinin mahkeme kararı gereği müvekkiline borçlu olması nedeni ile yapılan bu ibra işleminin usulsüz olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine aykırı olarak Şirket Genel Kurulu tarafından alınan tasfiye kararının iptali ve Ankara 12. İş Mahkemesi'nin 2010/305 Esas ve 2013/398 Kararının icrası için şirketin ihyası için iş bu müracaatın yapılması zaruretinin doğduğunu beyan ederek; ... Müdürlüğün'de ... sicil numarası ile kayıtlı olan ve tasfiye ve terkin edilen ... Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ... Müdürlüğü temsilcileri cevap dilekçesi ile özetle; ilgili şirketin sicil müdürlüğünde 15/07/1991 tarihinde kurulduğunu, şirketin 24/12/2012 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirket tasfiye memurluğuna ...'nun seçildiğini, bu kararın 30/01/2013 tarih ve ... sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilanın gazetelerinde yayınlandığını, son 3. ilanın 13/02/2013'ten itibaren 1 yılı askın süre geçtikten sonra, 06/03/2014 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 17/03/2014'te yapıldığını, söz konusu şirketin terkininin 20/03/2014 tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, söz konusu şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, şirketin terkin tarihinde derdest davalarının, alacak ve borçlarının müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığından bu davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, kanundaki öngörülen usullere uygun şekilde ticaret sicilinden silinen şirketin, sonrasında borçları veya sonuçlandırılması gereken hukuki ilişkilerinin gerektirmesi halinde ihyasının değil 6102 sayılı TTK'nin 547. maddesi uyarınca ek tasfiyeye ilişkin hükümlerinin esas alınması gerektiğini ve TTK'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması gerektiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğünün tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğunu beyan ederek; ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, müdürlüklerinin yasal (zorunlu) hasım olduğundan aleyhe vekâlet ücreti-yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı ...'ya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, söz konusu tebliğe rağmen davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE : Dava; ticaret sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir.
Eldeki davada, ... Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı olan Tasfiye Halinde ... Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin 17/03/2014 tarihinde tasfiye kapanışı ile sicilden terkin edildiği, son tasfiye memurunun ... olduğu, tasfiyesi talep edilen şirket ile ilgili Ankara 12. İş Mahkemesi'nin 2010/305 Esas, 2012/938 karar sayılı dosyasının bulunduğu dosya kapsamı ile sabit olup, davanın yasal dayanağı TTK 547. maddesidir.
Öncelikle belirtmek gerekir ki, TTK 536. ve devamı maddeleri gereğince şirketin tasfiyesine karar verilmesi neticesinde sicilden terkini halinde açılacak ihya davasında davanın ticaret sicil müdürlüğü ile şirketin son tasfiye memuruna yöneltilmesi zorunludur. Tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlanması gerekir. Tasfiye işlemi gereği gibi tamamlanmamış veya tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.
Somut olayda, ticaret sicilinden terkin edilen şirketle ilgili Ankara 12. İş Mahkemesi'nin 2010/305 Esas, 2012/938 karar sayılı dosyası ile davanın bulunması sebebiyle yapılan tasfiyenin tam ve eksiksiz olduğundan bahsedilemeyeceğinden bahisle davanın kabulüne, ...'nun TTK 547/2. gereği Tasfiye Memuru olarak atanmasına, TTK 547. maddesi gereğince açılan işbu davada ticaret sicil müdürlüğünün yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderlerinden sorumlu olmadığı, ancak tasfiye memurunun tasfiye işlemlerini yaptığı sırada talebe konu İş Mahkemesi davasının bulunması ve tasfiyeye eksiksiz yapmaması nedeni ile tasfiye memurunun yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki hüküm tesis kılınmıştır.
KARAR:
1-Davanın kabulü ile;
... Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı olan Tasfiye Halinde ... Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin Ankara 12. İş Mahkemesi'nin 2010/305 Esas, 2012/938 kararı ve söz konusu kararın infazı ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
TTK. 547/2. maddesi gereğince ihya edilen şirkete... T.C. kimlik numaralı ...'nun tasfiye memuru olarak atanmasına,
İhya kararının ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilanına,
2-Harçlar Kanunu'na göre alınması zorunlu karar ve ilam harcı olan 179,90-TL peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 275,50-TL dava açılış ve posta giderinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 16/02/2023
Başkan
Üye
¸e-imza
Üye
¸e-imza
Katip
¸e-imza