T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/519 Esas
KARAR NO : 2025/132
...
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 13/05/2019
KARAR TARİHİ : 25/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının ... tarafından kurulan adi ortaklık bünyesinde ... şantiyesinde asfalt serim işinde 14/05/2016 - 27/07/2017 tarihleri arasında çalıştığını, müvekkilinin sabah 07:00 akşam 21:00 arası mesai yaptığını, cumartesi- pazar günleri, milli bayramlarda ve yıllık izin sürelerinde dahi tam gün çalıştığını, davalı tarafın 27/07/2017 tarihinde herhangi bir neden göstermeden iş akdini haksız yere feshettiğini, müvekkilinin işçilik alacakları için arabuluculuk yoluna başvurduğunu ancak ödeme yapılmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5,00-TL kıdem tazminatı, 5,00-TL ihbar tazminatı, 5,00-TL yıllık izin alacağı, 5,00-TL fazla mesai ücreti, 5,00-TL hafta tatil ücreti, 5,00-TL milli bayram ve genel tatil ücreti olmak üzere 30,00-TL'nin fesih tarihinden işleyecek en yüksek banka mevduatı faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ise de yargılamanın ilerleyen aşamalarında kendisini vekil ile temsil ettirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE VE KANAAT:
Dava ilk olarak ... iflas ettiğinin anlaşılması üzerine Mahkemece bu davalı yönünden dava dosyası tefrik edilerek Mahkememize görevsizlik kararı verilmiş, dosya yukarıda belirtilen esasa kaydedilerek yargılamaya kayıt kabul davası olarak devam olunmuştur.
Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, iflas idaresi davaya dahil edilmiş, sıra cetvelinin ilanına ilişkin belgeler müzekkere ile getirtilmiş, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir.
İflas idaresi tarafından gönderilen müzekkere cevabında, sıra cetvelinin düzenlenerek ilan edildiği, davacının iflas idaresine başvuru yapmadığı belirtilmiştir. Davacı vekilinin huzurdaki davada sıra cetvelinin düzenlendiğini, bu aşamada iflas idaresine başvurunun zorunluluğu olmadığını, müvekkilin alacağının gecikmiş itiraz olarak kabul edilerek davaya devam edilmesi gerektiğini beyan etmiştir. İİK'nın 236.md hükmü gözetilerek davacının talebi kabul edilmiş, esasa girilerek dosya ... mevzuatı konusunda uzman nitelikli hesap ...mevzuatına göre hem de ... mevzuatına göre ayrı ayrı hesaplamıştır. Düzenlenen rapor dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bulunmuş, taraflara usulünce tebliğ edilerek itiraz süresinin dolması beklenmiştir.
Bilirkişi raporu sunulduktan sonra davacı vekili Uyap üzerinden sunduğu beyan dilekçesinde, müvekkilinin işçilik alacaklarının adi ortaklığı oluşturan diğer şirketlerce ödendiğini, işçilik hakları yönünden davanın konusuz kaldığını, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden yargılamaya devam ettiklerini bildirmiştir.
Gelinen aşamada dava, işçilik alacakları yönünden konusuz kalmıştır. Davacının talebi doğrultusunda yargılama giderleri yönünden değerlendirme yapıldığında, yukarıda belirtildiği üzere davacı iflas idaresine alacak talebi ile başvuru yapmamıştır. Dolayısıyla davacının alacağının iflas masasına kaydedilmemiş olmasında davalı iflas idaresinin herhangi bir kusuru, ihmali, hatalı değerlendirmesi söz konusu değildir. Bu kapsamda değerlendirme yapıldığında, yargılama giderleri davacı taraf üzerinde bırakılmıştır. Davacının işçilik alacakları bilirkişi marifetiyle hesaplanmış olup, davacının haksız dava açması söz konusu olmadığından davalı iflas idaresi yararına vekalet ücretine hükmolunmamıştır.
Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 615,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 435,50-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı vekili yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nın 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/02/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza