T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/665 Esas - 2024/137
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/665 Esas
KARAR NO: 2024/137
HAKİM: .....
KATİP:....
DAVACI: ....
VEKİLLERİ: Av. ....
Av. .....
DAVALI: 1- ......
.....
VEKİLİ: Av. ....
DAVALILAR: 2- ....
3- ....
4- ...
5- ....
6- ....
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 18/09/2023
KARAR TARİHİ: 11/03/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; ... Genel Temizlik ve Nitelikli Personel alım işi kapsamında 15/10/2010-29/03/2023 tarihleri arasında bakım onarım hizmetlerinde trafo indirme yükleme elemanı olarak çalıştığı ve eyt kapsamında emekliye ayrılması nedeniyle dava dışı ...'e davalı şirketler bünyesinde çalıştığı dönemler için 127.889,28-TL kıdem tazminatı ödenmek zorunda kaldıklarını ve davalı şirketlerden tahsil edemediklerini beyan ederek, dava dışı işçiye ödenen 127.889,28-TL 'nin ödeme tarihi olan 09/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalılar .......Ltd. Şti ve .... vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı kurumun müvekkili şirketlerden rücu hakkının olmadığını, işçi alacakları ve ferilerinden asıl işveren olarak davacı kurumun sorumlu olduğu, kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, davacı kurumun dava dışı işçiye karşı ihale gereği sözleşmeler nedeniyle sorumluluğunun bulunduğunu ve hususunun unutulmaması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle bilikte müvekkili şirketlerin dava dışı işçinin alacaklarından işçinin çalıştığı süre ile sorumlu olacağı ve davacı kurum ile yarı oranında sorumlu olacağının aşikar olduğunu beyan etmiş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, Rücuen Tazminat istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacı işyerinde davalılar şirketler bünyesinde çalışan dava dışı işçi ...'e ödenen kıdem tazminatı alacağının davalılara rücu edilip edilemeyeceği, edilebilecek ise miktarı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, dava dışı işçiye ilişkin hizmet döküm cetveli ile taraflarca bildirilen deliller dosya arasına alınmıştır.
57 İş Kanunu'nun 2/6 maddesi "asıl işveren, alt işverenin 4857 İş Kanunu’nun 2/6 maddesi “asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur” hükmü yer almaktadır.
Dava, Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı Rücuen Alacak davası olup, buna ilişkin olarak; .... 15/09/20120 tarihli ve .... sayılı ilamında; "Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş akdinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. ... kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu'na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.
İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.
Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır.
İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işveren karşı sorumludurlar. Yıllık izinler kullanılmadığı takdirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşmektedir. Sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerin de bu fesih ile ücrete dönüştüğü göz önüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacaktır. İhbar tazminatından son işveren sorumludur. Bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklardır. " hükmü yer almaktadır.
Mahkememizce, ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacı ile Nitelikli Hesap Uzmanı tarafından tespit yapılarak rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 27/12/2023 tarihli raporda, ... Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. 28.468,50 TL, ... Hiz. Çev. Tem. Dağ. Gıda Tic. Ltd Şti. 19.708,96 TL, ... Tur. Tem. San. ve Tic, Ltd. Şti. 19,654,22 TL, ... Tem. ve İnş. San. Tic, Ltd. Şti. 19.654,22 TL, ... Hiz. Tur. Tem. Ltd. Şti. 31.424,85-TL, ... (...) 5.693,70 TL olmak üzere toplam 124.604,45-TL kıdem tazminatı tutarı (brüt) sorumluluğunun bulunduğu talep edilen alacak tutarının 127.889,28-TL olduğu rapor edilmiştir.
Mahkememizce, ... ilamları doğrultusunda yapılan tespit neticesinde; dava dışı işçi ...'in kıdem tazminatı ücretine ilişkin davacı tarafından ödenen miktarın davalı şirketlerden tahsili talebinde, .... yerleşik içtihadı gereğince davalı şirketin dava dışı işçinin iş akdinin feshedildiği tarihte giydirilmiş ücret üzerinden ödenen kıdem tazminatının çalıştığı dönem dönem itibari ile davalı ... Sis. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin 28.468,50-TL, davalı ... Hiz.Çev.Tem.Dağ...Ltd. Şti'nin 19.708,96-TL, davalı ......Ltd. Şti'nin 19.654,22 TL, davalı ... Tem...Ltd. Şti'nin 19.654,22-TL, davalı ...... Ltd. Şti'nin 31.424,85-TL, ... (...) 'nın 5.693,70-TL sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile -28.468,50-TL ... Sis. San. Ve Tic. Ltd. Şti'den, 19.708,96-TL ... Hiz. Çev. Tem. Dağ....Ltd. Şti'den, 19.654,22-TL ....... Ltd. Şti'den, 19.654,22-TL ... Tem.... Ltd. Şti'den, 31.424,85-TL ....... Ltd. Şti'den, 5.693,70-TL ... (...)'dan olmak üzere toplam 124.604,45-TL'nin ödeme tarihi olan 09/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Kısmen Kabulü ile;
-28.468,50-TL ... Sis. San. Ve Tic. Ltd. Şti'den
-19.708,96-TL ... Hiz. Çev. Tem. Dağ....Ltd. Şti'den
-19.654,22-TL ....... Ltd. Şti'den
-19.654,22-TL ... Tem.... Ltd. Şti'den
-31.424,85-TL ....... Ltd. Şti'den
-5.693,70-TL ... (...)'dan olmak üzere toplam 124.604,45-TL'nin ödeme tarihi olan 09/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 8.511,73-TL olduğundan, peşin alınan 2.184,03-TL'nin mahsubu ile bakiye 6.327,70-TL'nin davalıların sorumluluk oranlarına göre,
-1.445,25-TL ... Sis. San. Ve Tic. Ltd. Şti'den
-1.001,04-TL ... Hiz. Çev. Tem. Dağ....Ltd. Şti'den
-997,88-TL ....... Ltd. Şti'den
-997.88-TL ... Tem.... Ltd. Şti'den
-1.595,84-TL ....... Ltd. Şti'den
-289,17-TL ..... 'dan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.280,00-TL'nin davalıların sorumluluk oranlarına göre,
-730,12-TL ... Sis. San. Ve Tic. Ltd. Şti'den
-505,44-TL ... Hiz. Çev. Tem. Dağ....Ltd. Şti'den
-503,80-TL ....... Ltd. Şti'den
-503,80-TL ... Tem.... Ltd. Şti'den
-805,90-TL ....... Ltd. Şti'den
-145,96-TL ... (...)'dan alınarak, geri kalan 87,98-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 19.936,71-TL vekalet ücretinin davalıların sorumluluk oranlarına göre,
-4.554,56-TL ... Sis. San. Ve Tic. Ltd. Şti'den
-3.154,00-TL ... Hiz. Çev. Tem. Dağ....Ltd. Şti'den
-3.144,05-TL ....... Ltd. Şti'den
-3.144,05-TL ... Tem.... Ltd. Şti'den
-5.029,06-TL ....... Ltd. Şti'den
-911,15-TL ... (...)'dan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı ... ... Şirketi duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 3.284,03-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 2.453,88-TL harç toplamı ile 3.574,00-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.027,88-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre,
-139,76-TL ... Sis. San. Ve Tic. Ltd. Şti'den
-928,90-TL ... Hiz. Çev. Tem. Dağ....Ltd. Şti'den
-925,88-TL ....... Ltd. Şti'den
-925,88-TL ... Tem.... Ltd. Şti'den
-1.481,05-TL ....... Ltd. Şti'den
-268,24-TL ... (...)'dan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı . 11/03/2024
Katip .... Hakim ....
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır