T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/667 Esas
KARAR NO: 2024/188
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ... ....
DAVALI : ... - ... ...
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/09/2023
KARAR TARİHİ: 19/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı şirket yetkili temsilcisi Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalıya ait .... plakalı araç sürücüsünün, şirketlerine ait .... plakalı minibüse sol arkasından frene basmayarak çarptığını, bu yolla kavga çıkararak şirket müdürünü darp etmeye teşebbüs ettiğini, kolluk tarafından kaza tutanağı düzenlendiğini, araçta maddi hasar meydana geldiğini, davalıyla iletişim kuramadıklarını, mesajlarına dönüş yapılmadığını, arabuluculuk kanun yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle dava değerini 1 kuruş olarak göstermiş, Mahkememizce tespit edilecek maddi ve manevi tazminatın kendilerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KANAAT:
Dava haksız fiil kökenli maddi ve manevi tazminat davasıdır.
Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesine göre; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.''
Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmıştır.
Davaya konu kazaya karışan araçların trafik sicildeki ruhsat bilgileri müzekkere ile getirtilerek dava dosyasına eklenmiştir.
Davalının tacir araştırması yaptırılmış, Mahkememizin huzurdaki dava için görevli olduğu görülmüştür.
HMK'nın, ''Dava dilekçesinin içeriği'' başlıklı 119 maddesine göre; ''(1) Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur:
a) Mahkemenin adı.
b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri.
c) Davacının .... kimlik numarası.
ç) Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri.
d) Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri.
e) Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri.
f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği.
g) Dayanılan hukuki sebepler.
ğ) Açık bir şekilde talep sonucu.
h) Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası.
(2) Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır.''
HMK'nın, ''Hâkimin davayı aydınlatma ödevi'' başlıklı 31.maddesi hükmüne göre; (1) Hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir; soru sorabilir; delil gösterilmesini isteyebilir.''
Davacının Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinin incelenmesinden talep sonucu içermediği görülmüş olup, HMK'nın 119 ve 31.maddeleri hükmüne göre işlem yapılarak 04/10/2023 tarihli ara kararın 1 numaralı bendi ile, ''Davacıya talep sonucunu HMK 31 maddesi kapsamında tereddüte yer vermeyecek mahiyette açıklamak üzere 6100 sayılı HMK-119/2 maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süre verilmesine, söz konusu işlem yapılmaz ise davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına, (iş bu ara kararın tebliği sureti ile ihtarat yapılmış sayılmasına) '' şeklinde hüküm tesis edilerek kesin süreye uymamanın hüküm ve sonuçları usulüne uygun şekilde ihtar edilmiştir. Bu ara karar davacıya tebliğ edilmiş ancak davacı ara karar gereğini yerine getirecek mahiyette beyan dilekçesi sunmamış, herhangi bir açıklama yapmamıştır.
Davacı taraf ön büro aracılığıyla 19/12/2023 tarihli reddi hakim dilekçesini dosyaya sunmuş olup Mahkememizce dava dosyası uyuşmazlığı incelemekle görevli ... Mahkemesi'ne gönderilmiş, dosyadan bu süreçte el çekilmiştir. .... Mahkemesi reddi hakim talebini 2023/153 Değişik İş sayılı dosya üzerinden görerek neticede talebin reddine karar vermiştir. Bu karar davacıya tebliğ edilmiş, istinaf süresi dolmuş, karar taraflarca istinaf edilmeyerek kesinleşmiştir. Mahkememizce yargılamaya kaldığı yerden devam olunmuştur.
Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde dava dilekçesinin talep sonucunu içermediği, Mahkememizce tayin edilen kesin süre içinde noksanlığın tamamlanmadığı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın açılmamış sayılmasına,
2-Alınması gereken maktu 427,60 TL harcın peşin alınan 269,85 TL harçtan mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/04/2024
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza