T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/731 Esas
KARAR NO: 2024/216
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... - (TC:... )
...
DAVALI: ... -
...
VEKİLİ: Av. ... - ....
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 19/04/ 2018
KARAR TARİHİ: 30/04/2024
KR.YZL.TARİHİ: 30/04/2024
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.08.2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ilçesi istikametinden ... ili yönüne seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sebebiyle takla atması neticesinde tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde araçta yolcu olarak bulunan ...'in ağır şekilde yaralandığını, kazaya yol açan ... plaka sayılı araç davalı ...Ş. tarafından .... poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin uğradığı maddi zararlar için fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...'in sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00-TL, geçici iş göremezlik dolayasıyla 100,00-TL, olmak üzere toplamda 200,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işlemiş ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuruya istinaden şirket nezdinde.... numaralı hasar dosyası açılmışsa da ibrazı zorunlu evraklardan Özürlüler Yönetmeliğine uygun ve tüm tedaviler bittikten sonra alınacak rapor, Iban numarası, nüfus cüzdan fotokopisi olmaması nedeniyle yeterli değerlendirme yapılamadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde .... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 13/06/2016-13/06/2017 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, kusur durumunun net ve kesin olarak tespitinin gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı tarafından açılan tazminat davasında, davanın takip edilmemesi nedeni ile 10/01/2024 tarihinde işlemden kaldırıldığı, o tarihten itibaren karar tarihi olan 30/04/2024 tarihine kadar aradan geçen 3 ay süre bulunmasına rağmen davanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından, HMK'nun 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın HMK'nun 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 427,60-TL harcın peşin alınan 35,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 391,70- TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair tarafların yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/04/2024
Katip ... Hakim ...
✍ e-imzalı ✍ e-imzalı