T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/751 Esas - 2025/194
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/751 Esas
KARAR NO : 2025/194
...
..
TALEP : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
TALEP TARİHİ : 23/10/2023
KARAR TARİHİ : 20/03/2025
GR.KR.YZM.TARİHİ : 21/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Talep edenler vekili talep dilekçesi ile özetle; borçlarını, vadesi geldiği halde ödeyemeyen ve/veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında giren... açısından ayrı ayrı olmak üzere; şimdilik İİK 286 maddesinde düzenlenen ve belgelerin eksiksiz olduğunun tespiti ile konkordato başvurumuzun kabulü ile mevzuatta düzenlenen diğer tüm tedbirlerle birlikte üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine (İİK m. 287/I), ileride gerekli görülmesi halinde geçici mühletin iki ay süreyle uzatılmasına (İİK m. 287/IV), akabinde Geçici Konkordato Komiseri Kurulu'ndan alınacak rapor neticesinde teklif edilen konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun tespiti halinde, mevzuatta düzenlenen diğer tüm tedbirlerle birlikte bu kez bir yıl süre ile kesin mühlet verilmesine (İİK m. 289/III), gerekli görülmesi halinde kesin mühletin altı ay süreyle uzatılmasına (İİK m. 289/V), nihayetinde İİK m. 305 ve diğer ilgili hükümlerde yer alan şartların varlığının tespiti halinde konkordato projesinin tasdikine, son olarak rehinli alacaklılar açısından ise sürecin İİK m. 308/h kapsamında yürütülmesine, diğer tüm gerekli tedbirlerle birlikte şimdi/süreç içerisinde karar verilmesini talep etmiştir.
KABUL VE GEREKÇE : Talep, konkordato istemine ilişkin olup, talebin yasal dayanağı İİK. 285 vd. maddelerinde yer almaktadır.
Somut olayda talep eden şirketler yönünden mahkememizin 27/10/2023 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı ile İİK'nun 286. ve 287. maddeleri gereğince 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiği, geçici konkordato komiseri olarak enerji konusunda uzman Prof. Dr. ... ve hukukçu ...'in görevlendirildiği, mahkememizin 16/01/2024 tarihli ara kararı ile 27/01/2024 tarihinden geçerli olmak üzere 2 ay süre ile uzatma kararı verildiği, müetakiben 25/03/2024 tarihli ara kararımız ile 27/03/2024 tarihinden geçerli olmak üzere konkordato talep eden şirketler adına 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiği dosya kapsamı ile sabit olup,
İİK 287/5. maddesi yollamasıyla geçici mühlet döneminde de uygulanan İİK. 292. maddesinde yer alan "İflasa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi halinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar verir.
a-Borçlunun malvarlığının korunması için iflasın açılması gerekiyorsa
b-Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa,
c-Borçlu 297'nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa
d-Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse" şeklindeki amir düzenleme çerçevesinde;
Komiserler kurulu tarafından borca batıklığa ilişkin 11/03/2025 tarihli raporun sunulduğu, söz konusu rapora göre ....'nin Varlıklar (Mevcutlar ve Alacaklar) toplamının 265.668.113,81-TL, borçları toplamının 293.020.784,54-TL, talep eden şirketin şirketin reel özvarlığının -27.352.670,73-TL, varlıkların borçları karşılama oranının 0,9067 ve varlıkların borçları karşılama yüzdesinin ise %90,67 olduğu,
....'nin Varlıklar (Mevcutlar ve Alacaklar) toplamının 46.612.734,09-TL, borçları toplamının 47.649.537,26-TL, talep eden şirketin şirketin reel özvarlığının -1.036.803,17-TL, varlıkların borçları karşılama oranının 0,9782 ve varlıkların borçları karşılama yüzdesinin ise %97,82 olduğu,
... (Mevcutlar ve Alacaklar) toplamının 3.495.304,01-TL, borçları toplamının 6.743.248,12-TL, talep eden şirketin şirketin reel özvarlığının -3.247.944,11-TL, varlıkların borçları karşılama oranının 0,5183 ve varlıkların borçları karşılama yüzdesinin ise %51,83 olduğu şeklinde rapor edildiği görülmüştür.
Konkordato komiserler kurulunun mahkememize ibraz etmiş olduğu 11/03/2025 tarihli rapora göre; ... yönünden; şirket 2024 yılında 880.774.061,81-TL hasılat (ciro) elde ettiğini, gelir tablosu incelendiğinde şirketin 7.181.040,94 TL brüt satış karı elde ettiğini, bu kazançtan genel yönetim, pazarlama giderleri ve diğer gelir/giderler düştükten sonra ise (6.499.865,38) TL dönem zararı elde ettiğinin görüldüğünü, şirketin satışlardan elde ettiği kazanç faaliyet giderlerini karşılayamadığını, raporun önceki bölümlerinde yer alan 31.12.2024 tarihli Rayiç Değer Bilançosu ve borca batıklık hesaplama tablosunda görüldüğü üzere 31.12.2024 tarihi itibari ile şirketin varlıklarının borçlarını karşılama oranı %48,48 olduğunu, talepte bulunan ...’nin özvarlığının (-) negatif durumda olduğu ve varlık/borç oranının 1’in altında olduğu görülmüş olup, şirketin borca batık olduğu, borçlarını karşılayacak kadar varlığının bulunmadığını, şirket kayıtları ve alacaklılar tarafından sunulan evrak üzerinden yapılan inceleme neticesinde, toplam 68 alacaklının olduğunu, bu alacaklıların oy kullanmaya esas alacakları toplamının 442.381.680,87-TL olduğu, toplantıda ve takip eden 7 günlük iltihak süresi içerisinde 7 alacaklının olumlu oy kullandığıır, bu kişilerin alacakları toplamının 45.511.956,48-TL olduğuıa, bununla birlikte 61 alacaklının olumsuz/zımnen olumsuz oy kullandığıır, bu alacaklıların alacaklarının toplamının ise 396.869.724,39-TL olduğunu, sonuç olarak, adi alacaklılar açısından, İİK m. 302/III’de konkordato projesinin kabulü için öngörülen seçimlik çoğunluk hallerinden herhangi birinin toplam alacak meblağı açısından sağlanamadığı ve bu nedenle de İİK m. 305/I-c’de yer alan "Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması" şartının halihazırda gerçekleşmediğinin anlaşıldığını, ... yönünden; şirketin 2024 yılında net satışlarının (cirosu) 62.190.884,93-TL olduğunu, gelir tablosu incelendiğinde şirketin (55.028.854,60) TL brüt satış zararının oluştuğu, genel giderler ve diğer gelir/giderlerden sonra ise (55.311.937,38) TL Dönem Zararı elde ettiğini, 31.12.2024 tarihli Rayiç Değer Bilançosu ve borca batıklık hesaplama tablosunda görüldüğü üzere 31.12.2024 tarihi itibari ile şirketin varlıklarının borçlarını karşılama oranının %90,67 olduğunu, özvarlığının (-) negatif durumda olduğu ve varlık/borç oranının 1’in altında olduğu görülmüş olup, şirketin borca batık olduğu, borçlarını karşılayacak kadar varlığının bulunmadığını, şirket kayıtları ve alacaklılar tarafından sunulan evrak üzerinden yapılan inceleme neticesinde, toplam 84 alacaklının olduğu, bu alacaklıların oy kullanmaya esas alacakları toplamının 355.381.169,96-TL olduğu, toplantıda ve takip eden 7 günlük iltihak süresi içerisinde 6 alacaklının olumlu oy kullandığını, bu kişilerin alacakları toplamının 65.544.382,65-TL olduğunu, bununla birlikte 78 alacaklının olumsuz/zımnen olumsuz oy kullandığı, bu alacaklıların alacaklarının toplamının ise 289.836.787,31-TL olduğunu, sonuç olarak, adi alacaklılar açısından, İİK m. 302/III’de konkordato projesinin kabulü için öngörülen seçimlik çoğunluk hallerinden herhangi birinin toplam alacak meblağı açısından sağlanamadığı ve bu nedenle de İİK m. 305/I-c’de yer alan Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması şartının halihazırda gerçekleşmediğinin anlaşıldığını, ... yönünden; şirketin 2024 yılında net satışları (cirosu) 18.493.269,66 TL’dir. Gelir tablosu incelendiğinde, şirketin (456.659,35) TL brüt satış zararının oluştuğu, genel giderler ve diğer gelir/giderlerden sonra ise (1.117.947,22) TL dönem zararının oluştuğunun görüldüğünü, 31.12.2024 tarihli Rayiç Değer Bilançosu ve borca batıklık hesaplama tablosunda görüldüğü üzere 31.12.2024 tarihi itibari ile şirketin varlıklarının borçlarını karşılama oranı %97,82’ dir. Heyetimizce yapılan analiz ve değerlendirme sonucunda, talepte bulunan ... özvarlığının (-) negatif durumda olduğu ve varlık/borç oranının 1’in altında olduğu görülmüş olup, şirketin borca batık olduğu, borçlarını karşılayacak kadar varlığının bulunmadığının tespit edildiğini, şirket kayıtları ve alacaklılar tarafından sunulan evrak üzerinden yapılan inceleme neticesinde, toplam 13 alacaklının olduğunu, bu alacaklıların oy kullanmaya esas alacakları toplamının 98.923.902,41-TL olduğunu, toplantıda ve takip eden 7 günlük iltihak süresi içerisinde 3 alacaklının olumlu oy kullandığını, bu kişilerin alacakları toplamının 7.104.442,59-TL olduğunu, bununla birlikte 10 alacaklının olumsuz/zımnen olumsuz oy kullandığı, bu alacaklıların alacaklarının toplamının ise 91.819.459,82-TL olduğunun anlaşıldığını, sonuç olarak, adi alacaklılar açısından, İİK m. 302/III’de konkordato projesinin kabulü için öngörülen seçimlik çoğunluk hallerinden herhangi birinin toplam alacak meblağı açısından sağlanamadığı ve bu nedenle de İİK m. 305/I-c’de yer alan "Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması" şartının halihazırda gerçekleşmediğinin anlaşıldığını, İİK 308/h maddesinde belirtilen "ön projede belirtilmek" koşuluna, talepte bulunanlar tarafında uyulduğunun anlaşıldığını, Komiserliğimiz nezdinde 28/02/2025 tarihinde gerçekleştirilen Rehinli Alacaklılar Toplantısı ve takip eden 7 günlük iltihak süresi içerisinde, rehinli alacaklı ... yönünden; şahıs İşletmesinin rapor tarihine kadar herhangi bir gelir getirici faaliyetinin olmadığını, gelir tablosu incelendiğinde genel idare giderlerinden dolayı (436.965,58) TL zararı bulunduğunun anlaşıldığını, raporun önceki bölümlerinde yer alan 31.12.2024 tarihli Rayiç Değer Bilançosu ve borca batıklık hesaplama tablosunda görüldüğü üzere 31.12.2024 tarihi itibari ile işletmenin varlıklarının borçlarını karşılama oranının %51,83 olduğunu, heyetlerince yapılan analiz ve değerlendirme sonucunda, talepte bulunan ... İşletmesinin (gerçek kişi) özvarlığının (-) negatif durumda olduğu ve varlık/borç oranının 1’in altında olduğu görülmüş olup, işletmenin borca batık olduğu, borçlarını karşılayacak kadar varlığının bulunmadığının tespit edildiğini beyan ederek; ... yönünden; Adi alacaklılar açısından, İİK m. 302/III’de konkordato projesinin kabulü için öngörülen seçimlik çoğunluk hallerinden herhangi birinin toplam alacak meblağı açısından sağlanamadığı ve bu nedenle de İİK m. 305/I-c’de yer alan "Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması" şartının halihazırda gerçekleşmediğini, 31/12/2024 tarihli mali veriler üzerinden talepte bulunan Şirket’in varlıklarının borçlarını karşılama oranı %48,48 olarak hesaplanmış olup, özvarlığı (-) durumda ve varlık/borç oranının 1’in altında olduğundan, Kurulumuzda talepte bulunan şirketin borca batık olduğu, varlıklarının borçlarını karşılamaya yetmediği kanaatinin hâsıl olduğunu ve mahkememizce bir ihtimal şirketin iflâsına hükmedilmesi halinde, adi tasfiye usulünün uygun düşebileceğini, .. yönünden; adi alacaklılar açısından, İİK m. 302/III’de konkordato projesinin kabulü için öngörülen seçimlik çoğunluk hallerinden herhangi birinin toplam alacak meblağı açısından sağlanamadığı ve bu nedenle de İİK m. 305/I-c’de yer alan "Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması" şartının halihazırda gerçekleşmediğini, 31/12/2024 tarihli mali veriler üzerinden talepte bulunan Şirket’in varlıklarının borçlarını karşılama oranının %90,67 olarak hesaplanmış olup, özvarlığı (-) durumda ve varlık/borç oranı 1’in altında olduğundan kurullarınca talepte bulunan şirketin borca batık olduğunu, varlıklarının borçlarını karşılamaya yetmediği kanaatinin hâsıl olduğunu, mahkememizce bir ihtimal Şirket’in iflâsına hükmedilmesi halinde, adi tasfiye usulünün uygun düşebileceğini, ... yönünden; adi alacaklılar açısından, İİK m. 302/III’de konkordato projesinin kabulü için öngörülen seçimlik çoğunluk hallerinden herhangi birinin toplam alacak meblağı açısından sağlanamadığı ve bu nedenle de İİK m. 305/I-c’de yer alan "Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması" şartının halihazırda gerçekleşmediğini, 31/12/2024 tarihli mali veriler üzerinden talepte bulunan Şirket’in varlıklarının borçlarını karşılama oranı %97,82 olarak hesaplanmış olup, özvarlığı (-) durumda ve varlık/borç oranı 1’in altında olduğundan, Kurulumuzda talepte bulunan şirketin borca batık olduğu, varlıklarının borçlarını karşılamaya yetmediği kanaatinin hâsıl olduğunu, mahkememizce bir ihtimal şirketin iflâsına hükmedilmesi halinde, adi tasfiye usulünün uygun düşebileceğini, ... (Gerçek Kişi Tacir) yönünden; adi alacaklılar açısından, İİK m. 302/III’de konkordato projesinin kabulü için öngörülen seçimlik çoğunluk hallerinden herhangi birinin toplam alacak meblağı açısından sağlanamadığı ve bu nedenle de İİK m. 305/I-c’de yer alan Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması şartının halihazırda gerçekleşmediğini, 31/12/2024 tarihli mali veriler üzerinden talepte bulunan gerçek kişi tacirin varlıklarının borçlarını karşılama oranı %51,83 olarak hesaplanmış olup, özvarlığı (-) durumda ve varlık/borç oranı 1’in altında olduğundan, Kurulumuzda talepte bulunan gerçek kişi tacirin borca batık olduğu, varlıklarının borçlarını karşılamaya yetmediği kanaatinin hâsıl olduğunu, borca batıklık hali gerçek kişi tacirler bakımından bir iflas nedeni teşkil etmediğinden ve ... bakımından İİK m. 177’de belirtilen diğer doğrudan doğruya iflas nedenlerinden hiç birisi bulunmadığından konkordato tasdik talebinin reddi gerektiği (iflasın açılması koşullarının gerçekleşmediği) sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.
İİK. 292. maddesinde yer alan "İflasa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi halinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar verir.
a-Borçlunun malvarlığının korunması için iflasın açılması gerekiyorsa
b-Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa,
c-Borçlu 297'nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa
d-Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse" ,
Konkordatonun tasdik edilmemesi ve borçlunun iflâsı başlıklı İİK 'nın 308 maddesinde; " Konkordato tasdik edilmezse mahkeme konkordato talebinin reddine karar verir ve bu karar 288 inci madde uyarınca ilân edilerek ilgili yerlere bildirilir. Borçlunun iflâsa tabi şahıslardan olması ve doğrudan doğruya iflâs sebeplerinden birinin mevcut olması hâlinde mahkeme, borçlunun iflâsına resen karar verir.
(Ek fıkra:9/6/2021-7327/6 md.) Konkordato süreci iflâsla sonuçlandığı takdirde, iflâs kararını veren mahkeme tasfiyenin basit veya adi tasfiye usulüne göre yapılmasına ve gerektiğinde adi tasfiyenin komiserler tarafından yerine getirilmesine karar verir. Bu hâlde iflâs idaresine ait görev ve yetkiler komiserler tarafından kullanılır.
" hükmü düzenlenmiştir.
amir düzenleme çerçevesinde;
.... yönünden; şirketin 31.12.2024 tarihli Rayiç Değer Bilançosu ve borca batıklık hesaplama tablosunda 31.12.2024 tarihi itibari ile şirketin varlıklarının borçlarını karşılama oranı %48,48 olduğu, talepte bulunan ....’nin özvarlığının (-) negatif durumda olduğu ve varlık/borç oranının 1’in altında olduğu, adi alacaklılar açısından, İİK m. 302/III’de konkordato projesinin kabulü için öngörülen seçimlik çoğunluk hallerinden herhangi birinin toplam alacak meblağı açısından sağlanamadığı ve bu nedenle de İİK m. 305/I-c’de yer alan "Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması" şartının halihazırda gerçekleşmediği, .... yönünden; şirketin 31.12.2024 tarihli Rayiç Değer Bilançosu ve borca batıklık hesaplama tablosunda 31.12.2024 tarihi itibari ile şirketin varlıklarının borçlarını karşılama oranının %90,67 olduğu, özvarlığının (-) negatif durumda olduğu ve varlık/borç oranının 1’in altında olduğu, adi alacaklılar açısından, İİK m. 302/III’de konkordato projesinin kabulü için öngörülen seçimlik çoğunluk hallerinden herhangi birinin toplam alacak meblağı açısından sağlanamadığı ve bu nedenle de İİK m. 305/I-c’de yer alan Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması şartının halihazırda gerçekleşmediği, ... yönünden; şirketin 31.12.2024 tarihli Rayiç Değer Bilançosu ve borca batıklık hesaplama tablosunda 31.12.2024 tarihi itibari ile şirketin varlıklarının borçlarını karşılama oranı %97,82 olduğu, özvarlığının (-) negatif durumda olduğu ve varlık/borç oranının 1’in altında olduğu görülmüş olup, şirketin borca batık olduğu, borçlarını karşılayacak kadar varlığının bulunmadığının tespit edildiği, adi alacaklılar açısından, İİK m. 302/III’de konkordato projesinin kabulü için öngörülen seçimlik çoğunluk hallerinden herhangi birinin toplam alacak meblağı açısından sağlanamadığı ve bu nedenle de İİK m. 305/I-c’de yer alan "Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması" şartının halihazırda gerçekleşmediği, ... yönünden; şahıs İşletmesinin rapor tarihine kadar herhangi bir gelir getirici faaliyetinin olmadığını, 31.12.2024 tarihli Rayiç Değer Bilançosu ve borca batıklık hesaplama tablosunda 31.12.2024 tarihi itibari ile işletmenin varlıklarının borçlarını karşılama oranının %51,83 olduğu, talepte bulunan Mustafa ...İşletmesinin (gerçek kişi) özvarlığının (-) negatif durumda olduğu ve varlık/borç oranının 1’in altında olduğu, işletmenin borca batık olduğu, borçlarını karşılayacak kadar varlığının bulunmadığı,
Şirketler ve gerçek kişi haklarında konkordatonun başarıya ulaşamayacağı alacaklılara ilişkin oylama nisabı koşullarının sağlanmadığı, tasdik harcının karşılanmadığı, borca batık oldukları anlaşılmış olup; İİK m. 292 ve 308/1 gereğince talepte bulunan şirketlere ilişkin kesin sürenin kaldırılarak konkordato taleplerinin reddi ile ayrı ayrı iflaslarına karar verilmesi gerekmiştir.
...Enerji yönünde tasdik koşulunun sağlanamadığı İcra ve İflas Kanunu borca batıklığı sadece sermaye şirketleri ve kooperatifler için kabul ettiğinden gerçek kişinin iflası bakımından bu husus incelenmemiş ve konkordato talebinin reddine karar verilmiş; iflasına karar verilmemiştir.
İİK'nun Kanunun 302/6 ve 302/7 maddesinde "toplantının bitimini takip eden 7 gün içinde gerçekleşen iltihaklar da kabul olunur" ifadesi bulunmaktadır. Bu ifadeden toplantıya katılmadığı halde 7 günlük iltihak süresi içinde alacaklılarının konkordatoya karşı oy kullanma hakkı bulunduğu, toplantıya katılıp ret oyu kullanan veya toplantıya katılmadığı halde iltihak süresi içinde oyunu belli eden alacaklının nisapta nazara alınması ve nihai tutanağın ve komiser raporunun buna göre hazırlaması gerekmektedir.
... Karar sayılı kararında da kesin mühletle ilgili olarak "....Bundan sonrası tamamen komiserlerin hakimiyet sahasındadır. Komiserlerin mühleti en verimli biçimde kullanması; alacaklıları alacaklarını bildirmeye davet etmesi, borçlunun beyanını alması, oylamayı yapması ve hazırladıkları raporu ve dosyayı (mahkeme için tasdik yargılaması yapacak kadar bir süre bırakarak) mahkemeye tevdi etmesi gerektiği ve bu aşamada mahkemenin dosyanın akıbeti ile hiç ilgilenmeyeceği, Yasanın bunun aksine izin vermediği, zira mahkeme nam ve hesabına dosyaya komiserlerin vaziyet ettiği, bu süreçte mahkemeye yapılabilecek tek başvurunun borçlu tarafından itiraz edilen alacağın oylamaya kaç Lira üzerinden gireceği hususunda bir karar verilmesi amacına yönelik olduğu (İİK m.305). Mahkemenin komiserleri çağırarak dosyanın sunulmasını istemek durumunda dahi olmadığı belirtilmiştir.
Konkordatonun mahkemece incelenmesi sonucu oluşturulacak karar daha çok konkordato prosedürünün yasal koşullarına uygun yürütülüp yürütülmediğinin ve konkordato unsurlarının Kanunun öngördüğü anlamda oluşup oluşmadığının belirlenmesine yöneliktir. Bu nedenle bu yargılama komiserlik tarafından yapılan işlemlerin kanunun öngördüğü doğrultuda gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin denetlenmesini de içermektedir (...
7237 sayılı Kanunla yapılan değişikliğe ilişkin İİK m. 308 hükmü gerekçesinde, tasfiyenin komiserler tarafından yapılması durumunda daha etkili, süratli ve tarafların menfaatine uygun olacağına kanaat getirdiği takdirde komiserleri adi tasfiyede görevlendirebileceği belirtilmiştir.
Mahkememizin 25/03/2024 tarihli ara kararının (A-5), (B-5), (C-5), (D-5) bentlerinde konkordato komiserlerinin iki ayda bir mahkememize rapor sunmalarının talep edildiği; konkordato komiserlerince kesin mühlet sürecinde ara raporların belirlenen iki aylık süreler geçtikten sonra ibraz edildiği; bu bağlamda UYAP ortamından da yapılan incelemede, 11/03/2025 (kesin rapor) dışında konkordato komiseri ara raporu başlıklı 03/04/2024 tarihinde, beyan dilekçesi başlıklı 14/06/2024 ve 08/10/2024 tarihlerinde ara raporların ibraz edildiği, mahkememizce konkordato komiserler kurulunun kesin süre bitimi nazara alınarak 11/02/2025 tarihli ara kararla rapor sunmaları yönünde ihtaratlarına da karar verildiği konkordato komiserler kurulunca kararlaştırılan alacaklılar toplantı tarihinin 28/02/2025, komiser nihai rapor tarihinin 11/03/2025 ile tasdik yargılamasına dair duruşma tarihinin 20/03/2025 ve kesin sürenin sona erdiği tarihin 27/03/2025 olduğu; ilgili alacaklıların nizalı alacak talepleri ile incelenmesine bırakılan süreç ile tasdik yargılamasına ilişkin mahkememize kalan inceleme süresinin kısıtlılığı ve konkordato komiserler kurulunun belirlediği konkordato sürecinde uyguladıkları zaman yönetimi ve davacılar ile konkortado talebini çoğunluğunun kabul etmediği ilgililerin (konkordato alacaklılarının) menfaati karşısında İİK m. 308/2. maddesinde belirtilen "gerektiğinde" adi tasfiyenin komiserler tarafından yerine getirilmesi hâl ve koşullarının oluşmadığı; İİK m. 223 gereğince adi tasfiye sürecinin konkordato ve iflas alacaklıların yapacağı seçimde ve gösterecekleri adaylar arasından iflas idaresinin oluşturulmasının tarafların menfaatine uygun olacağı değerlendirilmekle davacılar olan konkordato borçlularının konkordato komiser kurulu üyelerinin adi tasfiyede görevlendirilmesi taleplerinin de reddi ile aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen,
I-A) TALEP EDEN ...) kesin mühletinin kaldırılarak KONKORDATO TALEBİNİN REDDİNE,
2)Kesin mühletin kanuni sonuçlarının kalkmış olduğunun tespitine,
3)Mahkememizce davacı hakkında verilen tedbir kararlarının 20/03/2025 günü saat 14.30 itibari ile kaldırılmasına,
4) Konkordato komiserler kurulunun görevine 20/03/2025 günü saat 14.30 itibari ile son verilmesine,
5) İİK 289/son maddesi gereğince kesin mühlet kararının kaldırılarak konkordatonun reddine karar verildiğine ilişkin işbu kararın İİK. 288/2 maddesi gereğince Ticaret Sicil Gazetesi’nde ve Basın İlan Kurulu İlan Portalı’nda ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,
B)1- ... İİK'nun 287/5 maddesi yollamasıyla İİK'nun 292. maddesi gereğince İFLASINA,
2- İflasın 20/03/2025 günü saat 14.30 itibari ile açılmasına,
3-İflasın açıldığının ... kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin derhal bildirilmesine,
4-İİK 308/2 maddesi gereğince iflas tasfiyesinin adi tasfiye usulüne göre yapılmasına, davacının konkordato komiserler kurulu veya kurul üyelerinin tasfiyede görevlendirilmesi talebinin reddine,
5-İflas kararının İİK 166. maddesi gereğince ... ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,
6-İflas avansı olan 20.000,00-TL’nin ...gönderilmesine,
7-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 615,40-TL olduğundan, peşin alınan 269,85 -TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
8-Yapılan yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına,
9-Talep eden tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iflas idaresine gönderilmesine,
10-İlgililer tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
II- TALEP EDEN ....) kesin mühletinin kaldırılarak KONKORDATO TALEBİNİN REDDİNE,
2) Kesin mühletin kanuni sonuçlarının kalkmış olduğunun tespitine,
3) Mahkememizce davacı hakkında verilen tedbir kararlarının 20/03/2025 günü saat 14.30 itibari ile kaldırılmasına,
4) Konkordato komiserler kurulunun görevine 20/03/2025 günü saat 14.30 itibari ile son verilmesine,
5) İİK 289/son maddesi gereğince kesin mühlet kararının kaldırılarak konkordatonun reddine karar verildiğine ilişkin işbu kararın İİK. 288/2 maddesi gereğince Ticaret Sicil Gazetesi’nde ve Basın İlan Kurulu İlan Portalı’nda ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,
B) A...)İİK'nun 287/5 maddesi yollamasıyla İİK'nun 292. maddesi gereğince İFLASINA,
2- İflasın 20/03/2025 günü saat 14.30 itibari ile açılmasına,
3-İflasın açıldığının ... kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin derhal bildirilmesine,
4-İİK 308/2 maddesi gereğince iflas tasfiyesinin adi tasfiye usulüne göre yapılmasına, davacının konkordato komiserler kurulu veya kurul üyelerinin tasfiyede görevlendirilmesi talebinin reddine,
5-İflas kararının İİK 166. maddesi gereğince İflas Dairesince ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,
6- İflas avansı olan 20.000,00-TL’nin ... Müdürlüğüne gönderilmesine,
7- Alınması gerekli karar ve ilam harcı 615,40-TL olduğundan, peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
8- Yapılan yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına,
9- Talep eden tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iflas idaresine gönderilmesine,
10- İlgililer tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
III- Talep eden .. YÖNÜNDEN;
A) 1-...) kesin mühletinin kaldırılarak KONKORDATO TALEBİNİN REDDİNE,
2) Kesin mühletin kanuni sonuçlarının kalkmış olduğunun tespitine,
3) Mahkememizce davacı hakkında verilen tedbir kararlarının 20/03/2025 günü saat 14.30 itibari ile kaldırılmasına,
4) Konkordato komiserler kurulunun görevine 20/03/2025 günü saat 14.30 itibari ile son verilmesine,
5) İİK 289/son maddesi gereğince kesin mühlet kararının kaldırılarak konkordatonun reddine karar verildiğine ilişkin işbu kararın İİK. 288/2 maddesi gereğince ... ve Basın İlan Kurulu İlan Portalı’nda ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,
B) 1-... sicil numarasına kayıtlı ...) İİK'nun 287/5 maddesi yollamasıyla İİK'nun 292. maddesi gereğince İFLASINA,
2- İflasın 20/03/2025 günü saat 14.30 itibari ile açılmasına,
3-İflasın açıldığının ... kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin derhal bildirilmesine,
4-İİK 308/2 maddesi gereğince iflas tasfiyesinin adi tasfiye usulüne göre yapılmasına, davacının konkordato komiserler kurulu veya kurul üyelerinin tasfiyede görevlendirilmesi talebinin reddine,
5-İflas kararının İİK 166. maddesi gereğince ... Dairesince ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,
6-İflas avansı olan 20.000,00-TL’nin ...gönderilmesine,
7-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 615,40-TL olduğundan, peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
8-Yapılan yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına,
9-Talep eden tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iflas idaresine gönderilmesine,
10-İlgililer tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
IV- Talep eden ... YÖNÜNDEN
A) A... T.C.Kimlik No) kesin mühletinin kaldırılarak KONKORDATO TALEBİNİN REDDİNE,
2) Kesin mühletin kanuni sonuçlarının kalkmış olduğunun tespitine,
3) Mahkememizce davacı hakkında verilen tedbir kararlarının 20/03/2025 günü saat 14.30 itibari ile kaldırılmasına,
4) Konkordato komiserler kurulunun görevine 20/03/2025 günü saat 14.30 itibari ile son verilmesine,
5) İİK 289/son maddesi gereğince kesin mühlet kararının kaldırılarak konkordatonun reddine karar verildiğine ilişkin işbu kararın İİK. 288/2 maddesi gereğince ... İlan Portalı’nda ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,
6-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 615,40-TL olduğundan, peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Yapılan yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına,
8-Talep eden tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iflas idaresine gönderilmesine,
9-İlgililer tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dair, duruşmada hazır bulunan Konkordato talep eden şirketler ve ticari işletme yetkili temsilcisi olduğunu beyan eden kendi adına asaleten şirketler adına temsilci olarak ... vekili Av. ..., Konkordato komiserler kurulunda görev alan Prof. Dr....yüzüne yüzüne karşı, davacı yönünden kararı tebliği, alacaklılar yönünden kararın ilanından itibaren 2 hafta içinde ... istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.20/03/2025
...