T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/76 Esas
KARAR NO: 2024/406
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... - ...
...
VEKİLLERİ: Av. ... -....
Av. ... -...
DAVALI: ... - ...
...
VEKİLİ: Av. ... -...
DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 27/01/2023
KARAR TARİHİ: 08/07/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yapımını üstlendiği .... -3 bodrum kat tadilatı işinde kullanılmak üzere 10/08/2022 tarihinde davalıdan 44.370-TL bedelle kalebodur marka, 60x60 ebatında toplam 360 m2 seramik satın aldığını, bedelini teslimattan önce nakden ödendiğini ve ürünlerin 11/08/2022 tarihinde müvekkiline teslim edildiğini, davaya konu ürünlerin örnek kutuda gösterilen ürünler ile aynı özellikle olduğuna inanılarak satın alındığını, ürünlerin davalıya derhal bildirildiğini ancak ürünler hakkında değişim veya iade işleminin yapılamayacağının bildirildiğini, müvekkilinin sözleşmeden döndüğüne dair ihtarname gönderdiğini, ürünlerin mevcut durumu tespiti amacı ile .... değişik iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini beyan ederek, taraflar arasındaki satış sözleşmesinin satın alınan ürünlerin niteliğini ve niteliğini etkileyen niceliğine aykırı ayıplar bulunması nedeniyle iptaline, satış sözleşmesine konu ürünlerin davalı şirkete iadesine, satış bedeli olarak kdv dahil 44.370,00-TL'nin 12/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, .... Değişik iş sayılı dosyasında yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile 609,91-TL ihtarname masrafının yargılama gideri olarak dikkate alınması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekiline sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının mesnetsiz ve mahkemeyi aldatmaya yönelik iddialarına karşı cevap verme zorunluluğunun hasıl olduğunu, kendisinin ucuz malzeme istediğini ve en ucuz ne ise onu almasını istediğini, satılan malların iskarta mal statüsünde olduğunu, müvekkilinin hiçbir mala satış sırasında garanti vermediğini, değişik iş dosyasında alınan bilirkişi raporunda, ürünlerin kırık ve farklılıklardan dolayı ayıplı olduğunun tespit edildiğini, ancak itirazlarının bulunmadığını, ürünlerin ıskarta olarak ayıplarının bildirilerek satıldığını beyan ederek, davacının haksız ve mesnetsiz iddialara dayanan davasının reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Taraflar arasında yapılan ticari mal alım satıma konu kalebodur malzemesinin teslimi ve parasının ödenmesi hususunda ihtilaf olmayıp, malzemelerin ayıplı olup olmadığı, ıskorta mal niteliğinde bulunup bulunmadığı, davacının ödemiş olduğu 44.370,00-TL ticari mal bedelini geri ödenmesini talep edip edemeyeceği noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, .... Değişik iş sayılı dosyası uyap sureti ile noter ihtarnamesi ve ... kayıtları dosya arasına alınmış, tarafların ticari defterleri incelenmek sureti ile, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapılıp yapılmadığı, ihtilaf konusu hususlarda dava konusu olan kalebodur (seramik) malzemesinin bedelinin ödenip ödenmediği hususunda tespit yapmak amacı ile Mali Müşavir bilirkişi marifeti ile rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 25/12/2023 tarihli raporda, tarafların 2022 yılı ticari defter açılış ve kapanış tasdikleri ile beratlarının kanuni süresi içerisinde usulüne uygun olarak tutulduğu ve kendi lehine delil niteliği taşıdığı, karşılıklı satılan/alınan malzeme olan kalebodurun ödenmesinin banka üzerinde yapıldığının tespit edildiği, alacaklı ya da borç taraf olmadığı, ihtilaf konusu malzemenin dava dosyasından ve yerinde inceleme ile edilen belgelerden satış faturası muhteviyatının 360m2 60x60 kalebodur ıskarta ve 8 adet ahşap palet (iadesiz) oluştuğu rapor edilmiştir.
Mahkememizce, tarafların beyanlarının değerlendirilmesi ve dava konusu edilen ıskarta olarak belirlenen ürünlerin ayıplı olup olmadığı, sektörel ve teknik olarak bizzat yerinde inceleme yapmak sureti ile belirlenmesi ayıplı ise ne kadarlık kısmının ayıplı olduğunun belirlenmesi, sektörel bazda iskarta olarak alınan ürünlerin oransal ve niteliksel olarak ayıplı kabul edilip edilmeyeceği, davacının bu konuda talebinin uygun olup olmadığı hususunda İnşaat Mühendisinden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 21/04/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda, alınan malzemenin içeriğinin ancak alındıktan sonra görülebilmesi, bu tür malzeme ile söz konusu imalatın gerçekleştirilmesi istendiğinde piyasanın çok daha üstünde takriben 653/120= 5 katı kadar daha pahalıya mal olacağı, imalatın gerçekleştirileceği yerin özellikleri itibariyle bu tür malzemelerin kullanılmasının mümkün olmaması nedenleriyle davalı tarafın sattığı ürünün bu koşullarda ve belirtilen fiyatlarda karşı tarafın ihtiyacını karşılamayacağını bilmesi gerektiği tarafımca değerlendirildiğinden davacını 37.601,69 TL lik +KDV ile birlikte 44.370,00 TL lik fatura bedelini talep edebileceği rapor edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporları ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde,
Taraflar arasında yapılan ticari mal alım satıma konu kalebodur malzemesinin ayıplı olduğu, ıskarta mal niteliğinde bulunup bulunmadığı, mallar için ödenen 44.370,00-TL nin geri ödenmesi istemine ilişkin davada 21/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda tespit eidldiği üzere dava konusu edilen malzemenin içeriğinin ancak alındıktan sonra görülebilmesi, bu tür malzeme ile söz konusu imalatın gerçekleştirilmesi istendiğinde piyasanın çok daha üstünde takriben 653/120= 5 katı kadar daha pahalıya mal olacağı, imalatın gerçekleştirileceği yerin özellikleri itibariyle bu tür malzemelerin kullanılmasının mümkün olmaması nedenleriyle davalı tarafın sattığı ürünün bu koşullarda ve belirtilen fiyatlarda karşı tarafın ihtiyacını karşılamayacağını bilmesi gerektiğianlaşılmakla davacının talebinin yerinde olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulü ile dava konusu edilen 10/08/2022 tarihli faturaya konu 60X60 kalebodur iskarta, 360 m2, 8 adet ahşap paletin davacı tarafından davalıya iadesi ile davacı tarafından ödenen fatura bedeli olan 44.370,00-TL'nin temerrüde düşürülen tarih olan 20/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın Kabulü ile;
Dava konusu edilen 10/08/2022 tarihli faturaya konu 60X60 kalebodur iskarta, 360 m2, 8 adet ahşap paletin davacı tarafından davalıya iadesi ile davacı tarafından ödenen fatura bedeli olan 44.370,00-TL'nin 20/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 3.030,91-TL olduğundan, peşin alınan 757,73-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.273,18-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 937,63-TL harç toplamı ile 5.736,49-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.674,12-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/07/2024
Katip ... Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır