T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/85 Esas - 2024/86
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/85 Esas
KARAR NO: 2024/86
HAKİM: ....
KATİP: ...
DAVACI: ....
VEKİLİ: Av. ....
DAVALI: ....
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/01/2023
KARAR TARİHİ: 19/02/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle, müvekkili olan firma çalışanı dava dışı ... tarafından iş kazası nedeni ile .... Esas sayılı dosyasında verilen kararın kesinleştiği, mahkeme kararı ile çalışan lehine maddi tazminat ödenmesine hükmedildiğini, ilamın .... sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, müvekkili tarafından 03/03/2022 tarihinde 237.702,16-TL ödeme yapıldığını, müvekkili ile davalı arasında iş kazası dönemi kapsar şekilde İşveren mali mesuliyet sigortası imzalandığını, davalı şirketin sorumlu olduğunu ve şirket tarafından 30/01/2023 tarihinde 136.712,34-TL kısmi ödeme yapıldığını beyan ederek, belirsiz alacak davası olarak davanın kabulü ile dava dışı çalışana iş kazası nedeni ile kesinleşmiş mahkeme ilamına istinaden ödenen miktarın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı sigorta şirketince sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında 06/11/2010-2011 tarihleri arası İşveren Mali Mesuliyet poliçesi tanzim edildiğini ve poliçe uyarınca şahıs başına 100.000 USD teminat limiti belirlendiğini, müvekkili tarafından davacı ile imzalanan ibraname uyarınca 30/01/2023 tarihinde 136.712,34-TL ödeme yapıldığını müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının talebinin 2 yıllık zamanaşımına uğradığını ve reddini gerektiğini, belirsiz alacak davası olarak iş bu davanın açılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığını ve ihbar yükümlüğünün yerine getirilmediğini beyan ederek, davanın reddi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, Tazminat istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacı bünyesinde çalışan dava dışı işçinin 09/04/2011 tarihinde yapmış olduğu iş kazasına istinaden .... Esas numaralı mahkeme ilamına dayanarak ... Esas nolu icra takibine yapmış olduğu ödemenin işyeri işveren mali mesuliyet sigortası kapsamında bakiye alacağının davalı sigorta şirketinden talep edilip edilemeyeceği noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, hasar dosyası, poliçe, .... sayılı dosyası uyap sureti ile ... sayılı dosyası uyap sureti ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmış, ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacı ile Sigorta Uzmanınca bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan raporda, davalı sigorta şirketinin tanzim ettiği ...numara, 06/11/2010-2011 vadeli işveren mali sorumluluk sigortası poliçesi kapsamında şahıs başına bedeni teminat limitinin 100.000,00-USD olduğu, yaralanan dava dışı ...'in açmış olduğu davaya istinaden başlatılan icra takibine istinaden 03/03/2022 tarihinde 237.702,16-TL ödeme yapıldığı, davacı firmanın davalı sigorta şirketine 2019 yılı mart ayında ihbarda bulunduğu, yapılan ihbara istinaden açılan .... sayılı hasar dosyasında taraflar arasında 136.712,34-Tl toplamda tazminat ödemesi yapılacağına ilişkin ibraname, feragatname ve makbuz belgesinin düzenlendiği, belgenin içeriğinde davacı vekilinin "Tüm haklarımız bakidir. İş bu ibraname, feragatname ve makbuz başlıklı belge içeriğini kabul etmiyorum. Müvekkil adına, fazlaya dair her türlü talep, dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile; 136,712,34-TL ödemesi halinde müvekkil alacağına mahsuben kısmi tahsilat olarak kabul edilecek olup, bakiye alacaklar için açılacak" açıklamasının bulunduğu, davalı şirket tarafından davacıya 30/01/2023 tarihinde 136.712,34-TL tazminat ödemesi yapıldığı, davacının dava konusu hadiseye bağlı mahkeme kararlarına istinaden bakiye tutarının 100.989,82-TL olduğu, bu miktarın poliçe teminatları dahilinde karşılanabileceği rapor edilmiştir.
Davacı vekilince sunulan talep artırım dilekçesi ile 1.000,00-TL olan taleplerini 99.989,82-TL artırarak, 100.989,82-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporuyla birlikte yapılan değerlendirme neticesinde; davacı firmada sgk'lı olarak çalışan dava dışı işçi ...'in 09/04/2011 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası neticesinde yaralanmasına bağlı olarak davacı firma aleyhine ... sayılı dava dosyası ile tazminat talebinde bulunduğu kesinleşen mahkeme ilamının icra takibine konulması ile davacı tarafından ödenen tazminat bedelinin, işveren mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında davalıdan rücu istemine yönelik eldeki davada, davacı tarafından dava dışı işçi için icra dairesine ödenen 237.702,16-TL bedelden davalı sigorta şirketinin İşveren mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında sorumlu olduğu, bedelin teminat limiti dahilinde olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 30/01/2023 tarihinde yapılan 136.712,34-TL ödeme düşüldüğünde davacının talep edebileceği rücuen alacak miktarı100.989,82-TL olup, ödeme tarihi olan 30/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Kabulü ile 100.989,82-TL'nin ödeme tarihi olan 30/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 6.898,61-TL olduğundan, peşin alınan 1.887,90-TL'nin mahsubu ile bakiye 5.010,71-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 1.887,90-TL harç toplamı ile 1.621,00-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.508,90-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı . 19/02/2024
Katip .... Hakim ....
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır