T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/121 Esas - 2025/98
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/121 Esas
KARAR NO : 2025/98
...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/02/2024
KARAR TARİHİ : 12/02/2025
KR.YZL. TARİHİ : 14/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçludan alacağının sağlanması amacıyla .... Sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin davalıya 16.08.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olup davalı tarafın işbu takibe 18.08.2023 tarihinde itiraz etmiş olduğunu, bu itiraz nedeniyle icra takibi durduğunu, davacı müvekkili ile davalı arasında 15.05.2023 tarihinde ... bölgesinde bulunan çelik binaların, çatı, cephe ve polikarbon montajı yapılması işleri ile ilgili 4 maddeden oluşan montaj sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince ödemeler hususunda sözleşme bedelinin yarısının peşin kalanının ise hak edişler halinde ödenmesi hususunda anlaşıldığını, davalı yanın sözleşme gereğini yerine getirmediği gibi müvekkili tarafından teslim edilen işlere karşılık gelen bedellerin de ödenmediğini, müvekkili tarafından sözleşme hükümleri yerine getirilerek gerçekleştirilen iş karşılığında .... seri numaralı fatura düzenlendiğini ve tahsil edilmek üzere davalı/borçluya fatura gönderildiğini, ancak davalı yanın bu fatura içeriğine .... yevmiyeli ihtarnamesi ile itiraz etse de esasen sözleşme hükümlerine göre tanzim edilen faturaya karşı gerçekleştirilen itirazların da haksız olduğunu, borçlunun itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu ve zorunlu arabuluculuk görüşmelerine başlanıldığını, ancak yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını beyanla, davalının ...Esas sayılı dosyasına gerçekleştirmiş olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın % 20 si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında çelik konstrüksiyon ve sair montaj sözleşmesi yapıldığının ihtilafsız olduğunu, anılan sözleşme çerçevesinde davacı şirketin sözleşme gereği hak etmiş olduğu tüm ödemelerin eksiksiz olarak yapıldığını, buna karşın davacının müvekkili şirketin bilgisi dışında ve hiçbir suretle sözleşme karşılığı olmayan işbu davaya konu 05.06.2023 tarihli ve 118.828,95 toplam bedelli faturayı düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin de süresi içerisinde haksız olarak düzenlenmiş bulunan faturaya 09.06.2023 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarname ile .... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı müvekkili tarafından süresi içerisinde icra takibine itiraz edilerek takip durudurulduğunu, arabuluculuk süresi sonrasında da işbu davanın ikame edildiğini, davacı şirketin sözleşme çerçevesinde yüklenmiş olduğu işleri gereği gibi ifa etmediğini, montaj işlerini zamanında ve eksiksiz yapmadığını, eksik ve hatalı birçok imalatta bulunduğunu, devam eden süreçte davacı şirketin işi tamamlamadan şantiye sahasını terk ettiğini, davalı müvekkili şirketin işi başka yükleniciye tamamlatmak zorunda kaldığını ve çok büyük zarara uğradığını, müvekkili şirketin sözleşme çerçevesinde davacı tarafa hak ediş ödemelerinin tamamını yaptığını, davacı tarafça davalı şirketin faturaya konu yapıldığı iddia edilen işleri kabul ettiğine dair herhangi bir delil, belge veya emare ortaya konmadığını beyanla, davanın reddine, davacı tarafın yapmış olduğu itiraza konu icra işlemi haksız olduğundan % 20'den az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup, işbu dava şartı yerine getirilmiştir.
Mahkememizce .... yevmiye nolu ihtarname sureti,... yazı cevabı dosya kapsamına alınmıştır.
Davanın dayanağı olan .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacının toplam 120.733,47-TL alacak üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının süresi içerisinde icra takibine ve fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacının ticari defter ve belgeleriyle dava konusu faturanın tarafların defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, taraflar arasında bu faturaya dayalı olarak bir sözleşme ilişkisinin bulunup bulunmadığı ve uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmesi amacıyla ... talimat yazılmış, alınan 16/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda; dosya ve ekleri ile davacı şirket .... Tarihli kesin mizanları ve yevmiye kayıtları ile ilgili muavin defterlerin kayıtlarında davalı şirket hesaplarına ait bilgilerin ayrıntılı olarak yapılan tetkik ve incelemeleri neticesinde, davacı şirket .... ... Binalarının çatı ve cephe panel ve ... ışıklık montajı yapılması işleri ile ilgili beş madde ve iki sayfadan oluşan 01/09/2022 tarihli "Sandviç Panel Montaj Sözleşmesi" olduğu, netice itibariyle davacı şirketin ticari defter kayıtlarında Davalı ... 74.385,97 TL. borçlu olduğu rapor edilmiştir.
Talimat mahkemesince ibraz edilen bilirkişi raporu ile davalı defterlerinin birlikte incelenmek suretiyle mahkememizce alınan 25/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davalı şirketin dava konusu işlemlerinin olduğu 2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine uygun olarak yasal süreler içinde yapılmış olduğu,.... 74.385,97 TL. Borçlu olduğu," hususlarının tespit edildiği, davalı şirketin ticari defter kayıtları üzerinden davacı şirket ile ilgili yapılmış olan inceleme tespit ve değerlendirmeler neticesinde, davacı şirket tarafından davalı şirkete 05.06.2023 tarihinde düzenlenmiş olan ....numaralı 118.828,95.-TL tutarındaki takip ve dava konusu elektronik faturanın davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmayan 118.828,95.-TL tutarındaki takip ve dava konusu elektronik faturanın davalı şirket vekilinin cevap dilekçesi ekinde sunmuş olduğu 09.06.2023 tarihli 19891 yevmiye numaralı ihtarname ile fatura içeriğindeki işlerin yapılmadığından faturanın kabul edilmediğinin ihtaren bildirildiği, davalı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi (09.08.2023) itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 70.807,20-TL tutarında alacak bakiyesinin kayıtlı olduğu, Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından düzenlenmiş olan bilirkişi raporunda "Davacı ....'dan oluşan 01/09/2022 Tarihli "Sandviç Panel Montaj Sözleşmesi" olduğunun belirtildiği rapor edilmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının faturaya dayalı olarak başlatmış olduğu ....Esas sayılı takip dosyası kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise takip tarihi itibari ile miktarı ve faizinin ne olduğu, davacı tarafından başlatılan takibe itirazın haksız olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Davacı alacaklı, icra takibinde 05.06.2023 tarihinde düzenlenmiş olan ...numaralı 118.828,95.-TL tutarındaki faturaya dayanmıştır. Takip konusu edilen fatura ile ilgili olarak davacının alacaklı olup olmadığının tespiti için tarafların ticari defterlerinin bilirkişiler marifetiyle incelenmesi sonucunda, tarafların ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine uygun olarak yasal süreler içinde yapılmış olduğu, takip dayanağı faturanın davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının defterlerinde kayıtlı olmadığı, bu haliyle 6100 sy HMK'nın 222/3. Maddesi gereğince davacı defterlerinin tek başına delil olarak kabul edilemeyeceği anlaşılmıştır. Takibe konu faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı anlaşıldığından davacı vekiline davaya konu faturadaki işlemlerini ve buna ilişkin delillerini açıklamak üzere kesin süre verilmiş, davacı vekilince beyan dilekçesi sunulmuş ancak alacağın varlığını ispata elverişli delil sunulamamıştır. İtirazın iptali davası, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Ayrıca itirazın iptali davası, icra takibine sıkı sıkıya bağlı; itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir. Her ne kadar davacının ticari defterlerinin incelenmesinde kendi ticari defterlerine göre davacının davalıdan 74.385,97 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş ise de yukarıda bahsedildiği üzere 6100 sy HMK'nın 222/3. Maddesi gereğince davacı defterlerinin tek başına delil olarak kabul edilemeyeceği, ayrıca itirazın iptali davasının alacağın kaynağı bakımından da icra takibine sıkı sıkıya bağlı olması ve davacının takibin dayanağı olan 05.06.2023 tarihli ... numaralı 118.828,95.-TL tutarındaki faturadan kaynaklı alacaklı olduğunu ispat edemediği dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Reddine,
2-Alınması gereken 615,40-TL maktu harcın, peşin alınan 1.458,16-TL harçtan mahsubu ile bakiye 932,76-TLharcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4- Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2. maddesi uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6- Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/02/2025
...