T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/117 Esas
KARAR NO : 2025/185
...
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 20/02/2024
KARAR TARİHİ : 18/03/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava dışı ... aralarındaki ticari ilişki kapsamında aldığı iki adet çekin keşidecisinin müflis ... olduğunu, çeklerin karşılıksız çıktığını, tasfiye sürecinin ... iflas sayılı dosyasında yürütüldüğünü, bu kapsamda 2. Alacaklılar toplantısı yapılarak sıra cetveli ilan edildiğini, müvekkilinin alacak başvurusunun reddedilerek masaya kaydının yapılmadığını, yasal süresi içerisinde dava açtıklarını iddia ederek müvekkilinin 258.630-TL tutarındaki alacağının tamamının İİK 235 maddesi hükmü gereğince masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf davaya cevabında; iflas müdürlüğü tarafından verilen kararın hukuka uygun olduğunu, çeklerin tek başına alacağın varlığına ispata yeterli olmadığını, davacının temel borç ilişkisini ispatlamak zorunda olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ :
Dava İİK 235 maddesi hükmü gereğince açılmış kayıt kabul davasıdır.
Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir.
Davaya konu ...iflas sayılı dosyası müzekkere ile getirtilmiş bir sureti dava dosyasına eklenmiştir.
...Esas sayılı dosyasında müflis şirket hakkında konkordatonun tasdiki kararı verildiği, istinaf başvurusu üzerine ... tarafından konkordatonun tasdiki kararı kaldırılarak şirketin iflasına karar verildiği, 25/05/2021 tarihinde iflasın açılmasına karar verildiği görülmüştür.
Davaya konu çekler incelendiğinde,
-... olduğu görülmüştür. Davacı çeki lehtardan ciro ile almıştır. Çekin yasal süresinde bankaya ibraz edildiği, bedelinin ödenmediği görülmüştür.
-... olduğu görülmüştür. Davacı çeki lehtardan ciro ile almıştır. Çekin yasal süresinde bankaya ibraz edildiği, 1.600-TL banka garanti bedeli ödendiği, bakiye 73.400-TL yönünden çekin karşılıksız olduğu görülmüştür.
Taraf vekilleri ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, dava dilekçesindeki iddia ve savunmalarını tekrar etmiştir. Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının sağlandığı, davanın hak düşürücü süresi içinde açıldığı, 2.alacaklılar toplantısının yapıldığı, sıra cetveli düzenlendiği, davacının dava konusu ettiği alacak talebinin reddedildiği anlaşılmakla davanın esasına girilmiştir.
Taraflara ticari defterlerini bildirmek üzere kesin süre tayin edilmiş, davalı taraf defter sunmamıştır. HMK 222/2 maddesi hükmüne göre bilirkişi incelemesi davacı defterleriyle sınırlı olarak yaptırılmıştır. Davacının ticari ilişkisi çeklerin lehtarı olan ...ile olup müflis şirket çeklerin keşidecisi konumundadır. Başka bir deyişle davacı ile müflis şirket arasında hukuki ilişki yoktur, dolayısıyla davacının ... firması ile olan ticari ilişkisi incelenmiştir.
Dosyaya sunulan raporda, davacı şirketin 2018-2019-2020-2021 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin incelendiği, davacının 2018-2019 yılı defterlerini fiziki olarak tuttuğu, 2020-2021 yılı defterlerinin e defter olarak tutulduğu, incelenen fiziki defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, e-defterlerin beratlarının yasal süresinde verildiği, tüm defterlerin usule uygun tutulduğu, davacının dava dışı ... firmasıyla ilgili kayıtlarında 6 adet toplam 1.202.506,89-TL alacak kaydı olduğu, 5.000-TL ödeme kaydının bulunduğu, mahsup yapıldığında defterlerdeki bakiyenin 1.197.506,89-TL alacak kaydı verdiği, davaya konu çeklerin davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı yönünde görüş ve tespit bildirmiştir.
Rapor dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bulunmuş, taraflara usulünce tebliğ edilerek itiraz süresinin dolması beklenmiştir.
GEREKÇE VE KANAAT:
Bilindiği üzere kayıt kabul davalarında ispat yükü davacı tarafa aittir. Davacı taraf alacağının varlığını usulüne uygun delillerle ispat etmekle yükümlüdür. Kayıt kabul davalarında kambiyo senedinin varlığı tek başına alacağın ispatı için yeterli değildir. Taraflar arasındaki temel ilişkinin incelenmesi kambiyo senedinin gerçek bir alacağa dayalı olarak verildiğinin ispatı gerekir. Bu temel prensiplere göre değerlendirme yapıldığında, davacının davaya konu çekleri ciro ile aldığı, ... firmasından 1.197.506,89-TL alacaklı olduğu, defterlerinde 6 adet fatura kaydının bulunduğu, dolayısıyla alacağın gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığı ortaya çıkmıştır. Kambiyo senetlerin ticari defterlere kaydı zorunlu olmayıp, davacının çek bilgilerini defterlerine kaydetmemesi alacaklı olduğu gerçeğini değiştirmez. Davalı taraf kesin süreye rağmen delil bildirmediğine göre davacının usulüne uygun tutulmuş defterleri HMK 222/2 maddesi hükmüne göre delil vasfındadır. Gelinen aşamada çek bedelleri yönünden dava sübut bulmuştur.
Davacı ... masasına başvururken işlemiş faiz de talep etmiş olup, her ne kadar bilirkişi tarafından faiz hesabı yapılmamış ise de bu husus basit matematik hesabı olup, yargılamanın sürüncemede kalmaması için bu eksiklik mahkememizce tamamlanmış, usul ekonomisi gereğince yeniden bilirkişi raporu aldırılmamıştır. Bilindiği üzere çekler için keşide tarihi aynı zamanda ödeme tarihi olup, her bir çek için keşide tarihinden iflas açılma tarihine kadar temerrüt faizi yürütülebileceği kanaatine varılmıştır. Tarafların tacir olmasına göre faiz türü ticari temerrüt faizidir.
-... ait 100.000-TL tutarlı, 31/07/2018 keşide tarihli çek için hesaplama yapıldığında, 46.703,42-TL ticari faiz işler. Bu çek için ana para ve işlemiş faiz olmak üzere 146.703,42-TL talep edilebilir.
-... ait 75.000-TL tutarlı, 31/05/2018 keşide tarihli, çek için karşılıksız kalan 73.400-TL için hesaplama yapıldığında, 35.599-TL ticari faiz işler. Bu çek için ana para ve işlemiş faiz olarak 108.999-TL talep edilebilir.
Gelinen aşamada dava, toplamda 255.702,42-TL için sübut bulmuş, fazlaya dair istemin reddine karar vermek gerekmiştir.
Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile; davacının 255.702,42-TL alacağının müflis ....'nin tasfiyesi ...nin 2021/15 iflas sayılı dosyasında yürütülen iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya dair istemin reddine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 615,40-TL'den peşin alınan 427,60-TL'nin mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.927,58-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 916,00-TL harç toplamı ve 6.617,00-TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplamı 7.533,00-TL yargılama giderinin red kabul oranına göre hesaplanan 7.447,88-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/03/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza