T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/251 Esas - 2025/399
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/251 Esas
KARAR NO : 2025/399
BAŞKAN : ......
ÜYE : ......
ÜYE : ......
KATİP : ......
KONKORDATO TALEP EDEN : ...
VEKİLİ : Av. ......
ŞİRKET TEMSİLCİSİ : ... -......
MÜDAHİL : ......
VEKİLİ : Av. ......
MÜDAHİL :......
VEKİLİ : Av. ......
MÜDAHİL : ...
VEKİLİ : Av. ......
MÜDAHİL : ......
VEKİLİ : Av. ......
MÜDAHİL :......
VEKİLİ : Av. ......
MÜDAHİL ......
VEKİLİ : Av. ......
MÜDAHİL : ......
VEKİLİ : Av. ......
MÜDAHİL : ......
VEKİLİ : Av. ......
MÜDAHİL : ......
VEKİLİ : Av. ......
MÜDAHİL : ......
VEKİLİ : Av. ......
MÜDAHİL : ......
VEKİLİ : Av. ......
MÜDAHİL : ......
VEKİLİ : Av. ......
MÜDAHİL :......
VEKİLLERİ : Av. ......
Av. ......
Av. ......
MÜDAHİL : ......
VEKİLİ : Av. ......
MÜDAHİL : ......
VEKİLLERİ : Av. ......
Av. ......
MÜDAHİL : ...
VEKİLİ : Av. ......
MÜDAHİL : ......
VEKİLİ : Av. ......
MÜDAHİL : ......
VEKİLİ : Av. ......
MÜDAHİL : ......
VEKİLİ : Av. ......
MÜDAHİL : ......
VEKİLİ : AV. ......
İLGİLİ : ......
VEKİLİ : Av.......
MÜDAHİL : ...
VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 15/04/2024
KARAR TARİHİ : 18/06/2025
KARAR Y TARİHİ : 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Konkordato talep eden vekili talep dilekçesi ile özetle; konkordato başvurusu yapan şirketin 1985 yılında faaliyete başlayan sektörünün en tecrübeli kuruluşları arasında yer aldığını, trafo merkezlerinden orta gerilim şehir şebekelerine, yüksek gerilimli iletim hatlarından konut projelerine, özelliği olan büyük idare binalarına ve endüstriyel tesis inşaatlarına kadar geniş bir yelpazede faaliyet gösterdiğini, ülkemizde büyük sorun haline gelen yüksek enflasyonlu bir döneme girildiğinden döviz kurlarının da aşırı esnek bir hal aldığını, özellikle döviz kurlarındaki artışın firmanın finansal dengesi üzerinde olumsuz etkiler gösterdiğini, 2023 yılı içerisinde yüzyılın felaketi ... merkezli deprem sonrası ve ...... tarafından uygulanan faiz ve kur politikaları nedeniyle piyasada ciddi bir daralma görüldüğünü, enflasyonist ortamdaki artış firmanın finansal dengesi üzerinde olumsuz etkiler gösterdiğini, bu durumun yanı sıra "bedelsiz" kalan ve teminat niteliğindeki kambiyo evraklarına dayanarak iyi niyetli olmayarak yasal icra takip işlemlerine başlanmasının firmanın borçlarını vadeleri içerisinde ödenmemesi riskinin artırdığını, zamanı gelen ödemelerini yapabilmesi için gerekli nakit fonları üretme güçlüğünün ortaya çıktığını, bir işletmenin kâr marjı yüksek bir yatırımda bulunması durumunda dahi piyasadaki daralma ve katlanılan finansman maliyeti nedeniyle likiditesinin düşebileceğini ve ... A.Ş.'nin de benzer bir durumda olduğunu, davacı şirketin konkordato projesi gelir kaynakları incelendiğinde elektrik trafo merkezi, orta gerilim elektrik şebekesi ve inşaat yapım işleri ağırlıklı devam eden taahhüt işlerinin bulunduğunu, sözleşmelerle yüklenen işlerin devamı ile 589.209.538,84-TL'ye baliğ olacağı hesaplanan ifa karşılığı alacağı ile borçlarını tasfiye edebileceği gibi finansal dengesini tekrar elde etmesinin mümkün görüldüğünü, borçların %100’ünü kesinlikle ödemeyi taahhüt ettiğini, rehinle teminat altına alınan alacaklılarla İİK 308/h maddesi çerçevesinde müzakere ederek borçlarını tasfiye edeceğini, şirketin halihazırda devam eden işleri ile dahi borçlarını tasfiye edebilecek halde olduğunu, bu sebeple şirketin sadece borçlarının anaparasını ödeme, konkordatonun tasdikinden itibaren anaparaya işleyecek %10 faizi ile vade konkordatosu talep ettiğini, şirketin konkordato talebi çerçevesinde davacının mali departmanı tarafından denetim yapılarak konkordato başvuru dilekçeleri ekinde 29.02.2024 tarihi itibari ile TTK 376. maddesi çerçevesinde ‘aktiflerin piyasa satış fiyatı üzerinden bilanço’nun tanzim edildiğini, ayrıca ‘işletmenin devamlılığı esasına göre bilanço’nun düzenlendiğini beyan ederek; ... Şirketi' 'nin konkordato talebini arz ederek İcra ... Kanunu’nun 287. maddesi gereği müvekkil davacı hakkında geçici mühlet kararı verilmesine, İİK 287/3. maddesi gereği geçici konkordato komiseri atanmasına, şirketin orta ölçekli işletme olduğu, konkordato teklifi borç miktarını aşırı yüksek olmaması ve alacaklı sayısının 44 adet kayıt ve kişiden ibaret olduğunun dikkate alınlanarak iki kişinin komiser olarak belirlenmesine, Geçici mühlet kararı ile birlikte İİK 294 ve 295 Maddeleri çerçevesinde; mühlet içinde konkordato talep eden müvekkil aleyhine 6183 Sayılı Amme Alacaklılarının Tahsili Hakkında Kanuna göre yapılan takipler dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına ve evvelce başlamış takiplerin durdurulmasına, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasına, geçici mühlet tarihi itibari ile evvelce başlamış olan icra dosyalarında haciz ve muhafaza altına alınan menkul mal, taşıt ve araçların yedidemin sıfatı ile şirket yetkililerine teslimine, rehinli alacaklar nedeni ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış veya yapılacak takiplerde muhafaza tedbirleri alınmamasına ve rehinli malın satışına ilişkin işlemlerin yapılmamasına, muhafaza ve satışa yönelik işlemlerin durdurulmasına, İİK 287/1 maddesi gereği konkordato talep edenin malvarlığının korunmasına yönelik tedbirlerin alınması ve İİK 288/1 gereğince geçici mühletin kesin mühlet sonuçlarını doğuracağı yolundaki düzenleme gereğince geçici mühlet kararı ile birlikte konkordato talep edenin İİK 297/2 gereğince mal varlığının korunması için gerekli tedbir kararları alınmasına, Konkordato Ön Projelerinin değerlendirilmesi sonucu İcra ... Kanunu’nun 289. maddesi vd. hükümleri gereğince 1 yıllık kesin mühlet verilmesine, nihai olarak İcra ... Kanunu’nun 305. Maddesi ve ilgili hükümleri uyarınca konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.
KABUL VE GEREKÇE : Talep, konkordato istemine ilişkin olup, talebin yasal dayanağı İİK. 285 vd. maddelerinde yer almaktadır.
Somut olayda talep eden şirketler yönünden mahkememizin 24/04/2024 tarih ve ......sas sayılı ara kararı ile İİK'nun 286. ve 287. maddeleri gereğince 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiği, geçici konkordato komiseri olarak enerji konusunda uzman hukukçu ...'nün, bağımsız denetçi ...'ın ve Sektör Uzmanı ...'in görevlendirildiği, mahkememizin müetakiben 18/07/2024 tarihli ara kararımız ile 24/07/2024 tarihinden geçerli olmak üzere konkordato talep eden şirketler adına 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiği dosya kapsamı ile sabit olup,
İİK 287/5. maddesi yollamasıyla geçici mühlet döneminde de uygulanan İİK. 292. maddesinde yer alan "İflasa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi halinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar verir.
a-Borçlunun malvarlığının korunması için iflasın açılması gerekiyorsa
b-Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa,
c-Borçlu 297'nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa
d-Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse" şeklindeki amir düzenleme çerçevesinde;
... tarafından borca batıklığa ilişkin 20/05/2025 tarihli raporun sunulduğu, söz konusu rapora göre ... Şirketi'nin Varlıklar (Mevcutlar ve Alacaklar) Toplamının 65.471.413,50-TL, borçları toplamının 80.839.700,52TL, talep eden şirketin şirketin reel özvarlığının -15.368.287,02-TL, varlıkların borçları karşılama oranının 0,81 ve varlıkların borçları karşılama yüzdesinin ise %81 olduğu, şeklinde rapor edildiği görülmüştür.
Konkordato komiserler kurulunun mahkememize ibraz etmiş olduğu 20/05/2025 tarihli rapora göre; ... Şirketi'nin uhdesinde toplam 641.090.729. 48 TL (fiyat farkı dahil) tutarında iş bulunmakta olup, bu işlerinden yaklaşık olarak 137.722.729,48 TL kar beklenmekte olup; geçici mühlet sürecinde yapılan değerlendirme de proje fiziki olarak değerlendirilmiştir. Ancak, kesin mühlet sürecinde proje kapsamındaki işler peyder pey iptal edilmiş ve hali hazırda ... Referanslı 154 Kv Diyarbakır - 2 Trafo Merkezi İşi devam etmektedir, şirketin mali kayıtları ile uhdesinde bulunan işten elde edebileceği kar tutarı dikkate alındığında, İcra ... Kanunu'nda Konkordato Tasdik Şartlarına ilişkin hükümleri düzenleyen 305. Maddesi “b” bendi kapsamında; teklif etmiş olduğu projesinin kaynakları ile orantılı olmadığı ve projeyi gerçekleştirme imkanının bulunmadığı düşünülmektedir. Konkordato borçlusunun projesinin kesin mühlet aşaması boyunca değerlendirildiği ara raporlarla durumun bildirildiği projede öngörülen kar oranını elde edemediği görülmüştür. Konkordato projesinin gerçekleşebilmesi için ek kaynağa ihtiyaç olduğu değerlendirilmiştir. Şirketin 14.05.2025 tarihli mali verilerinin incelenmesinde; personellerine 2.316.718,93 TL'lik ücret borcu tahakkuk ettiği görülmektedir. Mühlet içi alacakların bulunduğu ve bu alacakların mühlet içinde ödenmesi gerektiğinin şirket sahip/yöneticilerine bildirildiği; ödeme ve muvafakatın söz konusu olmadığı tespit edilmiştir. Borçlu şirketin konkordato ön projesinde bir iyileştirme unsuru olarak rehinli alacaklılarla müzakere ve borçların yeniden yapılandırılması öngörülmüştür. Fakat borçlu ve vekili 03.05.2025 tarihli toplantıda ve bu toplantı gününe kadar İİK m. 308/h'a göre rehinli alacaklılarla müzakere ve yapılandırma için herhangi bir talepte bulunmamıştır. İş bu sebeple, rehinli alacaklılarla ayrıca müzakere yapılmamıştır. Davacı ... Şirketi'nin sunmuş olduğu ön projede; Konkordatoya tabi alacaklılara 26100 oranında ve tasdik tarihinden itibaren hesaplanmak üzere anaparaya %10 faiz eklenerek 12 eşit taksit ile ödenmesine ilişkin “Faizli Vade Konkordatosu” teklifinde bulunduğu, Konkordatonur tasdiki şartlarını düzenleyen İİK madde 305 uyarınca; Konkordato kapsamında borçlu tarafından alacaklılara teklif edilen tutar alacağın tamamı olup, borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktar alacak tutarlarının %31,28'idir. Bu kapsamda konkordatoda teklif edilen tutarın ... halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu ayrıca alacağın tamamın yıllık 10 faiz ile ödeneceği öngörülmekle birlikte, teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olmadığı, konkordato projesinin İİK madde 302'de öngörülen çoğunlukla kabul edilmediği, Konkordatonun tasdik edilmemesi ve borçlunun iflâsı hükümlerini düzenleyen İİK madde 308 uyarınca; Borçlunun borca batık durumda olduğu, Konkordatonun tasdikine ilişkin koşulların oluşmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.
İİK. 292. maddesinde yer alan "İflasa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi halinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar verir.
a-Borçlunun malvarlığının korunması için iflasın açılması gerekiyorsa
b-Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa,
c-Borçlu 297'nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa
d-Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse" ,
Konkordatonun tasdik edilmemesi ve borçlunun iflâsı başlıklı İİK 'nın 308 maddesinde; " Konkordato tasdik edilmezse mahkeme konkordato talebinin reddine karar verir ve bu karar 288 inci madde uyarınca ilân edilerek ilgili yerlere bildirilir. Borçlunun iflâsa tabi şahıslardan olması ve doğrudan doğruya iflâs sebeplerinden birinin mevcut olması hâlinde mahkeme, borçlunun iflâsına resen karar verir.
(Ek fıkra:9/6/2021-7327/6 md.) Konkordato süreci iflâsla sonuçlandığı takdirde, iflâs kararını veren mahkeme tasfiyenin basit veya adi tasfiye usulüne göre yapılmasına ve gerektiğinde adi tasfiyenin komiserler tarafından yerine getirilmesine karar verir. Bu hâlde iflâs idaresine ait görev ve yetkiler komiserler tarafından kullanılır.
" hükmü düzenlenmiştir.
... Şirketi'nin Varlıklar (Mevcutlar ve Alacaklar) Toplamının 65.471.413,50-TL, borçları toplamının 80.839.700,52TL, talep eden şirketin şirketin reel özvarlığının -15.368.287,02-TL, varlıkların borçları karşılama oranının 0,81 ve varlıkların borçları karşılama yüzdesinin ise %81 olduğu adi alacaklılar açısından, İİK m. 302/III’de konkordato projesinin kabulü için öngörülen seçimlik çoğunluk hallerinden herhangi birinin toplam alacak meblağı açısından sağlanamadığı ve bu nedenle de İİK m. 305/I-c’de yer alan "Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması" şartının halihazırda gerçekleşmediği, Şirketler hakkında konkordatonun başarıya ulaşamayacağı alacaklılara ilişkin oylama nisabı koşullarının sağlanmadığı, tasdik harcının karşılanmadığı, borca batık olduğu anlaşılmış olup; İİK m. 292 ve 308/1 gereğince talepte bulunan konkordato talep şirkete ilişkin kesin sürenin kaldırılarak konkordato talebinin reddi ile şirketin iflasına karar verilmesi ve iflasına karar verilmekle tedbir kararlarının da kaldırılması ve sonuç olarak aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen,
I-A-1-...... sicil numarasına kayıtlı ... ŞİRKETİ'nin (Vergi No: ...) kesin mühletinin kaldırılarak KONKORDATO TALEBİNİN REDDİNE,
2)Kesin mühletin kanuni sonuçlarının kalkmış olduğunun tespitine,
3)Mahkememizce davacı hakkında verilen tedbir kararlarının 18/06/2025 günü saat 14:50 itibari ile kaldırılmasına, mevcut tedbir taleplerinin konkordato talebinin reddine karar verilmekle, bu hususta talepte bulunanların ayrı bir dava ile talepte bulunmaları hususunda muhtariyetlerine,
4) Konkordato komiserler kurulunun görevine 18/06/2025 günü saat 14:50 itibari ile son verilmesine,
5) İİK 289/son maddesi gereğince kesin mühlet kararının kaldırılarak konkordatonun reddine karar verildiğine ilişkin işbu kararın İİK. 288/2 maddesi gereğince Ticaret Sicil Gazetesi’nde ve Basın İlan Kurulu İlan Portalı’nda ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,
B)1- ...... sicil numarasına kayıtlı ... ŞİRKETİ'nin (Vergi No: ......) İİK'nun 287/5 maddesi yollamasıyla İİK'nun 292. maddesi gereğince İFLASINA,
2- İflasın 18/06/2025 günü saat 14:50 itibari ile açılmasına,
3-İflasın açıldığının ...'ne ve ...... kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin ayrı ayrı ve derhal bildirilmesine,
4-İİK 308/2 maddesi gereğince ... tasfiyesinin adi tasfiye usulüne göre yapılmasına,
5-... kararının İİK 166. maddesi gereğince...... ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,
6-... avansı olan 25.000,00-TL’nin ...... gönderilmesine, gerektiğinde ... dairesince ... avansı istenildiği takdirde davacının gider avansından karşılanmasına,
7-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 615,40-TL olduğundan, peşin alınan 427,60 -TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
8-Yapılan yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına,
9-Talep eden tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ... idaresine gönderilmesine,
10-İlgililer tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dair, duruşmada hazır bulunan Konkordato talep eden şirket ... İnş. San. Ve Tic. A.Ş vekili, Ticari işletme yetkili temsilcisi olduğunu beyan eden ..., İlgili ... Sigorta vekili, İlgili ... vekili, İlgili ... vekili, İlgili ... vekili, İlgili ... vekili, Konkordato komiserler kurulunda görev alan ..., ... ve ... yüzüne karşı, davacı yönünden kararı tebliği, alacaklılar yönünden kararın ilanından itibaren 2 hafta içinde ...... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/06/2025
Başkan ......
e-imza
Üye ......
e-imza
Üye ......
e-imza
Katip ......
e-imza