T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/255 Esas
KARAR NO : 2024/640
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVALI : ... - ... ....
DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 19/03/2024
KARAR TARİHİ : 24/10/2024
GR.KR.YZM.TARİHİ : 19/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; .... Mahkemesi'nin 07/08/2020 tarihli ve .... sayılı gerekçeli kararı ile konkordato talebinin kabulü ile "konkordato kapsamında kalan banka ve finans kurumlarına olanlar dahil tüm borçların 31/12/2020, 31/12/2021 ve 31/12/2022 tarihlerinde olmak üzere 3 eşit taksitle ödenmesine" karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, fakat ödeme planına uyulmadığını, son taksit ödemesinin yapılmadığını, 14/03/2021 tarihli kayyım raporunda şirketin rapor tarihi itibariyle borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edemediğinin belirtildiğinden bahisle müvekkili alacaklı banka yönünden konkordatonun feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap sunmayarak davacının iddialarını inkar ile yetinmiştir.
DELİLLER:
.... Mahkemesi tarafından 07/08/2020 tarih, .... sayılı kararı ile .... sicil numarasında kayıtlı ...'nin konkordato talebinin İİK 305. ve 306. maddeleri uyarınca tasdiki ile; Konkordato kapsamında kalan banka ve finans kurumlarına olanlar dahil tüm borçların 31/12/2020, 31/12/2021 ve 31/12/2022 tarihlerinde olmak üzere 3 eşit taksitle ödenmesine karar verildiği, karar istinaf edilmekle, istinaf talebinin .... Dairesinin 09/02/2021 tarih ve ... sayılı ilamı ile istinaf başvurularının reddine karar verilmiş ve ilama karşı temyiz kanun yoluna başvurulmuş olup, .... Dairesinin 21/12/2021 tarih ve .... . sayılı ilamı ile verilen karar onanmakla hükmün, 21/12/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
.... Esas sayılı dosyasındaki davacı ...'nun 13/07/2020 tarihli nihai raporun (9.) sayfasında ... A.Ş.'nin mahkeme tarafından nisaba esas alınan alacağının 1.317.960,69 TL olduğunun belirtildiği görülmüştür.
.... Esas sayılı dosyasında 04/03/2020 tarihli ara kararı ile İİK'nun 302/6.maddesi gereğince maddi hukuk anlamında kesin hüküm sonuçlarını doğurmaması şartı ile İİK 302/6 maddesi gereğince ... A.Ş.'nin ....Ltd. Şti. yönünden 1.317.960,69 TL adi alacak üzerinden nisaba katılmasına karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, konkordatonun feshi istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı İİK. 308/e maddesidir.
İİK m. 308/e-1 maddesine göre "Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir".
Konkordatonun feshi davası belirli bir tutarın ödenmesine ilişkin eda davası değil, konkordatonun feshini sağlayan inşai bir davadır.
Eldeki davada ihtilaf davalı ...'nin konkordato talebinin .... sayılı ilamı ile tasdikine karar verildiği, söz konusu tasdik kararının 21/12/2021 tarihinde kesinleştiği dosya kapsamı ile sabit olup, somut olayda taraflar arasındaki ihtilafın davalı şirketin konkordato projesinde yer alan ödeme tarihlerinde davacıya olan borcunu ödeyip ödemediği, bu suretle İİK. 308/e maddesi uyarınca konkordatonun kısmen fesih koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
.... Dairesi'nin 05/06/2024 tarih, .... sayılı kararında da belirtildiği üzere, konkordatonun feshi davası belirli bir tutarın ödenmesine ilişkin eda davası değil, konkordatonun feshini sağlayan inşai bir davadır. Konkordatonun feshi halinde alacaklı, hiç konkordato yokmuş gibi alacağını tenzilatsız ve faizle alma hakkına kavuşacaktır. Bu davada ispat yükü davalı borçluda olup, borcu (ya da ilgili taksiti) konkordato projesine uygun olarak ödediğini davacının imzasını taşıyan bir makbuzla ya da havale dekontu gibi bir belge ile ispatlamalıdır.
Konkordato projesinde belirlenen ödeme takvimine göre, takvimde belirtilen miktar ve tarihte alacaklıya ödeme yapıldığının ispat külfetinin davalı üzerinde olduğu, davada konkordato tasdik yargılaması sonrasında, davalı tarafça davacıya ödeme yapıldığının ispat edilemediği, 14/03/2021 tarihli kayyım raporunun 2. sayfasında iki taksitlendirmenin gösterilmesi ve raporun son sayfasında ise rapor tarihinden sonra davalı şirketin borçlarını ödeme kabiliyetinin olmadığının belirtilmesi karşısında davalı tarafından davacıya tasdik projesi doğrultusunda ödemelerin yapılmaması nedeni ile davacının davasının kabulü ile davacı şirket yönünden konkordatonun İİK'nun 308/e maddesi uyarınca feshine karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntılı gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile;
.... sicil numarasında kayıtlı davalı ...’nin, ....’nin 07/08/2020 tarih, .... sayılı kararı ile iş bu davaya konu olan alacak bakımından tasdik edilen konkordatosunun davacı şirket yönünden İİK. 308/e maddesi uyarınca FESHİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 427,60-TL peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 625,00-TL (tebligat gideri) yargılama gideri ile peşin harç olarak yatırılan 427,60-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 24/10/2024
Başkan ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Katip ...
¸e-imza