T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/358 Esas - 2025/166
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/358 Esas
KARAR NO : 2025/166
...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/05/2024
KARAR TARİHİ : 11/03/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, müvekkili idare ile davalı şirketler arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre ... tarafından işletilen... ve ... Havalimanlarının teknik, işletim, destek hizmetlerinin davalılar tarafından üstlenildiğini, sözleşmeye konu işin yapılması için çalıştırılan personel ... emeklilik sebebiyle işten ayrılmaları üzerine genel müdürlük tarafından hesap yapılarak bu işçilere ... için 27/02/2024 tarihinde 250.332,63-TL, ... için 15/02/2024 tarihinde 504.619,43-TL olmak üzere toplamda 754.952,06-TL kıdem tazminatı ödendiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre müvekkilinin ödediği bu tutarı davalılara ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte rücu edebileceğini, rücuen tazminat istemiyle dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak davalılar ile anlaşamadıklarını iddia ederek, müvekkili idare tarafından ödenen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ödediği tutara ilişkin şimdilik 754.952,06-TL'nin ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan payları oranında alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Mahkememizin görevine yönelik itirazda bulunmuştur. Davanın esasına ilişkin olarak işçilerin işe alımı ve işten çıkarılma işlemlerinin üst işveren olan davacı tarafından yapıldığını, davacının bu hususlarda tek başına yetkili olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davaya konu edilen ödemelerden davacının sorumlu olduğunu, müvekkilinden talepte bulunulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
YAPILAN YARGILAMA,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava hizmet sözleşmesi kapsamında ödenen işçi ücreti ödemesinin sözleşme hükümlerine göre alt işverene rücu edilmesine ilişkin tazminat davasıdır.
Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, dava dışı işçilerin sgk kayıtları getirtilerek dava dosyasına eklenmiş, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri tüm ekleriyle birlikte getirtilerek bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava dosyasına eklenmiştir.
Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanak aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının sağlandığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmış, taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, ihtilafın davacı işyerinde davalılar bünyesinde çalışan dava dışı işçilere ödenen kıdem tazminatının davalılara rücu edilip edilemeyeceği, edilebilecek ise miktarı noktasında toplandığı görülmüş, sulh olamaması üzerine ön inceleme duruşması tamamlanarak davanın esasına girilmiştir.
Mahkememizce dosya re'sen seçilen hesap bilirkişisine tevdi edilerek rapor alınmıştır. Mahkememize sunulan raporda, davacının dava dışı işçi ...'de geçen 15 yıl 5 ay 23 günlük kıdem tazminatına esas hizmet süresi için brüt 538.576,55-TL kıdem tazminatı hesaplandığı, bu tutardan 4.119,06-TL damga kesintisi yapılarak net 538.576,55-TL kıdem tazminatının adı geçen işçinin banka hesabına 15/02/2024 tarihinde ödendiği, ...'ın hizmet süresine göre hesaplama yapıldığında toplam 5.115 gün için 469.979,68-TL tutarındaki ödemenin aralarındaki sözleşmeye göre davalılara rücu edilebileceği tespit edilerek her bir davalı yönünden sorumlu olunan tutar hizmet süresine göre tek tek belirlenmiştir. Dava dışı işçi...'da geçen 8 yıl 4 ay 11 günlük kıdem tazminatına esas hizmet süresi için brüt 293.171,38-TL kıdem tazminatı hesaplandığı, bu tutardan 2.225,17-TL damga vergisi kesintisi yapılarak net 290.946,21-TL kıdem tazminatının adı geçen işçinin banka hesabına 27/02/2024 tarihinde ödendiği, ...'nun hizmet süresine göre hesaplama yapıldığında toplam 2.602 gün için 216.328,62-TL tutarındaki ödemenin aralarındaki sözleşmeye göre davalılara rücu edilebileceği tespit edilerek her bir davalı yönünden sorumlu olunan tutar hizmet süresine göre tek tek belirlenmiştir.
... sorumluluğu 65.971,73-TL, olarak hesaplanmıştır.
...'nin sorumluluğu 59.860,34-TL, olarak hesaplanmıştır.
Sunulan rapor denetime elverişli, dosya kapsamına uygun görülmüş, bu rapor ile yetinilerek taraflara usulüne uygun şekilde tebliği sağlanmış, cevap süresinin dolması beklenmiştir.
GEREKÇE VE KANAAT :
4857 İş Kanunu'nun 2/6 maddesi "asıl işveren, alt işverenin 4857 İş Kanunu’nun 2/6 maddesi “asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur” hükmü yer almaktadır.
Belirtilen mevzuat hükümlerine ve Yargıtay'ın yerleşik hale gelmiş içtihatlarına göre (Benzer mahiyetteki...Karar sayılı ilamı) değerlendirme yapıldığında, davacının davalı ile aralarındaki hizmet sözleşmesi kapsamında çalıştırılan personelin işçilik alacaklarına ilişkin olarak ödediği tutarı davalıya bilirkişi tarafından belirtilen tutarlar kadar ve ödeme tarihinden itibaren faiz işleterek rücu edebileceği kanaatine varılmıştır.
Gelinen aşamada dava dosya kapsamıyla kısmen sübut bulmuş, davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-A) Davanın ...'a ödenen tutar yönünden 469.979,68-TL üzerinden kısmen kabulü ile,
-274.637,20-TL'nin 15/02/2024 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte ... alınarak davacıya verilmesine,
-65.328,55-TL'nin 15/02/2024 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte...'den alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya dair istemin reddine,
B)Davanın ... ödenen tutar yönünden 216.328,62-TL üzerinden kısmen kabulü ile,
-36.747,60-TL'nin 27/02/2024 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
-59.860,34-TL'nin 27/02/2024 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte ...'den alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya dair istemin reddine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 46.881,72-TL'den, peşin alınan 12.892,70-TL'nin mahsubu ile bakiye 33.989,02-TL'nin davalıların sorumluluk oranlarına göre,
-15.420,82-TL'nin ...'den alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.000,00-TL'nin kabul ret oranına göre 3.636,40-TL'sinin davalıların sorumluluk oranlarına göre;
-1.699,65-TL'nin ...'den müştereken ve müteselsilen,
-616,19-TL'nin ...'den, geri kalan 363,60-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 106.946,25-TL vekalet ücretinin davalıların sorumluluk oranlarına göre,
-48.553,04-TL'nin ...'den alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı ... duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 30.000-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak iş bu davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 13.441,90-TL harç toplamı ile 6.672,00-TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 20.113,90-TL yargılama giderinin red kabul oranına göre hesaplanan 18.285,55-TL'nin davalıların sorumluluk oranlarına göre,
-7.656,95-TL'nin ...
-3.131,74-TL'nin ...
-3.100,66-TL'nin ...'den müştereken ve müteselsilen,
-3.148,20-TL'nin ...'den alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/03/2025
...