T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/382 Esas - 2025/278
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/382 Esas
KARAR NO : 2025/278
HAKİM :......
KATİP :......
DAVACI : ......
VEKİLİ : Av. ......
DAVALI : ......
İFLAS İDARE
MEMURLARI : 1-Av. ......
2-Av. ......
3-......
VEKİLİ : Av. ...... - ......
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 03/06/2024
KARAR TARİHİ : 25/04/2025
KR.YZL.TARİHİ : 25/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...... E. ve 16.06.2022 tarihli kararı ile ... A.Ş’nin iflasına karar verildiğini, ... ... A.Ş’nin müvekkil şirket kayıtlarında borçlu görünmesi nedeniyle, ...... iflas sayılı dosyası kapsamında müvekkili şirket adına alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, ... müvekkili şirketin alacak kaydı talebini reddettiğini, ...tarafından alacak kaydı talebinin reddine karar verildiği iflas dairesi tarafından gönderilen ve 20.05.2023 tarihinde tebliğ alınan karar ile öğrenildiğinden müvekkili şirketin ... şirketten olan alacağının kaydının yapılması talebiyle huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkili şirketin müflisten faize ilişkin hakları saklı kalmak üzere alacak talebinin 294.426,04 TL olduğunu, söz konusu alacağın varlığının cari hesap hareketleri ve alacak tablosu ile sabit olmakla birlikte, müvekkili şirketin ticari defterleri ve ... şirketin kayıtları incelendiği takdirde de bu hususun tespit edilebileceğini beyanla, müvekkili şirketin ... ... A.Ş.’inden olan 294.426,04 TL bedelli alacağına ilişkin kayıt taleplerinin kabulüne, şirket alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; ......Mahkemesi'nin 16.06.2022 tarih ve ...... E. sayılı kararı ile ... ve İnş. San. Tic. A. Ş.nin iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerinin ...... sayılı dosyasından yapıldığını, davacı tarafın...... iflas sayılı dosyaya 14.09.2022 tarihinde sunduğu alacak kayıt talebi dilekçesi ekinde cari hesap ekstresi, 27.05.2022 tarihli ödemeye çağrı mektubu, ... adına düzenlenmiş 6 adet fatura sureti, borç döküm cetvelleri, 13.09.2022 tarihli hakediş raporu, ... İhale Konusu İşyerleri için E-Borç Sorgulma evrakı, ...... Tic. Ltd.Şti.nin 21.02.2022 tarihli iki adet yazısı, İşyeri Hekimliği Sözleşmesi, İş Güvenliği Uzmanlığı Sözleşmesi, Personel Görevlendirme Detay Raporlarının ibraz edilerek 294.426,04-TL alacağın masaya kayıt ve kabulü talep edildiğini, alacak kaydı talebinin reddedildiğini, ... masanın menfaatlerini gözetmekle yükümlü olduğunu, talep sahibinin alacağın varlığını ve miktarını ispata yarar belge sunamadığını, davacının eldeki dava dosyasında da alacağın varlığını ispat edemediğini, eldeki dava dosyasının davacının talebini somutlaştıramaması sebebi ile açıldığını beyanla, davanın reddine, vekalet ücreti dahil tüm yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, mahkeme aksi kanaatte ise alacağın varlığının yargılamayı gerektirmesi sebebi ile, davacı lehine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, sıra cetveline itiraz ve kayıt kabul istemine ilişkindir.
Davacı tarafından açılan sıra cetveline itiraz davasında, davanın takip edilmemesi nedeni ile 13/11/2024 tarihinde işlemden kaldırıldığı, o tarihten itibaren karar tarihi olan 25/04/2025 tarihine kadar aradan geçen 3 aydan fazla süre bulunmasına rağmen davanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından, HMK'nun 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın HMK'nun 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 615,40-TL harcın peşin alınan 427,60-TL harçtan mahsubu ile bakiye 187,80- TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/04/2025
Katip ......
✍ e-imzalı
Hakim ......
✍ e-imzalı