T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/398 Esas - 2024/735
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/398 Esas
KARAR NO : 2024/735
HAKİM : .....
KATİP :.....
DAVACI : .....
VEKİLİ : Av. .....
DAVALI : 1- .....
VEKİLLERİ : Av. .....
Av. .....
DAVALI : 2- .....
VEKİLLERİ : Av. .....
Av. .....
Av. .....
DAVALI : 3- .....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/12/2017
KARAR TARİHİ : 10/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili ..... Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; 27/03/2017 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı ... A.Ş. Nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı, ...'ne ait ... (... resmi plakalı) plakalı aracın müvekkilinin kullandığı ... plakalı araca çarpmasıyla meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, maddi zararının oluştuğunu, kazada yaşadığı korku ve üzüntü nedeniyle psikolojisinin bozulduğunu, manevi zarara uğradığını, davalıların sürücü, işleten ve sigortacı sıfatıyla davacının uğradığı zararlardan sorumlu olduklarını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 15.000,00-TL manevi tazminatın ...'ne izafeten ...'ndan ve ...'dan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile vekillik ücretininde karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama devam ederken davacı vekili maddi tazminat yönünden davadan feragat etmiş, .....Mahkemesi tarafından maddi tazminat davası tefrik edilerek yeni esasa kaydedilmiştir. Gelinen aşamada huzurdaki davanın konusu yalnızca manevi tazminat talebine ilişkin olup, davalıları ...'ne izafeten ... ve ...'dır.
CEVAP :
Davalı ... vekili davaya cevabında; davacının geçiş üstünlüğüne uymayarak kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını, davacının kazadan sonra basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığını, tazminat taleplerinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı ... vekili davaya cevabında; huzurdaki dava için idari yargının görevli olduğunu, davacının dava açılmadan evvel idareye başvuru yapması gerektiğini, davacının kazada asli kusurlu olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin hizmet kusurundan söz edilemeyeceğini, Mahkemece manevi tazminata hükmolunacaksa hak ve nesafet kuralları gözetilerek sebepsiz zenginleşmeye yol açmayacak bir miktarın belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava kaza neticesinde uğranılan manevi zararın kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsünden ve işleteninden tazminine ilişkindir.
Yukarıda belirtildiği üzere dava ilk olarak ..... Esas sayılı dosya ile açılmıştır. Bu Mahkemece tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, hasar dosyası, kazaya ilişkin soruşturma dosyası, davacının teşhis ve tedavi kayıtları celp edilerek dava dosyasına eklenmiştir. Bu Mahkemece asliye hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, yargılamaya ..... Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmuştur. Bu Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile 10.000-TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Mahkemece verilen hükme karşı davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, ..... .'nin 22/12/2023 gün ve .....sayılı ilamı ile görevin davanın açıldığı tarihteki duruma göre belirlenmesi gerektiğini, davanın ilk olarak açıldığında asliye ticaret mahkemesinin görevine girdiğini, sigorta şirketi yönünden davadan feragat edilmesinin ticaret mahkemesini görevsiz kılmayacağından bahisle .....Mahkemesi tarafından verilen hükmü görev yönünden kaldırmıştır. ..... Mahkemesi İstinaf kararından sonra asliye ticaret mahkemesine görevsizlik kararı vermiş, dava Mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esasa kaydedilmiştir.
...Mahkemesi'ne sunulan kusur raporunda; bilirkişi davacının %85 oranında asli kusurlu olduğu, davalı tarafın %15 oranında tali kusurlu olduğu yönünde görüş ve tespit bildirmiştir. Düzenlenen raporun kaza sonrası yetkili kolluk tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağı ile benzer mahiyette olduğu görülmüştür.
...Mahkemesi'ne sunulan ..... tarafından düzenlenen raporda; davacının kaza neticesinde %10 oranda malul kaldığı, iyileşme süresinin 1 ay olduğu bildirilmiştir. Rapor kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan "Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre düzenlenmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesince alınan raporlar dosya kapsamına uygun, denetime elverişli görülmüş, usul ekonomisi gereğince bu raporlarla yetinilmiş, yeniden inceleme yapılmamıştır.
GEREKÇE VE KANAAT:
Türk Borçlar Kanunu'nun ''Manevi tazminat'' başlıklı 56.maddesi hükmüne göre; Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir.
Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.''
Görüldüğü üzere yasa koyucu dava tarihindeki hal ve koşullara göre tazminat tutarını belirlemede hakime takdir yetkisi tanımıştır. Dosya kapsamına göre davacının 27/03/2017 tarihli kazada malul kaldığı dosya kapsamıyla sabittir. Davacının kazada asli kusuru gözetilerek dava tarihindeki ekonomik koşullara göre 10.000-TL manevi tazminatın ödenmesi somut uyuşmazlık için uygun görülmüş, manevi tazminat davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar vermek gerekmiştir.
Temerrüt faizine yönelik talebin değerlendirilmesine gelince, davalılar haksız fiil hükümlerine göre kaza tarihinde temerrüde düşmüştür. Faiz türü olarak davacının talebine göre yasal faiz uygulanmıştır.
Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın kısmen kabul-kısmen reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile; 10.000-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'ndan kaza tarihinden (27/03/2017) işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 683,10-TL olduğundan, peşin alınan 61,48-TL'nin mahsubu ile bakiye 621,62-TL'nin ...'nın harçtan muaf olduğu gözetildiğinde davalı ...'dan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı manevi tazminat yönünden duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 10.000,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davalılar manevi tazminat yönünden duruşmada kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.000,00-TL'nin davacıdan alınarak davalılar ... ve ...'ne izafeten ...'na verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 92,88-TL harç toplamının davalı ...'nın harçtan muaf olduğu gözetildiğinde davalı ...'dan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.161,50-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere olmak üzere toplam 1.254,38-TL'nin kabul ret oranına göre hesaplanan 840,43-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/12/2024
Katip .....
¸e-imza
Hakim .....
¸e-imza