T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/429 Esas - 2025/386
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/429 Esas
KARAR NO : 2025/386
HAKİM : .....
KATİP .....
DAVACI : .....
VEKİLİ : Av. .....
DAVALI : 1- .....
VEKİLİ : Av. .....
DAVALILAR : 2- .....
3- .....
VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/06/2024
KARAR TARİHİ : 30/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 13/11/2023 tarihinde sürücü ..., ... plakalı aracı ile seyir halindeyken yaya olarak karşı tarafa geçmekte olan müvekkili ...'e çarpması neticesinde tek taraflı, yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin tedaviye rağmen tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, davalıya dava açmadan evvel yazılı olarak başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00-TL sürekli iş göremezlik, 50,00-TL geçici iş göremezlik, 50,00-TL bakıcı gideri ve 50,00-TL tedavi gideri olmak üzere şimdilik toplam 200,00-TL'nin kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılar ... ve ... vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ;
Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup, kaza nedeniyle uğranılan maddi zararın tazminine ilişkindir.
Davacı vekili 09/04/2025 tarihli feragat dilekçesinde; davalı taraf ile maddi tazminat yönünden sulh olduklarını, bu kapsamda davadan feragat ettiklerini, tarafların karşılıklı olarak birbirinden herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Mahkememizce oluşturulan 15/05/2025 tarihli ara karar ile, davalılara yargılama giderlerine ilişkin beyanda bulunmak üzere tebliğden itibaren 1 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süreye uyulmaması halinde dosyanın mevcut haliyle karara bağlanacağının ihtaratı yapılmış, verilen kesin süreye rağmen davalı taraflarca beyanda bulunulmadığı görülmüştür.
Dosyaya sunulan vekaletnameler incelendiğinde feragat yetkisini içerdikleri görülmüştür.
Feragat HMK'nın 307-309-310-311. md'leri hükmüne göre davaya son veren taraf işlemlerinden olup hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabildiği gibi Mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığından, davadan feragatin aynı zamanda davaya konu haktan da feragat anlamına geldiğinden, usule uygun yapılmış feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Yargılama giderlerinin taraflara yüklenmesine gelince, HMK'nın ''Feragat ve Kabul Halinde Yargılama Giderleri'' başlıklı 311/1. maddesine göre; ''Feragat ve kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir.'' düzenlemesi ışığında yargılama giderleri davacıya yüklenmiş, davalı yararına vekalet ücretine takdir olunmamıştır.
Dosya kapsamına göre aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile reddine,
2-Davadan feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan, Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 410,27-TL harcın kabulü ile bakiye 3.867,33-TL harcın kararın kesinleşmesine müteakip talebi halinde davacıya iadesine,
3-Alınması gerekli zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/05/2025
Katip .....
¸e-imza
Hakim .....
¸e-imza