T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/48 Esas
KARAR NO : 2024/734
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... -....
DAVALI : ... - ... ....
VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/01/2024
KARAR TARİHİ : 10/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 01/10/2023 tarihinde müvekkili davacının ... plakalı motosikleti ile .... çevre yolunda seyir halindeyken dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışmasıyla çift taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazada müvekkilinin yaralandığını, tedavi gördüğünü, neticede tam iyileşemeyerek sürekli maluliyet oluştuğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza sebebiyle uğradıkları zararın tazmini için dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak şirketin ödeme yapmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek, 150,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL geçici iş göremezlik ve 100,00-TL bakıcı gideri olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 350,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili dosyaya sunduğu tarihli dilekçe ile; dava değerini bilirkişi raporu doğrultusunda toplamda 646.523,65-TL'ye yükseltmiş, artırılan tutardan harç ikmal edilmiş, dilekçenin usulüne uygun şekilde karşı tarafa tebliği sağlanmıştır.
CEVAP:
Davalı taraf yasal süresinde davaya cevap vermemiş ise de kendini vekil ile temsil ettirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
YAPILAN YARGILAMA DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE VE KANAAT:
Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından aralarında imzalanmış olan poliçe limitleri dahilinde tazminine ilişkindir.
Türk Borçlar Kanunu'nun ''Bedensel zararlar'' başlıklı 54.maddesi hükmüne göre; ''Bedensel zararlar özellikle şunlardır:
1-Tedavi giderleri.
2- Kazanç kaybı.
3-Çalışma gücünün azalmasından ya yitirilmesinden doğan kayıplar.
4-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar. '' Sürekli maluliyet 3.bentte açıkça sayılmıştır.
Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, hasar dosyası, poliçe, davacının kaza sonrasına ait teşhis ve tedavi kayıtları celp edilerek dava dosyasına eklenmiş, ...'dan kaza sonrası rücuya esas ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir.
Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağın aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının sağlandığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu görülmekle, taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, tarafların sulh olamaması üzerine ön inceleme duruşması tamamlanarak davanın esasına girilerek, dosya kusur, maluliyet tespiti ve tazminat hesabı için konusunda uzman bilirkişilere verilmiştir.
Kusur bilirkişi tarafından dosyaya sunulan raporda bilirkişi kazanın davalı ... plakalı araç sürücüsünün %75 oranda asli kusuruyla meydana geldiği, davacının %25 oranında tali kusurunun bulunduğu yönünde görüş ve tespit bildirmiştir. Bu rapor kaza sonrası ilgili kolluk birimi tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağı ile benzer mahiyettedir.
.... tarafından düzenlenerek dosyaya sunulan rapora göre davacının kaza sebebiyle %13 oranında kalıcı maluliyeti vardır, iyileşme süresi 180 gündür, iyileşme süresi içerisinde 25 gün bakıcı ihtiyacı vardır, rapor kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan "Erişkinler Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre düzenlenmiş olup dosyaya sunulan hastane kayıtlarıyla uyumlu olduğu görülmüştür.
Maluliyet raporu sunulduktan sonra dosya aktüer bilirkişiye tevdi edilmiştir. Dosyaya sunulan raporda, 574.229,60-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 180 günlük iyileşme döneminde 63.909,99-TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplanmıştır, bakıcı gideri 8.384,06-TL olarak hesaplanmıştır, rapor TRH Tablosu prograsif rant yöntemine göre düzenlenmiştir. Raporda kusur indirimi yapılmıştır.
Düzenlenen raporlar dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bulunmuş, taraflara usulüne uygun tebliğ edilerek itiraz süresinin dolması beklenmiş, hükme esas alınmıştır.
Bilirkişi marifetiyle hesaplanan tutarların davaya konu ZMMS poliçesi limiti dahilinde kaldığı görülmüştür. Gelinen aşamada davacının tazminat talebi tüm alacak kalemleri yönünden dosya kapsamıyla sübut bulmuştur.
Davacı motosiklet sürücüsü olup müterafik kusur yönünden değerlendirme yapıldığında; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 79.maddesinde yapılan atıfla, Karayolları Trafik Yönetmeliği'ne göre motosiklet sürücüleri koruyucu başlık ve koruma gözlüğü kullanmak zorundadırlar. Dosya kapsamında aksini gösterir delil bulunmadığından davacının koruyucu tertibat kullanmadan trafiğe çıktığının kabulü gerekmiştir ancak müterafik kusurdan söz edilebilmesi için davacının ihmali davranışının sonuca etkili olması gerekmektedir. Maluliyet raporu incelendiğinde davacının yaralanması karın bölgesinde olup ihmali davranışı ile zarar arasında illiyet bağı bulunmadığı kanaatine varılmış, takdiri indirime gidilmemiştir.
Davacının temerrüt faizine yönelik talebinin değerlendirilmesine gelince; dosyaya sunulu belgelere göre davacı tarafın davalı ... şirketine e-imza ile yaptığı başvuru 01/12/2023 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı tarafın Karayolları Trafik Kanunun 99. Maddesi hükmü uyarınca 8 iş gününün bitimi ile 13/12/2023 tarihinde temerrüte düşmüştür. Kazaya sebebiyet veren araç ruhsatına göre ticari araçlardan olup davacının ticari faize yönelik talebi haklı görelerek ticari faizde karar kılınmıştır.
Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile;
-574.229,60-TL sürekli iş göremezlik,
-63.909,99-TL geçici iş göremezlik,
-8.384,06-TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda 646.523,65-TL maddi tazminatın 13/12/2023 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 44.164,03-TL olduğundan, peşin ve ıslah harcı toplamı olan 2.213,01-TL'nin mahsubu ile bakiye 41.951,02-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 100.978,55-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 1.240,60-TL harç toplamı ile 5.917,25-TL posta, tebligat, bilirkişi, ATK masrafı olmak üzere toplam 7.157,85-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde.... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/12/2024
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza