T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/531 Esas - 2025/193
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/531 Esas
KARAR NO : 2025/193
..
DAVA : Alacak/Sıra Cetveline İtiraz
DAVA TARİHİ : 09/02/2023
KARAR TARİHİ : 20/03/2025
GR.KR.YZM.TARİHİ : 10/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili banka tarafından davalı ... kullandırılan kredilerin müteselsil kefilleri olduğunu, kredi sözleşmelerine istinaden kredi hesaplarının kapatılarak, borçlu ve kefillerine ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kredi borçlarının ödenmesinin ihtar edildiğini ancak müspet bir netice alınamadığını, bunun üzerine davalılar ... hakkında anılı ihtarnamede yer alan 31.07.2013 kat tarihi itibariyle 647.669,04-TL nakit alacakları ile 1.265.000,00-TL teminat mektubu ve 1.045,00-TL çek riskinden oluşan gayrinakit alacaklarının tahsilini temin için ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, söz konusu talepleri üzerine ... Esas Sayılı dosyasından infaz edildiğini, davalı borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı infaz edilmekle birlikte bugüne kadar esas takibe geçilemediğini, davalı borçlular tarafından (kapatılan) .... Esas sayılı dosyasından açılan iflas erteleme talepli iflas davada 30.11.2012 tarihinde borçlu şirketler hakkında takip başlatılmaması yönünde tedbir kararı verildiğini, ayrıca aynı dosyada 12.03.2013 tarihinde davalı borçluların iflasının 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verildiğini ve bu kararın ... Esas sayılı dosyasından (... kapatılması nedeni ile dosya bu mahkemeye tevzi edilmiştir) yapılan yargılama sonucunda 23.12.2015 tarihinde davalı borçlu şirketlerin iflasına karar verildiğini, davalı borçlular hakkında verilen 23.12.2015 tarihli iflas kararı ... Esasını aldığını, mahkemece 24.07.2017 tarihinde bozma nedeni ile eski hale dönüldüğü, mahkemece borçlu şirketler hakkında daha önce verilen tedbir kararlarının devam ettiğine karar verildiğini, ... Esas sayılı dosyasından 22.11.2017 tarihinde direnme kararı verilerek, borçlu şirketler hakkında iflas ile daha önce verilen tüm tedbir kararlarının kaldırılmasına karar verildiğini, davalı borçlular hakkında direnme yolu ile verilen 22.11.2017 tarihli iflas kararının ... yevmiye nolu ihtarnamesine konu ve ihtarnamenin açıklama kısmının 1. maddesinde yer alan 647.669,04-TL nakit, 2. maddesinde yer alan 3 adet 1.265.000,00-TL tutarında meri teminat mektubundan kaynaklı gayrinakit, 3. maddesinde yer alan 1 adet çek garanti tutarı bedeli olan 1.045,00-TL alacakları hakkında alınan ihtiyati haciz kararı infaz edilmekle birlikte, ihtiyati haciz karar tarihinde mevcut olan ve sonrasında kesintisiz devam eden tedbir ve iflas kararları nedeni ile İİK 264 maddesi gereğince ihtiyati haczin tamamlayıcı merasiminin yerine getirilemediğini, davalı şirketler hakkında 22.11.2017 tarihinde verilen iflas kararı ile tüm tedbirlerin kaldırılmasına karar verildiğini, iflas kararının bozulmasına ilişkin ... Hukuk Genel Kurulu kararı hakkında yapılan karar düzeltme taleplerinin reddedilmesi halinde ihtiyati haczin ayakta kalması için bu davanın bu aşamada açılması zorunluluğu doğduğunu, davalı şirketlerin iflas masasına alacak kaydının yaptırıldığını, bu alacak davasında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sadece anılan ihtiyati hacze konu edilen alacaklarının dava konusu edildiğini, hesap katı sonrası dava konusu kredi kontrat hesaplarına yansıyan masrafların tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili banka tarafın talep edilen faiz ve faiz oranı, gider vergisi ve masrafların da usul ve yasaya uygun olduğunu, bu dava açılmadan önce .. büro dosya numarası ile zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu beyan ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile davalılardan ve dava dışı müteselsil kefil İlhan Adiloğlu’ndan tahsilinde tekerrür etmemek kaydı ile 642.504,99-TL nakit alacaklarının, hesabın kat edildiği 30.07.2013 tarihinden temerrüt tarihi olan 03.08.2013 tarihine kadar yıllık %14,50 oranında akdi faizi ve faizin %5 oranında gider vergisi, 03.08.2013 temerrüt tarihinden ödeninceye kadar yıllık %21,75 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 oranında gider vergisi ile davalılardan tahsiline, hesabın kat edildiği 30.07.2013 tarihinden sonra müvekkili banka kontrat hesaplarına yansıyan toplam 68.146,36-TL masrafın ve dava tarihinden itibaren işleyecek yıllık %21,75 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 oranında gider vergisi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesi ile özetle; usule ilişkin olarak; mahkememiz dosyası ile müvekkili şirket aleyhine açılan davayı kabul etmediklerini, davacı tarafça açılan davanın konusunun açıklattırılması gerektiğini, talebin anlaşılamadığını ve bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, mahkememiz dosyasında her ne kadar davalılar olarak ... olduğunu ve bu nedenle temsil yetkisi iflas idaresinde davalı taraf olarak çıkarılmasını talep ettiklerini, söz konusu şirketlerin ... çıkarılmasını talep ettiklerini, mahkememiz huzuru ile açılan davanın -Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi- olarak değerlendirilmesi durumunda müvekkili müflis şirketlerden sadece ...Esas sayılı dosyasının 08.06.2022 tarihinde ilanına karar verildiğini ve işbu karar doğrultusunda sıra cetvelinin davacı banka vekiline tebliğ edildiğini ve yine 11.06.2022 tarihinde gazetede sıra cetvelinin ilan edildiğini, sıra cetvelinin ilânından sonra 15 gün içerisinde İİK 154 madde 3 fıkrası uyarınca müflisin iflâsının açılmasına karar veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki ticaret mahkemesinde açılacağın hükmünün haiz olduğunu ve hak düşürücü sürede açılmayan davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, sıra cetveline karşı şikayetin sıra cetvelinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde sıra cetvelinin düzenlendiği icra dairesinin bağlı bulunduğu İcra mahkemesinde yapılması gerektiğini, bu nedenle mahkememizin görevine itiraz ettiklerini ve sıra cetveline itiraz davalarına bakmakla görevli mahkemelerin ...olduğunu ve mahkememizce görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini ve yine davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile hak düşürücü sürede açılmayan davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, yine davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı tarafça kayıt kabul ve sıra cetveline itiraz zımnında ... Esas sayılı dosyaları ile davalar açıldığını ve bu davaların derdest olduğunu, bu nedenle derdestlik itirazında bulunduklarını, ayrıca davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirket ...' nin sıra cetveli henüz ilan dahi edilmediğini, bu nedenle mezkur davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını ve bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, yine davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile hak düşürücü sürede açılmayan zamanaşımına uğrayan davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafça arabuluculuk şartı yerine getirilmeden davanın açıldığını ve davanın dava şartı yokluğundan reddini talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile Müflis şirkete ilişkin iflas yargılamasının Hukuk Genel Kurulu incelemede olduğunu ve iflas yargılamasının İİK madde 194 gereği ikinci alacaklılar toplantısının 10 gün sonrasına kadar bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, esasa ilişkin olarak; mahkememiz mezkur dosyası ile müvekkili şirketlere açılan davayı kabul etmediklerini, davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesini, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkileri müflis ..., firmaları enerji ve inşaat sektöründe faaliyet gösteren grup şirketler olup halen faaliyet izninin devam ettiğini, müvekkili holding bünyesindeki bu şirketlerin tamamı hakkında iflas erteleme talepli olarak ... Esas (....) sayılı dosyaları üzerinden her bir şirket için ayrı dosyalarda devam ettiğini, şirketlerin ayrı ayrı I. Alacaklılar toplantılarının yapılarak iflas idare memurlarının seçildiğini ve şirketlerin faaliyetlerine devam kararlarının alındığını, ... iflas idaresi tarafından, İİK. 234. madde uyarınca sıra cetvelinin hazırlanarak iflas müdürlüğüne teslim edildiğini, davacı banka tarafından Müdürlüğe talepte bulunulduğunu ve sıra cetvelinin tarafına tebliğinin talep edildiğini, müdürlük tarafından sıra cetveli genel listesinin 27/08/2021 tarihli müdürlük kararı ekinde davacıya gönderildiğini, davacı tarafça açılan ... Esas sayılı dosyası ile dava konusu yapılan alacağın içerisinde işbu dava konusu alacaklarında bulunduğundan derdestlik itirazlarını yinelediklerini, yine davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı tarafça dava konusu edilen 1.265.000,00-TL alacağın teminat mektubu olduğu iddia edilmiş ise de sözkonusu 1.265.000,00-TL bedelli 3 adet teminat mektubunun davacıya iade edildiğini, bu nedenle davacı bankanın teminat mektubu dolayısı ile müvekkili müflis şirketlerden hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını, yine her ne kadar davacı banka tarafından nakit alacağın 642.504,99-TL olduğunu iddia edilmiş ise de davacı bankanın müvekkili müflis şirketlerden belirtilen miktarda bir alacağının bulunmadığını, öncelikle müvekkili müflis şirketler iflas halinde olduğundan hiçbir şekilde faiz ve feri işletilemeyeceğini, davacı banka tarafından işletilen fahiş faizi ve ferilerini kabul etmediklerini beyan ederek; cevap ve beyanlarının kabulü ile öncelikle usule ilişkin cevaplarının kabulü ile İflas Halinde ....'nin davalı taraf olarak UYAP dan çıkarılmasına, İflas Halinde ... Esas sayılı dosyalarının derdest olması nedeni ile derdestlik nedeni davanın usulden reddine, derdest olması nedeni ile derdestlik nedeni davanın usulden reddine, yine sözkonusu davanın konusunun ne olduğunun anlaşılmaması nedeni ile davacı tarafa dava konusunun açıklattırılmasına, müvekkili şirketlerin iflas süreci gözetilerek davanın İİK madde 194 gereği 2. Alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına ertelenmesine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KABUL VE GEREKÇE: Dava, davalıların iflas halinde oldukları tarihte alacak talebi ile açıldığından mahkememizce İİK 235. maddesi kapsamında kayıt kabul davası kabul edilerek yargılamaya devam edilmiştir.
... esas ... karar sayılı ilamı ile direnme kararının bozulduğu, mahkemece davanın ...esasına kaydedildiği, 27/04/2023 tarihinde iflas kararının ... kararın ilamıyla ortadan kalktığı, iflasın açılması neticesinin sona erdiğ,i önceki halin yeniden doğduğu anlaşılmakla mahkemece iflas kararından önce verilmiş olan tedbirlerin devam ettiğine karar verildiği, 22/05/2023 tarihli kararda da iflas erteleme tedbirlerinin açıkça karara bağlandığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin 16/11/2023 tarih ... Karar sayılı kararı ile "1-Davacının davasının HMK 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereğince usulden reddine, 2-Karar kesinleştiğinde ve 2 haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın ... Mahkemeleri'ne tevzi edilmek üzere tevzi müdürlüğüne gönderilmesine, 3-Kararın kesinleşmesi halinde HMK'nun 20. maddesi gereğince kesinleşmeden itibaren 2 haftalık talep süresi içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilebileceğine, aksi halde davanın Açılmamış sayılmasına karar verileceğine," şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememiz kararına davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, ... Karar sayılı kararı ile "..
İşbu dava, dava tarihi itibarıyla davalı şirketler hakkında verilen iflas kararı bulunması nedeniyle kayıt kabul davası olarak açılmışken, yargılamanın devamı sırasında davalı şirketler hakkındaki iflas kararının bozulması üzerine dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasına dönüşmüştür. Her dava açıldığı dava tarihindeki koşullar kapsamında değerlendirilebilecektir. Bir başka anlatımla dava tarihi itibarıyla kayıt kabul davası olan işbu davanın ... sayılı Kararı kapsamında finans mahkemelerinde görülmesi gereken bir dava olup olmadığının burada tartışılması gerekmekte olup, yargılama aşamasında davanın niteliğinin iflas kararının kalkması nedeniyle alacak davasına dönüşmesi sonucu etkilemeyecektir. Kayıt kabul davası ise, ... sayılı Kararı kapsamında finans mahkemelerinde görülmesi gereken bir dava olmayıp, davanın açıldığı asliye ticaret mahkemesinin görevli mahkeme olduğunun kabulü gerekir. Hal böyle olunca, mahkemece davanın dava tarihinde kayıt kabul davası niteliğinde bulunduğu, yargılama aşamasında davalılar hakkındaki iflas kararının kalkması nedeniyle davanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasına dönüşmesinin davanın finans mahkemelerinde görülmesi gerektiği sonucunu doğurmayacağı, davanın açıldığı ...görevli mahkeme olduğu gözetilerek taraf delilleri toplanıp sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. Öte yandan, dava tarihinde açılan davanın konusu banka ve finans uyuşmazlıklarından kaynaklanmakta ise adliye tevzi bürosu, dosyayı ... sayılı Kararı doğrultusunda finans mahkemelerine tevzi edecek, tevzinin yanlış yapılması durumunda dosya kendisine yanlış tevzi edilen asliye ticaret mahkemesinin vereceği karar, teknik anlamda bir görevsizlik kararı olmayıp gönderme kararı niteliğinde olup, bu anlamda verilen devir kararı görevsizlik niteliğinde olmadığından HMK'nun 341/1 maddesi gereğince istinaf yoluna başvurulabilen kararlardan değildir. Somut olayda ise, dava tarihinde açılan davanın konusu banka ve finans uyuşmazlıklarından kaynaklanan bir alacak davası olmayıp, müflis olan davalı şirketler aleyhine açılan kayıt kabul davasıdır. Dava tarihinde finans mahkemeleri görevli olmadığından ilk derece mahkemesince dava tarihinden sonra değişen uyuşmazlık vasfı gerekçe gösterilerek davanın usulden reddine karar verilmiş olması 5235 sayılı Yasanın ihtisasa ilişkin hükmüne tabi olmadığından teknik anlamda bir gönderme kararı değildir. Bu nedenle mahkemece verilen kararın HMK'nun 341/1 maddesi kapsamında istinafa tabi karar niteliğinde olduğunun kabulü gerekmiştir. Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddi yönündeki kararında isabet görülmediğinden davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, karar verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir.
Mahkememizin anılı dosyası üzerinden yapılan 31/10/2024 tarihli duruşmasında dosyanın bilirkişi incelemesi için bankacı bilirkişiye tevdiine kararı verilmiş; bilirkişi raporunu ibraz etmiştir.
Mahkememizce görülen ve sonucu beklenen ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacınn... olduğu davanın itirazın iptali davası olup derdest olduğu ve duruşmasının 18/09/2024 tarihine talik edildiği anlaşılmıştır.
... görülen ve mahkememizce sonucu beklenen ... Esas sayılı davada davacının ... esas sırasındaki iflas dosyası üzerinden düzenlenen sıra cetvelindeki "ihtilaflı alacak" kaydının "ihtilafsız alacak" olarak düzeltilmesine ve sıra cetveline kaydının kabulünün istenildiği davanın derdest olup duruşmasının 18/12/2024 gününe talik edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememezin... Esas sayılı dosyasında, davacının iş bu davanın davacısı.... alacaklı olup olmadığına ilişkin olduğu ve... İflas İdaresinin 16.10.2020 gün ve 5 karar sayılı kararı ile sıra cetvelinde; 66. numarasında İİK.m. 206. Maddesine göre 4. sırada kabul edilen 508.053.095,49,00- TL davalı alacağının sıra cetvelinden terkinine karar verilmesinin talep edildiği ... Karar sayılı kararın kesinleşip kesinleşmediğinin sorulmasına karar verildiği ve davanın 06/03/2025 tarihli duruşmasında duruşmasının 17/07/2025 tarihine talik edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin iş bu dosyada da 31/10/2024 tarihli celsesinin 2 sayılı ara kararı gereğince ... Ticaret Mahkemesine yazı yazılarak ... Esas sayılı dosyasının varsa yeni esasına kayıtlı dosyanın tümünün UYAP ortamından gönderilmesinin istenilmesine karar verildiği ve mahkememizin 20/03/2025 tarihli duruşmasında cevabi yazıda ... yazılan yazıya cevap verildiği, mahkemenin ... Esas sayılı dosyasında 02/05/2024 tarihli kararı ile davalı şirket hakkında 1 yıl süre ile iflasın ertelenmesine karar verildiği anlaşıldı.
Mahkememizin kararının ortadan kaldırılmasına ilişkin ... Karar sayılı kararında Her davanı açıldığı dava tarihindeki koşullar kapsamında değerlendirilebileceği, bir başka anlatımla dava tarihi itibarıyla kayıt kabul davası olan işbu davanın yargılama aşamasında davanın niteliğinin iflas kararının kalkması nedeniyle alacak davasına dönüşmesinin sonucu etkilemeyeceği belirtilmiştir.
... Karar sayılı kararında, aynı sıra cetveli için muhtelif alacaklılar tarafından farklı tarihlerde, aynı alacaklılara husumet yöneltilerek davalar açılmış olması halinde açılan tüm davaların birlikte incelenerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde tek bir kararla sonuçlandırılması, birbiriyle çelişik hükümlerin engellenmesi açısından ve bir davada verilen kararın diğer davanın sonucunu etkileme olasılığından kaynaklanan bir zorunluluktur. Bu durumda davaların birleştirilerek yargılama yapılması, sıra cetveline ilişkin özel usul hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Aynı sıra cetveline yönelik farklı davalar hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması; kararların infazında da şüphe ve tereddütlere neden olması ve uyuşmazlıkların uzun süre devam etmesi ihtimalini de doğurabilecektir. Mahkemece, aynı sıra cetvellerine karşı, aynı yer sayılan mahkemelerde açılmış başka davalar da olup olmadığı araştırılıp, varsa HMK'nın 166/4. maddesi uyarınca birbiriyle bağlantılı olduğunun kabulü ile önce esas kaydı yapılan dosya üzerinde 166/1. maddesi uyarınca işbu davanın birleştirilmesi, önce açılan davanın bu dava olduğunun tespiti halinde diğer davaların bu dava ile birleşmesinin beklenmesi, mahkemelerince birleştirme kararı verilmemesi halinde davaların sonuçlarının beklenmesi, aynı yer sayılmayan mahkemelerde açılmış başka davalar olması halinde ise, yine o davaların da sonuçlarının beklenmesi gerektiği belirtilmiştir.
... Karar sayılı kararında da aynı sıraya yönelik alacağın esas ve miktarına ilişkin farklı davalar hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması, kararların infazında da şüphe ve tereddütlere neden olabileceğinden, uyuşmazlıkların uzun süre devam etmesine yol açabilir. .... sayılı kararında, bir yargı çevresinde aynı düzeyde bulunan birden fazla mahkemenin, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılacağı belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece, davalılarca aynı sıraya yönelik olduğu savunulan dava dosyaları getirtilip aynı sıradaki alacağa yönelik ve derdest olduklarının belirlenmesi durumunda, davaların HMK'nın 166/4 maddesi uyarınca birbiriyle bağlantılı olduklarının kabulü ile ... açıldığı belirtilen davalardan, esas kaydı önce yapılan dava dosyası üzerinde aynı Kanun'un 166/1. maddesi hükmü uyarınca birleştirme kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Yargısal içtihatlar karşısında; somut olay incelendiğinde, mahkememizin ... Esas sayısında görülen iş bu dava ile Mahkememizin ...Esas sayılı dosyası arasında hukuki, fiili bağlantı bulunduğu, her iki davada dava tarihinde davanın aynı sıra cetveline itiraza ilişkin olduğu, davaların konusunun davacının davalıdan alacaklı olup olmadığına ilişikin olduğu, her iki davada da ... Esas sayısındaki dava ile mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK 166/1 maddesi uyarınca, Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasındaki davanın, Mahkemememizinz ... Esas sayılı dosyasındaki dava ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın Mahkememezin (... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı,evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda esas hüküm ile birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 20/03/2025
...