T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/636 Esas - 2025/814
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/636 Esas
KARAR NO : 2025/814
.......x............x...
..x.......xx......x.....x
...x........x.............x
xxx......xxx.x.x............x
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/09/2024
KARAR TARİHİ : 22/12/2025
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 22/01/2026
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.08.2024 tarihinde davalı ...... Sigorta A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ....... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olarak davacıya ait ....... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasından kaynaklı olarak 40.000,00 TL değer kaybına uğramasına neden olduğu belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 100,00 TL değer kaybı tazminatı talebinde bulunulmuştur.
CEVAP :
Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ....... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 200.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğu, bu bağlamda kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiği gibi davacıya ait araç değer kaybının da Karayolları Motorlu Araçlar Genel Şartlar Hesaplama Kriterlerine göre belirlenmesinin gerektiği belirtilmiştir.
GEREKÇE :
Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; davacıya ait araç ile davalının sigortalıya ait aracın karıştığı trafik kazasında davacıya ait ....... plakalı araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, tarafların kusur durumu, ekspertiz ücretinin yargılama giderlerinden sayılıp sayılamayacağı noktalarında toplanmaktadır.
...... Sigorta A.Ş'nin, Türkiye Noterler Birliği'nin, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin, ......... ......... Otomotiv San. ve Tic. A.Ş 'nin ve ..... Sigorta'nın yazı cevapları dosya kapsamına alınmıştır.
Trafik kazası nedeniyle üçüncü kişilerin uğradığı zarardan sürücü TBK 49 maddesi uyarınca haksız fiil hükümlerine göre, işleten KTK 85 maddesine göre tehlike sorumluluğuna göre ve sigorta şirketi de KTK 91 maddelerine göre sözleşme hükümlerine göre sürücünün kusuru oranında müteselsilen sorumlu olduğu ve müteselsil sorumlulukta TBK 162 maddesi uyarınca borçlulardan her biri alacaklıya karşı borcun tamamından sorumlu olup 163.maddesine göre alacaklı borcun tamamını yada bir kısmının ifasını dilerse borçluların hepsinden dilerse yalnız birinden isteyebileceğinden bu hususta seçimlik hak alacaklıya ait olduğundan ve alacaklı konumunda bulunan davacının davalı aracın sigorta şirketine karşı iş bu davayı yöneltebileceği,
HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan alacak hesabı konusunda rapor alınmıştır.
03/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davalı sigorta şirketine sigortalı ....... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b-c., 56/c. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, davacıya ait ....... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olacağı, davacıya ait araç değer kaybının denetime elverişli şekilde belirlenebilinmesi için davacıya ait araç hasar giderim belgelerinin dosyaya kazandırılması gerektiği rapor edilmiştir.
04/07/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda; davalı sigorta şirketine sigortalı ....... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b-c., 56/c. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, davacıya ait ....... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olacağı, davacıya ait ....... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 60.000,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketinin sigortalısı araç sürücüsünün kazanın meydana gelişindeki %100 kusurundan dolayı meydana gelen değer kaybının tamamından sorumluluğunun olacağı rapor edilmiştir.
Davacı vekili 05/12/2025 tarihinde sunmuş olduğu dava değeri arttırım dilekçesi ile dava değerini 59.900,00-TL arttırarak 60.000,00-TL'ye yükseltmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacıya ait araçta kaza sebebi ile değer kaybı oluştuğu ve davalının sigortalısı sürücünün tam kusurlu olduğu anlaşılmakla hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda yapılan bedel arttırım üzere,açılan davanın kabulüne,2-60.000,00-TL değer kaybı tazminatının sigortanın temerrüt tarihi olan 11/09/2024 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere,
1-Açılan davanın KABULÜNE,
2-60.000,00-TL değer kaybı tazminatının sigortanın temerrüt tarihi olan 11/09/2024 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 4.098,60-TL olduğundan peşin alınan 1.450,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.648,00-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 1.878,20-TL harç toplamı, 5.232,00-TL posta, tebligat, bilirkişi ve 2.500,00-TL eksper ücreti olmak üzere toplam 9.610,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/12/2025