T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/652 Esas - 2025/331
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/652 Esas
KARAR NO : 2025/331
HAKİM : ....
KATİP :.......
DAVACI : ......
VEKİLİ : Av.......
DAVALI :......
VEKİLLERİ : Av......
Av. ......
Av....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/10/2024
KARAR TARİHİ : 14/05/2025
KR.YZL. TARİHİ : 14/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı K...'ne 01.08.2024 tarihinde 1 adet 600X900 panel radyatör, 6 adet 600X1400 panel radyatör, 14 adet PX VANA (KALDE), 14 adet termostatik vana, 2 adet 600X400 baymak panel, 1 adet 600X500 panel radyatör, 1 adet 600X700 panel radyatör, 2 adet 600X600 panel radyatör satış yaptığını, bunun akabinde satışı yapılan bu ürünler .... teslim edildiğini, işbu ürünlere ilişkin fatura ...'ne teslim edilmesi akabinde ekte yer alan faturanın müvekkili şirket tarafından elektronik ortamda kesildiğini, kesilen faturanın ... tarafından kabul edildiğini, dolayısıyla borç kesinleştiğini, hak edilen alacağın ödenmemesi akabinde taraflarınca ..... E. Numarası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin haklı alacağını almak için icra takibi başlatması üzerine davalının borca itiraz ettiğini beyan etmiş, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddialarının asılsız olduğunu beyan etmiş, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup, işbu dava şartı yerine getirilmiştir.
Mahkememizce ... Esas sayılı takip dosyasının Uyap kayıtları getirtilerek dosya arasına alınmıştır.
Taraflara ticari defter ve kayıtları bildirmeleri için kesin süre verilmiş, davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen bir bildirim yapılmamış, davacının bildirdiği defterler üzerinde inceleme yapılmıştır.
Uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmesi amacıyla alınan 24/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacının usulüne uygun 2024 yılı ticari defterlerinin HMK’nın 222/2 maddesi uyarınca ticari davalarda delil olarak kabul edilebilme niteliğine sahip olduğu, dava konusu 1 adet 64.596,00 TL tutarlı faturanın, davacının kendi ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının, kendi ticari defterlerine göre takip ve dava tarihi itibari ile, dava konusu faturanın karşılığı 64.596,00 TL davalıdan alacaklı olduğu; 12.02.2025 tarihli duruşmada taraflara uyuşmazlık konusu döneme ilişkin 6102 sayılı TTK'nun 64- 88.maddelerinde sayılan ve tacir tarafından tutulmak zorunda olan tüm ticari defterlerin, kayıtların ve belgelerin bulunduğu yeri ve irtibat kurulacak kişiyi, bilirkişi incelemesine esas olmak üzere mahkememize bildirmesi için iki haftalık kesin süre verilmiş ise de davalı tarafın bildirimde bulunmadığı rapor edilmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının faturaya dayalı olarak başlatmış olduğu .... Esas sayılı takip dosyası kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise takip tarihi itibari ile miktarı ve faizinin ne olduğu, davacı tarafından başlatılan takibe itirazın haksız olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacı tarafından davalı aleyhinde 01/08/2024 tarihli .... numaralı faturaya dayalı olarak 64.596,00 TL alacak için ilamsız takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacının süresinde itirazın iptali davası açtığı, taraflara ticari defter ve kayıtları bildirmeleri için kesin süre verildiği halde davalı tarafından bir bildirim yapılmadığı ve bu sebeple 6100 sy HMK'nın 222/2-3 maddesi gereği davacının ticari defter kayıtlarının mahkememizce davacı lehine delil olarak kabul edildiği, davacı ticari defter kayıtları üzerinde yapılan ve hükme esas bilirkişi incelemesi sonucu dava konusu 1 adet 64.596,00 TL tutarlı faturanın, davacının kendi ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının, kendi ticari defterlerine göre takip ve dava tarihi itibari ile dava konusu faturanın karşılığı 64.596,00 TL davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmış, davanın kabulüne karar verilmiş ve alacak likit olduğundan davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının ...... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynı şartlarda devamına,
2-İtirazı iptal edilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 4.412,55-TL olduğundan peşin alınan 780,16-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.632,39-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.268,56-TL harç toplamı ve 4.480,00-TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.748,56-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/05/2025
Katip...
✍ e-imzalı
Hakim ......
✍ e-imzalı