T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2024/734 Esas
KARAR NO: 2024/799
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... - ...
...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALI: ... - ...
...
DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/05/2023
KARAR TARİHİ: 23/12/2024
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 24/01/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının tefecilik yaptığına dair hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, davalıya borçlu olmadığı halde imza tahtında vermiş bulunduğu senedin icraya verildiğini ve hakkında icra takibi başlatılmış olduğunu, icra takibinin emekli aylığına haciz tatbik ettiğini, oysa el yazısı ve imzası ile yazarak onayladığı belgenin davalıda olmadığını, buna dayalı icra takibinin kapatacağını bildirmesine rağmen anılan dosya hakkında işlem devam ettiğini, ... esas sayılı dosyasının halen açık olduğunu ve haciz sebebiyle maaşından kesintiler yapıldığını, açıklanan sebepler ile ... esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... 17/10/2021 tarihinde açmış bulunduğu ... dosya numaralı icra dosyasında herhangi bir alacağının bulunmadığını, icra takibinin başlatılmadığını, ...'un harç parasını yatırdığında dosyanın kapanacağını beyan etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasıdır.
... sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği ve işbu esası aldığı görüldü.
Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının takibe dayanak senetten kaynaklı menfi tespit isteminin yerinde olup olmadığı noktalarına toplanmaktadır,
Davacı davalı taraf imzası kendisinden sadır vermiş olduğu senet nedeni ile borcu bulunmadığını,buna rağmen ... E. Sayılı dosyası ile takibe konu ettiğinin ,takip sürecide davalının kendi imzasına havi belge ile borcu olmadığını kabul ettiği halde icra takibinin derdest olduğunu bu sebeple menfi tespit istemli iş bu davayı açmış,
Davalı taraf ön inceleme duruşmasındaki beyanında ;" Ben ... ve ...'ın yanında tahsilat işlemleri ile ilgili çalışıyordum, bu kişiler davacıdan senet aldılar , senet lehtarı olarak da beni gösterdiler, ancak ben davacıyı tanımamakla birlikte kendisinden herhangi bir alacağım ticari ilişkim olmamıştır, ayrıca dosya arasında tarafıma gösterilen davacının bana borcu olmadığına yönelik beyan dilekçesi altındaki imza da şahsıma aittir, davacının bana borcu yoktur, davayı kabul ediyorum" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davalının imzasına havi bila tarihli belge incelendiğinde;icra takibine dayanak herhangi bir alacağı olmadığı beyan etmiştir.
...E. Sayılı dosyası incelenmiş ,80.000,00 TL bedelli 01/01/2021 tanzim tarihli senedin takibe konu ediliği ve takip çıkış miktarını 85.171,51 TL olduğu görülmştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davalını duurşmadaki beyanı üzere iş bu davayı kabul ettiği görülmüş,açılan davanın HMK 308 maddesi uyarınca kabul nedeni ile kabulüne,...esas sayılı (yeni ... ) sayılı dosyasına konu 80.000,00-TL bedelli senetten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Açılan davanın HMK 308 maddesi uyarınca kabul nedeni ile KABULÜNE,
2-... esas sayılı (yeni ... ) sayılı dosyasına konu 80.000,00-TL bedelli senetten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine,
3- Harçlar Kanunu 22Harçlar Kanunu 22. maddesine göre; alınması gerekli karar ve ilam harcı 5.806,35TL/3=1.935,45 olduğundan peşin alınan 1.451,59-TL harcın mahsubu ile bakiye 483,86 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL/2=15.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.631,49-TL harç toplamı ve 861,00-TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 2.492,49-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/12/2024
Katip ... Hakim ...
✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır