T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/742 Esas - 2025/486
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/742 Esas
KARAR NO : 2025/486
............x...............x
x....................x.....
.....x.........x..........x
..........x............
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/11/2024
KARAR TARİHİ : 18/07/2025
KR.YZL.TARİHİ : 18/08/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanmış olan 29.01.2024 tarihli sözleşme ile 1 adet beton pompası müvekkilince şoförü ile birlikte davalı hizmetine tahsis edildiğini, bahsi geçen araçların davalı tarafça bir süre kullanılmış olup söz konusu hususa dair puantaj kaydı, yakıt belgelerinin de mevcut olduğunu, aracın davalı tarafça kullanılmış olup buna ilişkin olarak da müvekkilince fatura tesis edilerek davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafça faturanın da hizmet edimi gibi itirazsız ve eksiksiz şekilde teslim alındığını ve kabul edildiğini, fakat taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi devam etmekte iken davalı tarafça sözleşme tek taraflı ve gerekçesiz şekilde 15.02.2024 tarihinde feshedilerek müvekkiline ait aracın şantiyeden çıkartıldığını, taraflar arasındaki kira ilişkisinin puantaj kayıtları ile de sabit olduğunu, müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşmeye ilişkin olarak kira alacağının yanında aynı zamanda da yine sözleşmede de belirtilmiş olduğu üzere gidiş-dönüş motorin bedelinin de kiracı/davalı tarafından ödenmesinin kararlaştırıldığını, yine taraflar arasındaki mevcut faturada kira bedeline ek olarak motorin bedelinin de davalı tarafça ödenmesi gerektiğini, davalı tarafça müvekkilinin alacağına ilişkin ödeme yapılmamış olup müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla taraflarınca ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/51445 E. sayılı icra takibi başlatıldığını davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu beyanla, davalının ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/51445 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazının 262.268,40 TL üzerinden iptaline, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.
Mahkememizce ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2024/51445 Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, Ostim Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün, Maslak Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün yazı cevabı getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.
Davanın dayanağı olan ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2024/51445 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacının 262.268,40-TL asıl alacak, 58.061,92-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 320.330,32-TL alacak üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının süresi içerisinde icra takibine ve fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacının ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden alınan 20/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda; İcra takip tarihi itibariyle davacının asıl alacağının 52.276,80-TL olduğu, icra takip tarihine kadar 10.538,79-TL temerrüt faizi hesaplandığı, icra takip tarihi itibariyle toplam davacı alacağının (asıl alacak + faiz) 62.815,59-TL hesaplandığı rapor edilmiştir.
Mahkememizce dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan 13/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin dava konusu işlemlerinin olduğu 2024 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine ve Vergi Usul Kanununun Elektronik Defter Genel Tebliğlerine uygun olarak yasal süreler içinde yapılmış olduğu, T.C. ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/51445 Esas numaralı dosyasında takip tarihinin 09.08.2024, takip tutarının 262.268,40.-TL asıl alacak ve (43.559,91.-TL İşlemiş Faiz 15/02/2024-01/07/2024 arası 137 Gün %44,25 + 14.502,01.-TL İşlemiş Faiz 01/07/2024-09/08/2024 arası 39 Gün %51,75 olmak üzere toplamda) 58.061,92.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 320.330,32.-TL olduğu, dava dosyasında talimat yoluyla davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi doğrultusunda Mali Müşavir Al.............I tarafından hazırlanmış olan 20.04.2025 tarihli bilirkişi raporunda "İcra takip tarihi itibariyle davacı asıl alacağı 52.276,80.-TL olup, icra takip tarihine kadar 10.538,79.-TL temerrüt faiz hesaplanmıştır. İcra takip tarihi itibariyle toplam davacı alacağı ( asıl alacak+ faiz ) 62.815,59.-TL hesaplanmıştır." hususlarının tespit edildiği, tarafların ticari defter kayıtları (davalı şirketin ticari defter kayıtları dava dosyasında talimat yoluyla davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi doğrultusunda Mali Müşavir A.........cı tarafından hazırlanmış olan 20.04.2025 tarihli bilirkişi raporu ışığında) üzerinden yapılmış olan inceleme tespit ve değerlendirmeler neticesinde; davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi (09.08.2024) itibariyle davacı şirketin davalı şirketten takip ve dava konusu faturadan kaynaklı 262.268,40-TL tutarında alacak bakiyesinin kayıtlı olduğu, davalı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi (09.08.2024) itibariyle davacı şirketin davalı şirketten (262.268,40-209.991,60=) 52.276,80.-TL tutarında alacak bakiyesinin kayıtlı olduğu, davacı şirket ile davalı şirketin ticari defter kayıtları arasındaki (262.268,40-209.991,60=) 52.276,80.-TL tutarındaki farkın, davalı şirket tarafından davacı şirkete düzenlenmiş olan 04.03.2024 tarihli SBE2024...........8 ......numaralı 209.991,60.-TL tutarındaki elektronik iade faturasının davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olup davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığından kaynaklandığı, davacının faiz talebi hususunda, bilirkişi hukuki yorum yapamayacağından dolayı faiz talebi yönünden her türlü hukuki değerlendirme ve nihai kararı mahkemeye ait olmak üzere; mahkeme tarafından, davalı şirket tarafından davacı şirkete düzenlenmiş olan iade faturasının kabul edilmeyerek davacı şirketin alacak tutarının 262.268,40.-TL olarak kabul edilmesi halinde 56.288,91-TL tutarında işlemiş faiz hesap edildiği, mahkeme tarafından, davalı şirket tarafından davacı şirkete düzenlenmiş olan iade faturasının kabul edilerek davacı şirketin alacak tutarının 52.276,80.-TL olarak kabul edilmesi halinde 11.219,82-TL tutarında işlemiş faiz hesap edildiği rapor edilmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının faturaya dayalı olarak başlatmış olduğu ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2024/51445 Esas sayılı takip dosyası kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise takip tarihi itibari ile miktarı ve faizinin ne olduğu, davacı tarafından başlatılan takibe itirazın haksız olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacı tarafından davalı aleyhinde 15.02.2024 tarihli GI......... numaralı 262.268,40.-TL tutarındaki faturaya dayalı olarak icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve süresinde işbu itirazın iptali davası açıldığı, takip ve dava konusu elektronik satış faturasının tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı şirket tarafından davacı şirkete düzenlenmiş olan 04.03.2024 tarihli ... numaralı 209.991,60.-TL tutarındaki elektronik iade faturasının davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi (09.08.2024) itibariyle davacı şirketin davalı şirketten takip ve dava konusu faturadan kaynaklı 262.268,40.-TL tutarında alacak bakiyesinin kayıtlı olduğu, davalı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi (09.08.2024) itibariyle davacı şirketin davalı şirketten (262.268,40-209.991,60=) 52.276,80.-TL tutarında alacak bakiyesinin kayıtlı olduğu, tarafların ticari defter kayıtları arasındaki (262.268,40-209.991,60=) 52.276,80.-TL tutarındaki farkın, davalı şirket tarafından davacı şirkete düzenlenmiş olan 04.03.2024 tarihli ... numaralı 209.991,60.-TL tutarındaki elektronik iade faturasının davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olup davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığından kaynaklandığı, davalının iade faturasının sebebini açıklamadığı ve iade faturasının davacı defterinde kayıtlı olmadığı ancak takibe dayanak faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu haliyle faturaya konu mal ve hizmetin davalı tarafından alındığı, aksinin davalı tarafça ispat edilemediği, davanın 262.268,40-TL asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmış olup davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurumuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/51445 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın asıl alacak olan 262.268,40-TL yönünden iptaline, takibin aynı şartlarda bu miktar üzerinden devamına,
2-İtirazı iptal edilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 17.915,55-TL olduğundan peşin alınan 2.877,24-TL harcın mahsubu ile bakiye 15.038,31-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 41.962,94 -TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 3.365,64-TL harç toplamı ve 11.210,00-TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 14.575,64-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/07/2025