T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2024/75 Esas
KARAR NO: 2024/378
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -....
DAVALI: 1- ... (TC:...)
...
VEKİLLERİ: Av. ... - ...
Av. ... -....
DAVALI: 2- ... - ...
...
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 02/02/2024
KARAR TARİHİ: 01/07/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; 12/06/2023 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili şirket sigortalısı ... idaresindeki ... plakalı araçlara çarpışması ve çarpmanın etkisiyle ... plakalı araca çarpması neticesinde üç araçlı maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı ... plakalı aracın maddi hasara uğradığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin ... plakalı araçta oluşan zarara istinaden 204.526,00-TL hasar bedeli ödediğini ve ... plakalı aracın poliçe limiti olan 120.000,00-TL için başvuru yaptığını ve değer kaybı ödemesinden dolayı poliçe limiti dolması nedeniyle ödeme yapılmadığını, davalı ...'nun.... sayılı dosyasına 84.526,00-TL ödeme yaptığını bakiye 120.000,00-TL 'nin tahsili için icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket ile uyarılara rağmen ödeme yapılmaması üzerine .... sayılı dosyasından icra takibine davalıların itiraz ettiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı ... vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... şirket nezdinde 30/01/2023-03/07/2023 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığını, Müvekkilinin 12.06.2023 tarihinde ... plaka sayılı araç ile kum taşımakta iken müvekkilin sevk ve idaresinde olduğu ... plaka sayılı araç ile .... Sokak üzerinde yokuş aşağı bir vaziyette kırmızı ışıkta durmak amaçlı frene bastığında aracın freni tutmamasından ötürü duramadığını ve ... idaresinde ... plaka sayılı araca çarpmış ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, hasar gören ... plakalı aracın ... sigorta kooperatifi tarafından sigortalı olduğunu tespit edilen 204.526,00-TL hasar bedelinin davacı ... şirketince karşılandığını, ... plakalı aracın poliçe limiti olan 120.000,00-TL için başvuru yapılmış olmasına rağmen ... sigorta şirketince ... plakalı aracın sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkilinin borcun tarafı olmadığını bu nedenle takibe itiraz ettiklerini, borcun muhatabının ... İnş. Şirketi olduğunu, davalı işverenin iş güvenliği açısından sorumluluğunu yerine getirmediğini, kazanın frenlerin tutmamasından kaynaklandığını beyan ederek, müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri, avukatlık ücreti ile davacı ve davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı .....şirketi usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap sunmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacı ... şirketi tarafından sigortalı ... plakalı aracın 12/06/2023 tarihinde davalı şirkete ait ... plakalı araç ile dava dışı ... plakalı aracın yapmış oldukları kaza neticesinde davacı ... şirketi tarafından ödenen sigortalı araçta oluşan hasar bedelinin bakiye miktarının ödenmesi için yapılan .... Esas sayılı icra takibine davalı itirazının yerinde olup olmadığı, davacının alacaklı ise icra takip kalemleri itibari ile miktarı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, hasar dosyası, poliçe, tramer kayıtları ile .... Esas sayılı dosyası uyap sureti dosya arasına alınmış, ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacı ile Kusur, Makine Mühendisi ve Nitelikli Hesap Uzmanınca rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, mahkememize sunulan 03/06/2024 tarihli raporda, davalı .....şirketi adına kayıtlı ... plakalı kamyonun davalı şoförü ...'nun KTK 47-b maddesini ihlali nedeniyle %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olacağı, davacı ... sigorta koop. Kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ...'ın meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'nın kusurunun bulunmadığı, uygulanan malzeme ve işçilikler aracın hasarlı fotoğrafları ve arac hasarı ile ve kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu, aracın onarım bedelinin KDV dahil olarak 218.578,84 TL hesaplandığı, davacı tarafından hasar dosyası kapsamında ödenen tutarın 204.526,00TL olduğu, davacının dilekçesinde “Davalı ... sayılı dosyasına 84.526,00.-TL ödeme yaptığını, bakiye 120.000,00-TL tahsili için icra takibi başlatılmıştır" şeklinde beyanda bulunduğu, ödendiği kabul edilen tutarın mahsup edilmesi ile davacının davalı borçlularından rücuen tazminat alacağına ilişkin olarak, 120.000,00-TL Asıl alacak, 5.838,08-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 125.838,08-TL alacağı olduğu, toplam alacak tutarının takip tarihinden itibaren asıl alacak için işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsilini talep edebileceği rapor edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporuyla birlikte yapılan inceleme neticesinde; davacı şirket tarafından sigortalı ... plakalı aracın davalı şirkete ait ... plakalı araç ve dava dışı ... plakalı araçlar ile yapmış olduğu 12/06/2023 tarihli kaza nedeni ile ödenen hasar bedelinin bakiye miktarının ödenmesi için yapılan ... sayılı dosyasına plakalı kamyonun sürücüsü davalı ...'nun %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, araç onarım bedelinin 218.578,84-TL olarak hesaplandığı, hasar bedeli kapsamında ödenen tutarın 204.526,00-TL olduğu, davalı ...'nun 84.526,00-TL ödeme yaptığını, bakiye 120.000,00-TL'nin davalılardan talep edebileceği anlaşılmakla, davanın kabulü ile .... Esas sayılı icra takibine yapılan vaki itirazın iptaline, takibin aynı miktar ve şartlarda devamına, alacağın likit alacak olması nedeni ile toplam alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Kabulü ile .... Esas sayılı icra takibine yapılan vaki itirazın iptaline, takibin aynı miktar ve şartlarda devamına,
-İİK 67 maddesi gereğince 25.167,61-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 8.595,79-TL olduğundan, peşin alınan 1.519,81-TL'nin mahsubu ile bakiye 7.075,98-TL'nin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.800,00-TL'nin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 20.133,60-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 1.947,41-TL harç toplamı ile 7.779,00-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.726,41-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/07/2024
Katip ... Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır