T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2024/897 Esas - 2025/511
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2024/897 Esas
KARAR NO: 2025/511
HAKİM: .......
KATİP: .......
DAVACI : .......
VEKİLİ: Av. .......
DAVALI : .......
VEKİLİ: Av. .......
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/12/2024
KARAR TARİHİ: 16/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 14/09/2023 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca davalı ... AŞ nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı, ... plakalı araç sürücüsünün çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini ve değer kaybına uğradığını, davalının davacının uğradığı maddi zarardan sigortacı sıfatıyla sorumlu olduğunu, sigorta şirketinin hasara ilişkin olarak kısmi ödeme yaptığı ancak zararın tam olarak karşılanmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; araçta oluşan işçilik dahil hasar bedeli için 100-TL, araçta oluşan değer kaybı için 100-TL olmak üzere toplam 200-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili Mahkememize sunduğu 14/06/2025 tarihli dilekçesiyle dava değerini 5.946,11-TL'ye yükseltmiş, harç eksikliği ikmal edilmiştir. Dilekçenin davalı tarafa usulüne uygun tebliği sağlanmıştır.
CEVAP:
Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle, Mahkememizin yetkisine yönelik ilk itirazda bulunarak davanın müvekkili şirketin merkezi olan ....... Mahkemeleri olduğunu belirterek davanın usulden reddine karar verilmesini istemiştir. Davanın esasına ilişkin olarak davacının yaptığı başvuru sonrası müvekkili şirket tarafından ekspertiz çalışması yapılarak davacının zararının karşılandığını, müvekkilinin poliçe kapsamında sorumluluğunun kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS sigortacısından tazminine ilişkindir.
Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesine göre; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.''
Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, hasar dosyası celp edilerek dava dosyası arasına eklenmiş, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir.
Davaya konu kazaya karışan araçların trafik sicildeki ruhsat bilgileri ve tramer kayıtları müzekkere ile celp edilerek dava dosyası arasına eklenmiştir.
Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağın aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının sağlandığı, kaza yeri ....... ilçesi olup HMK 16.md hükmü uyarınca huzurdaki dava için Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, tarafların sulh olamaması üzerine ön inceleme duruşması tamamlanarak davanın esasına girilmiştir.
Mahkememizce dosya re'sen seçilen kusur, makine mühendisi bilirkişisinden oluşan 2 kişilik heyete tevdi edilerek rapor alınmıştır. Mahkememize sunulan raporda;
-Kusur Bilirkişisi, ... plakalı araç sürücüsünün ağır ihmal ve ihlali ile kazanın meydana geldiğini, bu araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacının kazanın meydana gelmesinde kural ihlali ve ihmalinin bulunmadığu yönünde görüş ve tespit bildirilmiştir.
-Makine mühendisi tarafından yapılan incelemeye göre; bilirkişi araçtaki hasarın ve değişen parçaların kazanın meydana gelişiyle uyumlu olduğu, araçta işçilik ve değişen parça masrafları ve KDV dahil olmak üzere 25.277,81-TL hasar oluşacağı, oluşan hasarın büyüklüğüne göre 14.518,30-TL objektif değer kaybı oluşacağı , sigorta şirketi tarafından dava açılmadan önce davalıya 19.850-TL hasar tazminatı ve 14.000-TL değer kaybı tazminatı ödendiği, bu tutarlar mahsup edildiğinde davacının bakiye 5.427,81-TL hasar tazminatı, 518,30-TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 5.946,11-TL alacağının bulunduğu yönünde görüş ve tespit bildirmiştir.
Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen rapor taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, denetime elverişli, dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır.
GEREKÇE VE KANAAT:
Gelinen aşamada davacının davaya konu kazada kusurunun bulunmadığı, kazanın davalı sürücünün tam kusuruyla meydana geldiği, davacının aracında hasar ve değer kaybı oluştuğu, dava öncesi yapılan ödemenin davacının zararını tam olarak karşılamadığı anlaşılmıştır. Dava tüm alacak kalemleri yönünden sübut bulmuştur.
Davacı vekilinin temerrüt faizine yönelik talebi değerlendirildiğinde ise; dosyaya sunulu belgelere göre davacı taraf sigorta şirketine ödeme talebiyle yapmış olduğu başvuru 12/11/2024 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı taraf Karayolları Trafik Kanunun 99. Maddesi hükmü uyarınca 8 iş gününün bitimi ile 22/11/2024 tarihinde temerrüte düşmüştür. Faiz türü olarak kazaya sebebiyet veren aracın ve poliçenin ticari nitelik taşımamasına göre yasal faiz uygulanmıştır.
Dosya kapsamındaki tüm deliller, yukarıda anılan mevzuat hükümleri hep birlikte değerlendirildiğinde aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; 5.946,11-TL maddi tazminatın 22/11/2024 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 615,40-TL olduğundan peşin ve ıslah harcı toplamı olan 525,73-TL harcın mahsubu ile bakiye 89,67-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.946,11-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.014,13-TL harç toplamı ve 11.092,50-TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 12.106,63-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/09/2025
Katip .......
¸e-imza
Hakim .......
¸e-imza