T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/255 Esas - 2025/264
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2025/255 Esas
KARAR NO: 2025/264
HAKİM:: .....
KATİP: : .....
DAVACI: : .....
VEKİLİ: Av. : .....
DAVALI:: .....
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 08/04/2025
KARAR TARİHİ: 22/04/2025
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ :14/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; ... A.Ş. bünyesinde bulunan; keşidecisi müvekkili ... Şirketi olan, 14/12/2023 tarihli, ... A.Ş., ... seri numaralı, 116.000,00-TL bedelli ve keşidecisi müvekkili ... Şirketi olan, 24/11/2023 tarihli, ... A.Ş., ... seri numaralı, 101.000,00-TL bedelli çeklerin ... A.Ş.'ye teslim edildiğini, ... seri numaralı çekin ödemesinin 13.11.2023 tarihinde, ... seri numaralı çekin ödemesinin ise 18.12.2023 tarihinde mobil bankacılık aracılığıyla ... tarafından yapıldığını, ödeme sonrası çeklerin bankaya ibraz edilemeden müvekkili uhdesinde bulunan çeklerin kaybedildiğini, bilgileri verilen çeklerin meşru hamili ve keşidecisinin müvekkilinin olduğunu, söz konusu çeklerin müvekkili tarafından kaybedildiğini, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, kıymetli evrak iptali davası niteliğindedir.
TTK'nın 818/1-s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanacak olan; 757/1 maddesi; ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.'' düzenlemesini içermektedir. Görüldüğü üzere yasa koyucu çek iptali davası açma hakkını yalnızca meşru hamile tanımıştır. Keşidecinin dava açma ehliyeti yoktur.
Huzurdaki dava dosyası bu esaslara göre incelendiğinde; davacının iptalini istediği çekte keşideci konumunda olduğu, dolayısıyla meşru hamil sıfatının bulunmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Yasanın açık düzenlemesi karşısında keşidecinin çekin iptalini isteme hakkına haiz olmadığı, TTK'nın aradığı şartların sağlanmadığı kanaatiyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç peşin aldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesine müteakip davacıya iadesine,
Dair, davacının yokluğunda verilen kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde : ..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/04/2025
Katip : ..... Hakim : .....
✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır