T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/586 Esas - 2026/391 T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/586 Esas
KARAR NO : 2026/391
HAKİM : ...
KATİP : ...
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/08/2025
KARAR TARİHİ : 04/05/2026
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 20/05/2026
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında POS cihaz parçalarının satımına ilişkin bir ticari ilişki kurulduğunu, müvekkilinin, bu ticari ilişki kapsamında söz konusu emtiayı davalıya teslim ettiğini, 30.03.2021 tarihinde 2.336.400,00 TL bedelli fatura düzenlemiş, 22.04.2021 tarihinde davalı şirket tarafından faturaya istinaden 100.000,00 TL kısmi ödeme yaptığını, 30.04.2021 tarihinde (fatura tarihinden 1 ay sonra ve 8 günlük iade süresi geçtikten sonra) 972.320,00 TL tutarında iade faturası kesildiğini, huzurda sadece, hiç bir dönem itiraza uğramayan ve kabul edilen 1.264.080,00 TL alacaklarının konu edildiğini, dolayısıyla davalı şirket 1.264.080,00 TL tutarındaki bakiye borcunu kabul etmiş olmasına rağmen, uzun süre borcunu ödemediği gibi, başlattıkları icra takibine karşı da kötüniyetli bir şekilde itirazda bulunduklarını, taraflarınca dava şartı arabuluculuk kurumuna başvurulmuşsa da taraflarla anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ve özellikle TTK 21 gereğince yasal 8 günlük süreden sonra kısmen iade edilen faturaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla;...Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın haksız olduğundan, davalarının kabulü ile davalı/borçlunun haksız itirazın iptaline, işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte takibin devamına, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunun tespiti ile müvekkiline hüküm altına alınan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının hukukun genel ilkelerine, yürürlükteki mevzuata ve doktrinde hakim olan görüşe uygun olmadığını, hukuki dayanaktan yoksun ve haksız iddialar gerçeği hiçbir yönü ile yansıtmadığını, müvekkili, davalı taraftan yazarkasa POS cihazı satın almak istemiş ve bu talebi doğrultusunda satın almak istediği cihazlara ilişkin 100.000,00TL avans ödemesi yaptığını, avans ödemesinin iadesine ilişkin taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak davacı tarafın müvekkiline sipariş ettiği ürünleri kendisine teslim etmediğini, bu sebeple müvekkili 30.04.2021 tarihinde 972.320.00TL tutarında iade faturası düzenlemiş akabinde davacı tarafın herhangi bir ürün teslim etmemesi üzerine 02.05.2025 tarihinde 1.364.080,00TL tutarında iade faturası daha düzenlediğini, ancak davacı tarafça müvekkili aleyhine ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, müvekkili söz konusu icra takibine 04.06.2025 tarihinde itiraz etmiş ve takibin durdurulduğunu, her ne kadar davacı taraf 30.03.2021 tarihli, 2.336.400,00TL bedelli fatura düzenlemiş ise de müvekkiline fatura konusu ürünlerin teslim edilmediğini, davacı taraf ilgili faturayı gerekçe göstererek işbu davayı açmış olsa da dava dilekçesinde faturaya konu ürünlerin müvekkiline teslim edildiğine ilişkin herhangi bir belge sunmamış olup ilgili fatura ürünlerin müvekkiline teslim edildiğinin ispatlamadığınını, müvekkilinin, iradesi dışında haksız şekilde ticari defterlerde borçlandırıldığını, davacı tarafın müvekkilinden fatura bedelini talep edebilmesi için ilgili ürünleri müvekkiline teslim ettiğini ispatlaması gerektiğini, sözleşmeye konu ürünlerin teslim edildiğine ilişkin ispat külfeti davacı tarafta olup davacı tarafın sözleşmeye konu ürünleri teslim ettiğine ilişkin teslim tesellüm belgesi, makbuz vb. yazılı delilleri sunması gerektiğini, davacı tarafın düzenlediği fatura yalnızca faturalarda belirtilen ürünlerin ve bedellerinin doğruluğuna karine oluşturup faturaya konu ürünlerin müvekkiline teslim ediğini ispatlamamakta olduğunu, bu hususun ... kayıtları aracılığıyla tespit edilmesi halinde, cihazların müvekkiline hiçbir şekilde teslim edilmediğinin kolaylıkla anlaşılacağını, hesap mutabakatında müvekkilinin imzası bulunmadığını, mutabakat taraflarınca kabul edilmemiş ve imzalanmamış olup geçerli bir mutabakat niteliği taşımamakta olduğunu, dolayısıyla davacı tarafın ... esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatmasının hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, tüm bu nedenlerle müvekkiline karşı açılan davanın reddine, davacı taraf aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; fatura konusu emtiaların teslim edilip edilmediği, davacının icra dosyası kapsamında alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.
...'nün yazı cevapları dosya kapsamına alınmıştır.
19/02/2026 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ... San. ve Tic. A.Ş.'nin 2021 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve HMK 222 kapsamında lehine delil teşkil edebileceği, davalı ... Paz. ve Tic. A.Ş.'nin ticari defterlerinde; yevmiye numarası bulunmaması, senet çıkışına ilişkin belge ibraz edilmemesi, ... ödemelerinin dayanaklandırılmaması, virman kayıtlarının belgesiz olması nedenleriyle usulüne uygun ve lehine kesin delil niteliğinde kabul edilemeyeceği, 2021 yılı BA-BS karşılaştırmalı alış-satış analiz tablolarında dava konusu faturaların her iki tarafça da karşılıklı beyan edilmiş olduğu, bu durumun faturaların muhasebe ve vergisel yönden kabul edildiğini gösterdiği, davalı tarafın cari hesap mutabakat yazısına karşı herhangi bir yazılı itirazda bulunmadığı, davacı ticari defter kayıtlarına göre 31.12.2021 tarihi itibariyle davalıdan 1.264.080,00 TL alacak bakiyesi bulunduğu, davalı kayıtlarında borcun kapatıldığına ilişkin muhasebe işlemlerinin belge ile tevsik edilmediği rapor edilmiştir. Alınan rapor denetime ve hüküm kurmaya elverişli olup tarafların karşılıklı mutabakat içerisindeki ba-bs bildirimleri ile malın teslim edildiğinin ispat edildiği ,davalının ödemeye ilişkin belge sunmadığı bu hali ile davacının davasını ispat ettiği anlaşılmakla ; Açılan davanın KABULÜNE,... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın asıl alacak 1.264.080,00-TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, Asıl alacağın %20 si oranında davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1- Açılan davanın KABULÜNE,
... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın asıl alacak 1.264.080,00-TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, 2-Asıl alacağın %20 si oranında davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, 3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 86.349,30-TL olduğundan, peşin alınan 8.860,51-TL harçtan mahsubu ile bakiye 77.488,79-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 5-Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 194.971,20-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan 9.475,91-TL harç toplamı ve 6.100,00-TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 15.575,91-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde... Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/05/2026 Katip... Hakim ...
✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır
Full & Egal Universal Law Academy