T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/64 Esas - 2025/815
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/64 Esas
KARAR NO : 2025/815
..x....................x.....
..x.........xx..........x.......x
.....x............x.....................x
xxx........xxx.x.x....................x
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/01/2025
KARAR TARİHİ : 22/12/2025
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 22/01/2026
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.07.2024 tarihinde, davalı ........... Ankara Katı Atıkları Ayıklama Enerji Değerlendirme Bilgisayar İnşaat Nakliyat ve Taahhüt Yemek Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin maliki olduğu ........ plakalı araç sürücüsü davalı .........'un kusurlu olarak davacı şirkete ait ......... plakalı araca çarpması sonucu davacının tamir süresi boyunca aracından yoksun kaldığı belirtilerek, davalılardan şimdilik kaydıyla 100,00 TL tamir süresi araç yoksunluk kaybı talebinde bulunulmuştur.
CEVAP :
Davalı ........... Ankara Katı Atıkları Ayıklama Enerji Değerlendirme Bilgisayar İnşaat Nakliyat ve Taahhüt Yemek Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi' vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının .......... plakalı aracın maliki olduğu ve davalıya ait aracın da tonajlı, büyük ve geniş araç olduğu, kazanın meydana gelmesinde de kusurun tamamen davacıya ait ......... plakalı araç sürücüsünde olduğu, keza büyük araçların ön, yan ve arka kısımlarında kör noktaların olduğu ve sürücülerin bu noktaları göremeyeceği, dolayısıyla da bu tür araçların ne sağından ne de solundan dar bir açıyla geçilmemesi gerektiğini, ancak davacıya ait ......... plakalı araç sürücüsünün ise hızla geçerim diye .......... plakalı aracın kör noktasından geçmeye çalışmış olduğunu, ......... plakalı araç sürücüsünün önündeki aracın uzun bir araç olduğuna, önündeki aracın manevrasını tamamlayıp tamamlamadığına, kör noktada olup olmadığına, herhangi bir aracın sağından geçilmemesi gerektiği kuralına, dikkat ve riayet etmeden kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiği, dolayısıyla da açılan haksız davanın reddinin gerektiği belirtilmiştir.
GEREKÇE :
Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; trafik kazası sebebi ile tarafların kusur oranlarının ne olduğu, davacının günlük araç kiralama tazminatının haklı ve kadr-i marufunun ne olduğu, zamanaşımı itirizanın yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin, ........ Sigorta A.Ş'nin yazı cevapları dosya kapsamına alınmıştır.
Trafik kazası nedeniyle üçüncü kişilerin uğradığı zarardan sürücü TBK 49 maddesi uyarınca haksız fiil hükümlerine göre, işleten KTK 85 maddesine göre tehlike sorumluluğuna göre ve sigorta şirketi de KTK 91 maddelerine göre sözleşme hükümlerine göre sürücünün kusuru oranında müteselsilen sorumlu olduğu ve müteselsil sorumlulukta TBK 162 maddesi uyarınca borçlulardan her biri alacaklıya karşı borcun tamamından sorumlu olup 163.maddesine göre alacaklı borcun tamamını yada bir kısmının ifasını dilerse borçluların hepsinden dilerse yalnız birinden isteyebileceğinden bu hususta seçimlik hak alacaklıya ait olduğundan ve alacaklı konumunda bulunan davacının davalı malik ve sürücüye karşı iş bu davayı yöneltebileceği,
HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan alacak hesabı konusunda rapor alınmıştır.
28/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davalı ........... Ankara Katı Atıkları Ayıklama Enerji Değerlendirme Bilgisayar İnşaat Nakliyat ve Taahhüt Yemek Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin maliki olduğu .......... plakalı araç sürücüsü davalı .........'un meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/d., 52/b.,56/a-1, 67/a. ve 84/j. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, davacıya ait ......... plakalı araç sürücüsü ..........'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olacağı, davacının tamir süresi ikame araç yoksunluk kaybının 27.615,00-TL olacağı ve davalıların 2918 sayılı KTK. 85. maddesi gereği sorumluluklarının olacağı rapor edilmiştir.
Davacı vekili 08/12/2025 tarihinde sunmuş olduğu dava değeri artırım dilekçesi ile dava değerini 27.515,00-TL arttırarak 27.615,00-TL'ye çıkarmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacıya ait araçta kaza sebebi ile hasar oluştuğu ve aracın kullanılamamasından kaynaklı tazminat hakkı doğduğu davalı sürücünün tam kusurlu olduğu anlaşılmakla hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda yapılan bedel arttırım üzere,açılan davanın kabulüne,27.615,00-TL'nin kaza tarihi 10/07/2024 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Açılan davanın KABULÜNE,
27.615,00-TL'nin kaza tarihi 10/07/2024 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 1.886,38-TL olduğundan peşin alınan 1.085,29-TL harcın (peşin harç+ ıslah harcı) mahsubu ile bakiye 801,09-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 27.615,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 1.700,69-TL harç toplamı ile 5.355,00-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.055,69-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı dava miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 22/12/2025