T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/874 Esas - 2025/716
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2025/874 Esas
KARAR NO: 2025/716
HAKİM:......
KATİP: ......
DAVACI: ......
VEKİLİ: Av.......
DAVALI: ......
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/11/2025
KARAR TARİHİ: 26/11/2025
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 26/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...' in maliki olduğu, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin 08/12/2024 tarihinde, ...... Caddesi mevkiinde müvekkili ...' e ait ... plakalı araca çarptığını, kazanın davalıya ait aracın seyir halinde giderken önünde bulunan müvekkilinin aracına çarpması nedeniyle meydana geldiğini, kaza sonucunda onarım için toplamda 33.450-TL ödendiğini, ... plakalı aracın ... A.Ş nezdinde, ... poliçe numarasıyla Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalandığını, müvekkilin geçimini ticari aracının idaresi ile sağladığını, müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın 08.12.2024 tarihinde ... plaka sayılı aracın şoförü ...' in tam kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, davacı müvekkili ...' in uğramış olduğu kazanç kaybından ve değer kaybından davalı araç maliki ...'in, araç sürücüsü ...'in ve ... plaka sayılı aracın sigortalısı olduğu ... Şirketinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, işbu kaza sebebi ile temlike konu araçta maddi hasarın meydana geldiğini, onarım için sigorta şirketine müvekkili adına vekaleten gerekli bilgiler verilerek başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketinin müvekkile onarım bedeli olarak öngördüğü ücretin taraflarına 07/02/2025 tarihinde geçtiğini, kaza tarihi ile onarım sürecine kadar aracın ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, 21.11.2025 tarihinde söz konusu kazaya ilişkin dava dilekçelerinde ...... Mahkemesine sunduklarını ancak dava dilekçelerinde davalılar kısmında sehven bir hata yapılarak ... Şirketinin davalı olarak eklenmediğini, söz konusu kazada araç sürücüsü ve araç sahibinin yanında sigortanın da sorumluluğu doğacağından, ... Şirketi' ne karşı açmış oldukları davalarının kabulü ile ...... Mahkemesi' nde açılmış bulunan ...... E. Sayılı dosyanın birleştirilmesini talep ettiklerini, 08.12.2024 tarihinde davalı yanın kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilin uğradığı ticari kazanç kaybı ve aracın değer kaybına ilişkin dava tarihi itibari ile kusur durumunun ve alacak miktarının tam ve kesin olarak belirlenememesi ve bu durumun yapılacak yargılama sonucu ortaya çıkacak olması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00-TL tutarındaki maddi tazminat miktarının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yanlardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa tebligat çıkartılmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
davasıdır.
...... esas sayılı dosyasının uyap üzerinden incelenmesinde taraflarının aynı olduğu anlaşıldı.
Bilindiği üzere davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan 6100 sayılı HMK'nin 166/1. maddesi uyarınca; kural olarak aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar. Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise, bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren bununla bağlıdır. İlgili maddenin dördüncü bendine göre davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı varsayılır.
Mevcut dosyanın tarafları ile ...... esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu, bu durumda her iki davanın konusu bakımından aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan, davalardan biri hakkında verilecek karar diğerini etkileyeceğinden, iki davanın birlikte görülmesinde, usûl ekonomisi bakımından fayda bulunduğundan mahkememiz dosyasının ...... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-HMK’nin 166/1. maddesi uyarınca, davanın ...... Esas sayılı dosyasındaki dava ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın ...... Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine,
3-Birleştirme kararının HMK’nin 166/3. maddesi gereğince derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
4-Harç, yargılama gideri ve vekâlet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda asıl karar ile birlikte tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/11/2025
Katip ...... Hakim ......
✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır