T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/131 Esas - 2026/300
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2026/131 Esas
KARAR NO : 2026/300
BAŞKAN : .....
ÜYE :.....
ÜYE : .....
KATİP : .....
DAVACI : .....
VEKİLİ : Av. .....
DAVALI : .....
DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 05/02/2026
KARAR TARİHİ : 09/04/2026
KARAR Y. TARİHİ : 24/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı şirket hakkında ..... Esas sayılı dosyasında görülen konkordato yargılaması neticesinde 17/07/2023 tarih ..... sayılı kararı ile konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, tasdik kararı içeriğinde İİK 308/h maddesi kapsamında rehinli alacaklılarla müzakere edilen ve mahkemece onaylanan ödeme tablosunu açıkça yer aldığını, bu tabloya göre davalı şirketin müvekkili bankaya olan borçlarını 1/07/2023 tarihinden başlayarak 19/02/2026 tarihine kadar 32 taksit halinde ödemesi hükmünün yer aldığını, ancak davalı borçlunun ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkili bankaya en son 05/09/2025 tarihinde kısmi bir ödeme yapıldığını, bu tarih itibariyle vadesi geldiği halde ödenmemiş olan toplam borcun 3.102.007,49 TL olduğunu, bu nedenle müvekkili banka ile davalı borçlu arasında akdedilen ve tasdik kararına dercedilen anlaşmanın (ödeme protokolünün) İİK m, 308/h gereğince fesih tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı tarafa dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi ibraz edilmemiş; HMK m. 128 gereğince dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamı inkar edilmiş sayılmıştır.
DELİLLER:
... İnş. Müh. Mim. Nak. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İİK m. 285 vd. uyarınca Konkordato talebiyle Mahkemenizin ..... sayılı dosyası üzerinden açılan davanın 17/07/2023 tarihli duruşmasında hem adi hem de rehinli alacaklılar yönünden konkordatonun tasdikine hükmedilmiş ve tarafların karara karşı istinaf kanun yoluna başvuruda bulunmaması üzerine hüküm 03/08/2023 tarihinde kesinleştiği tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, konkordatonun feshi istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı İİK'nun 308/e maddesidir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; .....sayılı kararı ile tasdik edilen davalı konkordatosunun İİK 308/e maddesi uyarınca davacı yönünden kısmen feshi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
İİK m. 308/e-1 maddesine göre "Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir".
..... Dairesi'nin 02/03/2006 tarih ve ..... sayılı kararında belirtildiği gibi konkordatonun kendisi bakımından feshini istemek hakkı yalnızca konkordato kapsamındaki alacaklılara tanınmıştır.
..... Mahkemesi'nin 17/07/2023 tarih, ..... sayılı kararının yapılan incelemesinde; söz konusu tasdik kararında her davalı yönünden "... Konkordato kapsamında kalan tüm borçların, ana para alacaklarına bir defaya mahsus % 30 faiz işletilerek (her 100,00-TL, 130,00-TL olacak şekilde) tespit edilecek meblağın konkordato projesinin tasdik edildiği tarihi takip eden 2.aydan başlamak üzere (1. taksit Eylül 2023 te başlayacak), her iki ayda bir, ayın 27.'nci günü ve takip eden 2 iş günü içerisinde tasdik ödemesi gerçekleştirilmek üzere, ilk 6 taksitin 963'lük, takip eden 8 taksitin %4'lük ve son 10 taksitin % 5'lik oranlar üzerinden tamamının (% 100) 24 taksitte ve 48 ayda ödenmesine.” seklinde karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 17/07/2023 tarih, ..... sayılı kararı ile şirkete kayyım olarak atanan ... tarafından Mahkememize sunulan 26/02/2026 tarihli gözlem raporunda; Mahkemenizin ..... sayılı dosyasında tasdik edilen konkordato kapsamında davacı ... T.A.Ş. ise rehinli alacaklı statüsünde olduğu, mahkemenizin tasdik duruşması tutanağında ve gerekçeli kararında açıkça yer verildiği üzere rehinli alacaklı statüsündeki ... T.A.Ş.'ne olan toplam borcun ödeme planındaki ilk taksit tarihinin 19/07/2023, son taksit tarihinin 19/02/2026 olduğu, bununla birlikte, ... İnş. Müh. Mim. Nak. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ve ... T.A.Ş.'ne ipotekli bulunan taşınmazın (.....) 4. taksit tarihi döneminde (23/10/2023 — 900.000,00-TL) satışa konu edildiği, satış bedelinin öncesinde (10/10/2023) ... T.A.Ş.'ne alıcı tarafından ödendiği ve neticesinde 19/10/2023 tarihinde taraflar arasında imzalanan güncel ödeme planına göre taksitlerin ödenmesi hususunda mutabık kalındığı hususları Şirket yetkilisince bildirildiği, taraflarca imzalanan 19/10/2023 tarihli güncel ödeme planı incelendiğinde; 19/10/2023 tarihli 4. taksitin ödeme planından çıkarıldığı, takip eden taksit tarihlerinin ortalama 10 gün geri çekildiği, 10/11/2023 tarihinden itibaren başlayan taksitlerin meblağlarının 124.875,71-TL'ndan, 83.821,18-TL'na düşürüldüğü, 10/03/2026 tarihine 83.820,18-TL'lik son bir taksit eklendiği, şirket yetkilisince dijital ortamda tek sayfa olarak gönderilen ve tarafların imzasını içerdiği anlaşılan 19/10/2023 tarihli güncel ödeme planı, mevcut ödeme planı üzerinden dikkate alındığında ise 11/08/2025, 10/09/2025, 10/10/2025, 10/11/2025, 10/12/2025, 12/01/2056, 10/02/2026, 10/03/2026 tarihli taksitlerin ödenmediği, 10/04/2025 vade tarihli 22. Taksit ödemesinin 11/04/2025 tarihinde, 10/06/2025 vade tarihli 24. taksit ödemesinin 18/07/2025 tarihinde, 10/07/2025 vade tarihli 25. taksit ödemesinin 05/09/2025 tarihinde gerçekleştirildiği huzurdaki davanın açılış tarihinden öncesine tekabül eden; 11/08/2025 vade tarihli 26. Taksitin, 10/09/2025 vade tarihli 27. Taksitin, 10/10/2025 vade tarihli 28. Taksitin, 10/11/2025 vade tarihli 29. 10/12/2025 vade tarihli 30. Taksitin, 12/01/2026 vade tarihli 31. Taksitin, huzurdaki davanın açılış tarihinden sonrasına tekabül eden; 10/02/2026 vade tarihli bedelli 32. Taksitin, vade tarihlerinde ve sonrasında ödemesinin gerçekleştiğini gösterir herhangi bir dekont vb. belge davalı ... İnş. Müh. Mim. Nak. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi tarafından işbu gözlem raporunun hazırlandığı tarihe kadar sunulmadığı, hal böyle olunca, ipotekli taşınmazın satışı sonrasında taraflarca mutabık kalınan 19/10/2023 tarihli güncel ödeme planının, mahkemenizce tasdik olunan mevcut ödeme planı üzerinden dikkate alınması neticesinde yeniden oluşturulan ödeme tablosunda belirtilen 26., 27., 28., 29.,30. ve 31. taksitler ile davanın açıldığı tarih sonrasına tekabül eden 32. taksitin, mahkemenin ..... sayılı konkordato dosyası kapsamında rehinli alacaklı statüsündeki davacı ... T.A.Ş.'ne vade tarihlerinde ve sonrasında ödemesinin gerçekleştirilmediğinin kabulü gerektiği bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre ..... sayılı kararının 03/08/2023 tarihinde kesinleştiği, ipotekli taşınmazın satışı sonrasında taraflarca mutabık kalınan 19/10/2023 tarihli güncel ödeme planının, mahkememizce tasdik olunan mevcut ödeme planı üzerinden dikkate alınması neticesinde oluşturulan ödeme tablosunda belirtilen 22., 24. ve 25. taksitlerin vade tarihlerinden sonraki tarihlerde ödemesinin gerçekleştiği, bununla birlikte dava tarihi öncesine tekabül eden 26, 27, 28, 29, 30 ve 31. taksitlerin ise vade tarihlerinde ve sonrasında rehinli alacaklı statüsündeki davacı ... T.A.Ş.'ne ödemesi gerçekleştirilmediği taksitlerin ödeme dönemlerinde ve sonrasında karar tarihi itibariyle ödendiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı ve bu hususta davalı şirketçe savunma da yapılmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, davalı ... Şirketi’nin ..... Mahkemesi tarafından 17/07/2023 tarih, ..... sayılı kararı ile tasdik edilen konkordatosunun davacı ... T.A.Ş. yönünden İİK. 308/e maddesi uyarınca feshine karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntılı gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE; davalı ... Şirketi’nin ..... Mahkemesi tarafından 17/07/2023 tarih, ..... sayılı kararı ile tasdik edilen konkordatosunun davacı ... T.A.Ş. yönünden İİK. 308/e maddesi uyarınca FESHİNE, 2-Harçlar Kanunu'na göre alınması zorunlu 732,00-TL maktu harç dava açılırken ödendiğinden yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan toplam 1.643,00-TL (peşin harç, başvurma harcı, vekalet harcı, dava açılış, tebligat ve posta gideri) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/04/2026 Başkan .....
¸e-imza
Üye .....
¸e-imza
Üye .....
¸e-imza
Katip .....
¸e-imza
Full & Egal Universal Law Academy