T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/281 Esas
KARAR NO : 2025/793
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (TC:...)
VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALI : ....
VEKİLİ : Av. ... -
Av. ....
DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 09/11/2017
KARAR TARİHİ : 17/12/2025
KR.YZL.TARİHİ : 16/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacı karşı davalı şirketin üstlendiği binaların proje çizimi EKB belgesi ,Yapı Denetim Hizmetleri şantiye şefliği hizmetlerinin gereği gibi yerine getirilmediği için yaptığı kot hesabı hatasından dolayı yaklaşık 60 metreküp beton ve 6 ton beton fazla kullanıldığını 24 gün fazladan günlük ücret ödendiğini, kırıcı çalıştırıldığını ve asmolen tavan yaptırılmasının zorunlu olduğuna ilişkin yanlış yönlendirme sonucu yapılan asmolen tavan nedeniyle davalı karşı davacının 30.000,00 TL, zarara uğradığını belirterek şantiye şefi ....'nın istifası sonucu inşaatın tatil edilmesine bağlı olarak da karşı davacının zarara uğradığı hususları göz önüne alınarak karşı davacının uğradığı zararlar karşılığı fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması suretiyle 1.000.00-TL tazminatın karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.
Dava, alacak istemine ilişkindir.
Mahkememiz .... Esas sayılı dosyasının 16/04/2025 tarihli celsesinde asıl dava yönünden tefrik edilmekle, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.
HMK'nun 320/4. maddesine göre basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra tekrar takipsiz bırakılır ise dava açılmamış sayılır.
Bu açıklama ışığında, somut olayda; mahkememizin .... Esas sayılı dosyasının yine mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 16/04/2025 tarihli celsesinde tefriki ile birlikte taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK 150. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekili tarafından süresi içerisinde yenileme talep edildiği ve mahkememizce yeniden 12/11/2025 tarihine duruşma günü verilerek taraflara tebliğ edildiği, 12/11/2025 tarihli celsede davacının mazeretinin son kez kabulüne karar verildiği ve davanın 17/12/2025 tarihli celsede 2. kez takipsiz bırakıldığı görülmüştür. Basit yargılama usulüne tabi davada ikinci kez dosyanın takipsiz bırakılması nedeni ile HMK 320/4 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK 320/4. Maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 615,40-TL ile 615,40-TL başvuru harcının davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 3-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, Davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/12/2025 Katip ...
✍ e-imzalı
Hakim ...
✍ e-imzalı
Full & Egal Universal Law Academy