T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/365 Esas - 2023/34
T.C.
ANKARA
1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/365
KARAR NO: 2023/34
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ....
VEKİLİ: Av. ...
...
DAVALI : ...
...
...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Tecavüzün Önlenmesi, Durdurulması,
Kaldırılması Ve Maddi Tazminat
DAVA TARİHİ: 26/09/2022
KARAR TARİHİ: 13/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüzün tespiti, tecavüzün önlenmesi, durdurulması, kaldırılması ve maddi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda:
DAVA:
Davacı vekil dava dilekçesiyle; ... markasının müvekkili üniversitenin tescilli markası olduğunu, ...'in kayıt, tescil, yenileme işlemleri süresinde yapıldığını ve marka korumasından yararlanıldığını, müvekkili üniversitenin ... Biriminin 15.09.2021 tarih ve ... sayılı yazısında “.. (...) logosu ile bilrlikte tüm hakları ... de saklıdır...dogoyu kullanan) birey tarafından izin alınmadan kullanılan logo ve görseller, maddi kazanç beklentisi ile sosyal medyada tespit edilmiştir. Kişi hakkında yasal işlem başlatılması hususunda gereğini bilgilerinize arz ederim.” denilmek suretiyle müvekkili üniversiteye ait ... markasının Davalı tarafından kullanıldığının hukuk müşavirliğine bildirildiğini, bunun üzerine Davalı tarafından müvekkili üniversiteye ait olan ... markasının davalının internet sitesinde kullanılmasının marka hakkına tecavüz niteliği taşıyan bir davranış olduğunu; ...'in kullanılması nedeniyle markanın davalının internet sitesinden kaldırılmasının sağlanmasını ve tecavüz niteliğindeki fiil nedeniyle davanın kabulü ile muhtemel tecavüzün önlenmesine, tecavüz fiillerinin durdurulmasına, tecavüz fiillerinin kaldırılmasına ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik maddi tazminat olarak 1000-TL maddi tazminatın reeskont faiziyle beraber davalıdan tahsiline ve müvekkili davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı eylemlerinin davacının marka hakkına tecavüz niteliği taşıyıp taşımadığı, tecavüzün önlenmesi, durdurulması, kaldırılması ve maddi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Yargılama devam etmekte iken;
Davacı vekili 12/01/2023 tarihli dilekçesiyle ve 13/01/2023 tarihli celsede, tarafların sulh olduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini, sulh doğrultusunda karar verilmesini talep etmiş, aynı celsede hazır bulunan davalı şirket yetkilisi de beyanıyla, sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre, sulh nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere:
1-Sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacının harçtan muaf olması nedeniyle harç alınmasına yer olmadığına,
3-Taraflar lehine vekalet ücreti yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen yatırana iadesine (...),
Dair verilen karar, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/01/2023
Katip ... Hakim ...
¸ ¸