T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/98 Esas - 2023/14
T.C.
ANKARA
1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/98
KARAR NO: 2023/14
HAKİM: ...
KATİP: ...
ASIL DAVA
DAVACI : ...
...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ...
...
...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Marka Hükümsüzlüğü
DAVA TARİHİ: 31/03/2021
BİRLEŞEN DAVA
DAVACI : ...
...
...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ...
...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Marka Hükümsüzlüğü
DAVA TARİHİ: 30/07/2021
KARAR TARİHİ: 10/01/2023
YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Asıl davada davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 2014 yılında ulusal ve uluslararası alanda eğitim danışmanlığı, proje geliştirme, istihdam ve dijital pazarlama alanında faaliyet göstermek üzere kurulmuş bir firma olduğunu, müvekkilinin 04.03.2020 tarih ve ... başvuru nolu “... ...”, 02.07.2020 tarih ve ... başvuru nolu “... ... proje geliştirme akademisi” ve 07.10.2020 tarih ve ... başvuru nolu “... online eğitim” markalarını tescil ettirdiğini, bu tarihten 1 yıl kadar sonra davalı şirketin .... Noterliğinin 05 Mart 2021 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtar ile ... tescil sayılı “...” markasına dayanarak müvekkilinin markalarının terkinini talep ettiğini, bu ihtara karşı .... Noterliğinin 12.03.2021 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile cevap verdiklerini, davalının ... sporuna yönelik bir dernek olduğunu, ülkemizde neredeyse faaliyetinin dahi olmadığını, davalının ...’de yerleşik tek üyesinin ...Kulübünün olduğu, söz konusu kulübün ise son organizasyonunun ... yılında gerçekleştirdiği, yine ... ... Federasyonu nezdinde yapılan araştırmada ise son 5 yıl içerisinde davalının herhangi bir organizasyon gerçekleştirmediği, ...’de herhangi bir faaliyetinin olmadığı, yine dava konusu markanın da son 5 yıl içerisinde neredeyse hiç kullanılmadığını iddia ederek davalı yana ait ... sayılı markanın kullanılmaması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkilinin ... senesinde kurulmuş dünyadaki en eski profesyonel golfçüler derneği sıfatına haiz olduğunu, ... den fazla üyesinin bulunduğunu, pek çok ... ve mülkün sahibi olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda girişimci bir dernek olduğunu, “...” markasını lisans vermek suretiyle pek çok yerde kullandırdığını, ...’de de “...” adı altında bir çok ... kulübü tarafından spor ve eğitim hizmeti verildiğini, müvekkilinin aynı zamanda ... sayılı markanın sahibi olduğunu ve bu markanın uzun yıllardır kullanılmakta olduğunu, dava konusu markaların müvekkili markaları ile karıştırılabilecek düzeyde benzer olduğunu, markaların doğrudan “...” ibaresini ortak unsur olarak taşıdıklarını, yan unsurların ayırt ediciliklerinin olmadığını, davalının fiili kullanımlarında da zaten “...” markasını esas unsur olarak kullandığını, bu halde markaların görsel, işitsel ve kavramsal olarak ortalama tüketiciyi yanıltacak derecede benzer olduklarını, markaların kapsamları itibariyle de örtüştüklerini, dava konusu markanın .... Sınıf hizmetleri kapsadığını, markaların arasında karıştırılma ihtimali bulunduğunu, dava konusu markanın müvekkili markalarının devamı, serisi gibi algılanacak olduğunu, müvekkilinin de eğitim sektöründe faaliyet gösterdiği düşünüldüğünde karıştırılma ihtimalinin iyice pekişecek olduğunu, müvekkili markalarının aynı zamanda tanınmış olduğunu, çok sayıda ülkede tescilli olduğunu, müvekkili tanınmışlığının arama motoru sonuçlarından dahi anlaşılabilir olacağını, dava konusu markanın tescilinin müvekkilinin bu ayırt ediciliğine zarar verecek sonuçlar doğurabileceğini, davalının ticaret unvanının da terkini gerektiğini, unvanda yer alan “...” ibaresinin yanıltıcı olacağını iddia ederek ... sayılı markanın hükümsüzlüğü ile davalı ticaret unvanının terkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Asıl davada davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; müvekkilinin ... senesinde kurulmuş dünyadaki en eski profesyonel golfçüler derneği sıfatına haiz olduğunu, ... den fazla üyesinin bulunduğunu ve... ülkede faaliyetleri olduğunu, müvekkilinin markalarını lisans vermek suretiyle de pek çok ülkede kullandırdığını, temel olarak spor ve eğitim hizmeti verdiğini, ...’deki şubelerinde de bu hizmetlerin verilmekte olduğunu, müvekkili markalarının dünya genelinde de tanınmış olduğunu, müvekkilin son beş yılda ciddi markasal kullanımlarının bulunmakta olduğunu, ... sayılı marka kapsamında .... Sınıfta yer alan emtialarda satışlarının bulunduğu gibi .... Sınıfta hizmetlerde de dünyanın birçok bölgesinde verdiği gibi sertifikalı gol eğitim/... hizmeti sunduğunu, “...” derneğinin ...’deki üyesi olan ...Kulubünde ve ... ... Kulübünde kurulan ... akademilerinde “...” sertifikalı eğitmenler tarafından ... eğitim hizmeti verildiğini, buna dair delillerini dosyaya sunacaklarını, dolayısıyla müvekkilinin hem ... eğitimi verdiğini hem de ... sporu ile ilgili turnuvalar da düzenlediğini, yine müvekkilinin ... kanalları üzerinden de “....” ve “... ... ....” video serileri ile de faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkilinin ... Sınıf hizmetlerde de kullanımlarının bulunduğunu, müvekkili faaliyetlerinin bu hizmetlerle yakın ilişkisi olduğunu, ... Sınıfta ise müvekkilinin faaliyetlerinin ... sporunun esasen bir turizm dalı olması ve bu hizmetin sunumunda yemek içme, eğlence ve konaklama hizmetlerinin de sunulmasından ötürü verilen hizmetin bütün olduğunu, .... Sınıfta da müvekkilinin hizmetlerinin bulunduğunu, müvekkilinin markalarını lisans sunumları aracılığıyla koruduğunu, çeşitli sponsorluklar ve marka işbirliklerinde bulunduğunu, bu sayede markalarını kullandığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesiyle, müvekkilinin ulusal ve uluslararası alanda eğitim danışmanlığı, proje geliştirme, istihdam ve dijital pazarlama alanında faaliyet göstermek üzere kurulmuş bir firma olduğunu, müvekkilinin 04.03.2020 tarih ve ... başvuru nolu “... ...”, 02.07.2020 tarih ve ... başvuru nolu “... ... proje geliştirme akademisi” ve 07.10.2020 tarih ve ... başvuru nolu “... online eğitim” markalarını tescil ettirdiğini, bu tarihten 1 yıl kadar sonra davacı şirketin .... Noterliğinin 05 Mart 2021 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtar ile ... tescil sayılı “...” markasına dayanarak müvekkilinin markalarının terkinini talep ettiğini, bu ihtara karşı .... Noterliğinin 12.03.2021 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile cevap verdiklerini, davacı yanın markasını hiç kullanmadığını, müvekkili markaları ile davacı markasının farklı olduğunu, müvekkili markasının bütün olarak “... ...” şeklinde olduğunu, bu haliyle markaların benzer olmadığını, müvekkili markasındaki “...” ek unsurunun önemsiz olmadığını, son derece ayırt edicilik sağladığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; asıl davada yönünden; ... tescil numaralı “...” ibareli markanın kullanılmama nedeniyle iptali istemi olduğu birleşen dava yönünden; ... tescil numaralı, “... ...” ibareli markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini ile ticaret unvanından terkini istemi noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Davanın açılmasını müteakip tarafların dava, cevap, cevaba cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile Alâkalı ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.
Asıl davada yönünden; davanın tarihinin 31.03.2021 olup davalı – birleşen dosya davacısı tarafından dosya kapsamına sunulan delillerden bu tarihten geriye dönük son 5 yıl içerisinde kalan (31.03.2016 ve sonrası) delillerin:
- 09.03.2018 tarihli ... isimli yabancı menşeli dergide ... Ulusal ... ile ilgili çıktığı görülen haber,
- ... ... başlıklı 2019 yılında ...’de düzenlenecek turnuvalara yönelik bilgilendirme yazısı,
- 18.03.2019 tarihli ... isimli yabancı menşeli dergide ... Ulusal ... ile ilgili çıktığı görülen haber,
- 07.09.2018 tarihli ... isimli yabancı menşeli dergide ... Ulusal ... ile ilgili çıktığı görülen haber
- ...’nın resmi web sayfası üzerinden 29.11.2019 tarihli olarak ...Kulubündeki ... oyunları ile ilgili çıkan haber yazısı,(...)
- ...’nın resmi web sayfası üzerinden 25.03.2019 tarihli olarak ...Kulubündeki ... oyunları ile ilgili çıkan haber yazısı,(...)
- ...’nın resmi web sayfası üzerinden 05.02.2016 tarihli olarak ...Kulubündeki ... oyunları ile ilgili çıkan haber yazısı,(...)
- ...’nın resmi web sayfası üzerinden 26.11.2019 tarihli olarak ...Kulubündeki ... oyunları ile ilgili çıkan haber yazısı,(...)
- ...’nın resmi web sayfası üzerinden 15.11.2018 tarihli olarak ...’deki ... final oyunları ile ilgili çıkan haber yazısı,(...)
- ...’nın resmi web sayfası üzerinden 15.11.2018 tarihli olarak ...Kulubündeki ... oyunları ile ilgili çıkan haber yazısı,(...)
- 06.08.2018 tarihli ... isimli yabancı menşeli dergide ... Ulusal ... ile ilgili çıktığı görülen haber,
- 10.10.2016 tarihli ... isimli yabancı menşeli dergide ... Ulusal ... ile ilgili çıktığı görülen haber,
- ...’nın resmi web sayfası üzerinden 29.11.2019 tarihli olarak ...Kulubündeki ... oyunları ile ilgili çıkan haber yazısı,(...)
- ...’nın resmi web sayfası üzerinden 10.10.2019 tarihli olarak ...Kulubündeki ... oyunları ile ilgili çıkan haber yazısı,(...)
- 07.09.2018 tarihli ... isimli yabancı menşeli dergide ... Ulusal ... ile ilgili çıktığı görülen haber,
- 18.03.2019 tarihli ... isimli yabancı menşeli dergide ... Ulusal ... ile ilgili çıktığı görülen haber,
- Üzerinde tarih bilgisi yer almayan, “...” markasını taşıyan ve yine üzerinde “... ...” ibarelerinin yer aldığı tshirtler,
- 1 adet 23.09.2019 tarihli ...Kulubü Turizm A.Ş’ye kesilmiş ... konulu, başkaca açıklama içermeyen fatura (...)
- 2016 tarihli ... web sitesinde “... ...” ile ilgili verilen haber,
- Çok sayıda tarihsiz ... ... stand/etkinlik fotoğrafı,
- ... oyun platformunda satışa konu edilen ... isimli oyuna dair satış ve tanıtım bilgileri ( ...),
- 27.06.2016 tarihli ... ... isimli ... videosu,
- ... ve ... ibarelerinin yer aldığı taşıma kapları ve bunlara ilişkin olduğu iddia olunan 07.02.2020 tarihli fatura,
- Davalı markalarının yer almadığı muhtelif otel tanıtım belgeleri,
- Davalı tarafından ... Turizm A.Ş. firmasına kesilmiş Lisans Kullanımlarına yönelik ... yıllarına ait faturalar,
- ...Kulubü ile çeşitli firmalar arasında imzalandığı görülen “...” konulu sözleşmeler,
- ... isimli bir firma tarafından, ...Kulubüne kesilmiş 26.09.2017 tarihli fatura (Kabin üzeri ... Yazısı Yapımı ve Sultan Yazısı bakım onarım konulu),
- ... ... ... tarafından çeşitli sporculara verilmiş olan ... tarihli başarı sertifikaları,
- ...Kulubü A.Ş. ile ilgili sigorta kayıtları, bordrolar vs. belgeler
şeklinde olduğu, dava tarihinden sonraki tarihli delillerin ise dikkate alınamayacağı anlaşılmışıtır.
Bilirkişi kurulunca düzenlenen raporda/ek raporda özetle:
Asıl dava yönünden; kullanmama nedeniyle iptali talep edilen dava konusu ... sayılı markası kapsamında yer alan mal ve hizmetlerden yalnızca “spor ve kültürel etkinlikler düzenleme hizmetleri, ... sporuyla ilgili eğitim, sportif ve kültürel etkinlikler düzenleme hizmetleri, ... turnuvaları ve yarışmaları düzenleme hizmetleri, ... tesisleri sağlama hizmetleri, ... sporuyla ve ... oyuncularıyla ilgili dergiler ve matbuat yayınlama hizmetleri, ... sporuyla ilgili bilgi sağlama hizmetleri, ... ile ilgili profesyonel bilgi verme ve danışmanlık hizmetleri” hizmetlerinde, davalı yanın, ülkemiz tüketicisine etki eder nitelikte ciddi ve markasal kullanımlarda bulunduğu, davalı markası kapsamındaki sair hizmetlerde ise davalının ciddi, süreklilik arz eden ve doğrudan “...” ibaresinin markasal kullanımlarını taşır bir kullanımının mevcut olmadığı,
Birleşen dava yönünden; ... sayılı davalı markası ile davacı yanın ... sayılı markası arasında ....sınıftaki “Basılı yayınlar, basılı evrak: kitaplar, dergiler, gazeteler, faturalar, irsaliyeler, gelir makbuzları, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, pullar. Kırtasiye, büro, eğitim-öğretim, yazım, çizim, resim ve sanatçılar için malzemeler (mobilyalar ve cihazlar hariç):”; .... Sınıftaki “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler. Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler. Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.); .... Sınıftaki “Eğitim ve öğretim hizmetleri. Sempozyum, konferans, kongre ve seminer düzenleme, idare hizmetleri. Spor, kültür ve eğlence hizmetleri (sinema, spor karşılaşmaları, tiyatro, müze, konser gibi kültür ve eğlence etkinlikleri için bilet sağlama hizmetleri dahil). Dergi, kitap, gazete v.b.gibi yayınların basıma hazır hale getirilmesi, okuyucuya ulaştırılmasına ilişkin hizmetler”; .... Sınıftaki “Bilimsel ve sınai inceleme, araştırma hizmetleri; Bilgisayar hizmetleri: bilgisayar programlama, bilgisayarı virüse karşı koruma, bilgisayar sistem tasarımı, başkaları adına web sitelerinin tasarlanması, bakımı ve güncelleştirilmesi, yazılım tasarımı, kiralanması ve güncelleştirilmesi, internet arama motoru sağlama, hosting, bilgisayar donanımları alanında danışmanlık, bilgisayar donanımlarının kiralanması hizmetleri. Bu sınıfa dahil olup mühendislik, mimarlık, bilgisayar hizmetleri kapsamına girmeyen her türlü tasarım hizmetleri; “ ve .... Sınıftaki “Hukuki hizmetler (sınai ve fikri mülkiyet hakları konusunda danışmanlık hizmetleri dahil).” Hizmetleri açısından ilişkilendirme ihtimali dahil karıştırılma ihtimaline yol açacak düzeyde yüksek bir benzerliğin mevcut olduğu, davalı markası kapsamındaki sair mal ve hizmetlerde ise taraf markaları arasında karıştırılma ihtimalinin ortaya çıkmayacağı, mezkur delillerden davacı yan markalarının tanınmış olup olmadığı noktasında bir kanaate varılması halinde bu tanınmışlığın yalnızca davalı markası kapsamındaki .... Sınıftaki “spor – organizasyon” hizmetleri açısından, zaten tespit edilen karıştırılma ihtimalini daha da pekiştirecek bir sonuç ortaya koyacağı, sair mal ve hizmetler açısından davacı lehine ek bir koruma sağlamayacağı, davalı yanın ticaret unvanının kılavuz unsuru olan “...” ibaresinin, davalı ticaret unvanından bağımsızlaştırılarak ve markasal etki yaratacak şekilde kullanımlarının mevcut olduğu, ancak bu kullanımların aynı zamanda ... sayılı dava konusu marka altında da korunmakta olduğu, dolayısıyla davalı yan fiili kullanımlarının esasen anılan markaya dayalı olduğu, hal böyleyken fiili olarak markasal kullanımın aynı zamanda davalı ticaret unvanının markasal kullanımı olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceği ve buna bağlı davalı ticaret unvanının terkini koşullarının oluşup oluşmayacağının takdirinin mahkemeye ait olduğu, bildirilmiştir.
Bilirkişi raporunun/ek raporun her iki tarafın iddia ve savunmasının kapsamı, taraf delilleri, marka kapsamları dikkate alınarak düzelendiği, hüküm kurmaya yeterli incelemenin yapıldığı, raporun usul ve yasaya aykırı yönünün bulunmadığı, hukuki değerlendirme nihai olarak mahkememizce yapılacağından yeniden rapor alınmasını gerektirir yön bulunmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
ASIL DAVA YÖNÜNDEN:
... sayılı ... Kanunu (...)'nın 9/1.maddesinde yer alan “Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından ...’de ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir” şeklindeki düzenleme ile kanun koyucu . Sicilini kullanılmayan markalardan arındırma amacını gütmektedir. Anılan yasal düzenlemeden önce, ... sayılı ...’nın ... maddesinde de en az beş yıldır kullanılmayan markaların, hükümsüzlük/iptal davaları ile sona erdirilmesinin hedeflendiği görülmektedir. ... sayılı ... henüz yürürlükte iken, ... maddesinin ...’nin 09.04.2014 ve ... sayılı, ....maddesinin ise 14.12.2016 tarih ve ... sayılı kararıyla iptal edildiği, ikincisinin Resmi Gazete’de yayın tarihinin 06.01.2017 olduğu ve bu tarih itibariyle kullanmama nedeniyle hükümsüzlük/iptal davalarına ilişkin ... ...’da yer alan yasal dayanakların ortadan kalktığı görülmektedir. Bununla birlikte markanın son beş yıllık süre içerisinde ciddi şekilde kullanılmaması yukarıda geçen 06.01.2017 tarihinden önce ... tarafından kabul edilen 22.12.2016 tarihli ... sayılı ...’nın ... .maddelerinde iptal ve def’i sebebi olarak kabul edilmiştir.
Dava tarihi nazara alındığında yürürlükte olan ... sayılı ... Kanunu’nun markanın kullanılmaması nedeniyle iptaline ilişkin hükümlerinin somut uyuşmazlığa uygulanması gerekecektir.
... sayılı ...'nnn 9. maddesi uyarınca tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından ...’de ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir. Markanın ayırt edici karakteri değiştirilmeden farklı unsurlarla kullanılması, markanın sadece ihracat amacıyla mal veya ambalajlarında kullanılması ve markanın marka sahibinin izni ile kullanılması da marka sahibi tarafından kullanım olarak kabul edilir.
... sayılı ...'nın .... maddesinde kullanmama nedeniyle markanın iptaline karar verme yetkisinin ... Kurumuna ait olduğu düzenlenmiştir. Ancak bu hüküm ...'nın .. maddesi uyarınca Kanun'un yayım tarihinden itibaren 7 yıl sonra yürürlüğe gireceği için ... sayılı ...'nın Geçici .... maddesine göre, ...'nın .... madde hükmü yürürlüğe girene kadar, iptal yetkisi, anılan maddedeki usul ve esaslara göre mahkemeler tarafından kullanılır. .... maddenin yürürlüğe girdiği tarihte mahkemeler tarafından görülmekte olan iptal davaları mahkemeler tarafından sonuçlandırılır. Mahkemelerin bu madde hükmüne göre vermiş olduğu kararlar kesinleşmesinden sonra mahkeme tarafından Kuruma resen gönderilir.
Bu yasal düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, markanın kullanmama nedeniyle iptaline ilişkin iş bu somut uyuşmazlığın mahkememizce çözülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Asıl Davada
Kullanmama Nedeniyle İptali Talep Edilen Marka
... tescil nolu "..."
(... sınıf)
Kullanmama nedenine dayalı iptal davası açabilmek için herhangi bir hak düşürücü bir süre bulunmamakta olup, önemli olan dava tarihinden geriye doğru tescil anına kadar beş yıllık sürenin dolmuş olması gerektiğidir.
Davalı adına ... sayı ile tescilli markanın tescil tarihinin 12/03/2002 olduğu, 25.11.2010 tarihinde ve 03.11.2020 tarihlirinde iki kez yenileme talebinde bulunulduğu ve son yenilemeden sonra on yıl süre ile markanın yenilendiği ve markanın hâlen geçerli/ bulunduğu ve dava tarihi itibariyle tescil tarihinden itibaren 5 yıllık sürenin dolmuş bulunduğu ve dolayısıyla süre yönünden iptal koşulunun oluştuğu anlaşılmaktadır.
Dava tarihi 31/03/2021 olduğundan dava konusunu oluşturan zaman diliminin 31/03/2016- 31/03/2021 tarihlerinin arası olduğu görülmekle ...'nın ... maddesi uyarınca markasını kullanma külfeti altında bulunan davalının somut uyuşmazlık açısından 31/03/2016- 31/03/2021 tarihleri arasında bu kullanımını ispat etmesi gerekmektedir.
Markanın kullanımının ise ...'nın .... maddesinin .... fıkrasının ... bentlerinde öngörülen şekilde; ... maddenin ... fıkrasıyla ...'nın .... maddesinin .... fıkrasında açıklandığı şekilde gerçekleşmesinin gerektiği anlaşılmakta olup, yargılama konusu markayı anılan sınıftaki hizmetler için kullandığını ispat yükü davalıdadır.
Dosyada bulunan tüm bilgi ve belgeler irdelendiğinde;
Dava konusu ... ibareli marka kapsamının; İç ve dış giysiler, rahat giysiler, pantolonlar, ... pantolonları, şortlar, iç çamaşırları, gömlekler, tişörtler, sweat şvetşörtler, tulumlar, süveterler, ceketler, paltolar, yelekler, su geçirmez dış giysiler, su geçirmez ceket, mont ve paltolar, kravatlar, eldivenler, ayak giysileri, spor ayakkabıları, ... ayakkabıları, çoraplar, baş giysileri, öğretim ve eğitim hizmetleri: gösteri sunma (...) hizmetleri, spor ve kültürel etkinlikler düzenleme hizmetleri, eğlencelik hizmetler, kongreler, seminerler, kolokyumlar ve konferanslar düzenleme ve yürütme hizmetleri, ... sporuyla ilgili eğitim, sportif ve kültürel etkinlikler düzenleme hizmetleri, ... turnuvaları ve yarışmaları düzenleme hizmetleri, ... tesisleri sağlama hizmetleri, ... sporuyla ve ... oyuncularıyla ilgili dergiler ve matbuat yayınlama hizmetleri, ... sporuyla ilgili bilgi sağlama hizmetleri. Yiyecek ve içecek sağlama hizmetleri: kahvehane hizmetleri, kafeterya hizmetleri, restoran hizmetleri, snack-bar hizmetleri, bar hizmetleri, ikram hizmetleri (...), geçici konaklama hizmetleri, geçici konaklama yerleri sağlama hizmetleri, geçici barınma yerleri hizmetleri, geçici konaklama yer ayırtma hizmetleri, fizyoterapi, masaj, deniz terapisi, kaplıca ve vücut bakım (...) hizmetleri, hijyen ve güzellik bakım hizmetleri, hukuki hizmetler, ... hakları hizmetleri, ... ile ilgili bilimsel ve endüstriyel araştırma hizmetleri, bilgisayar programcılığı hizmetleri, golfla ilgili ve/veya ... oynayanlara yönelik bilgisayar yazılımların tasarımı hizmetleri, ... ile ilgili profesyonel bilgi verme ve danışmanlık hizmetleri, ... haklarının, marka ve isim haklarının lisansı hizmetleri. '' olduğu anlaşılmaktadır.
Bu anlamda, davalı yanın, ülkemizde ... A.Ş. ile ticari ortaklık içerisinde hareket ettiği, bu firmanın ... sporu ve organizasyonlarına yönelik faaliyetlerinde “... ... ...” ibaresini, markasal nitelik arz edecek şekilde uzun yıllardır kullanmakta olduğu, buna dair dosya kapsamına sunulan delillerin bir kısmı yalnızca yurtdışı tüketicilere etki eder nitelikteki belgeler ise de büyük bir kısım delilin de anılan markanın kullanımlarının ülkemiz tüketicisine de doğrudan etki eder niteliğini ortaya koyduğu, sunulan deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davalı yanın “...” markasının kullanımlarının esasen ... sporuna yönelik etkinlik, organizasyon, tesis sağlama, eğitim, tanıtım ve sportif faaliyetlere yönelik olduğunun anlaşılabilir olduğu, bunun dışına davalının doğrudan markasal kullanımlarının mevcut olduğu yönünde bir kanaate varılamadığı, hal böyleyken mezkur kullanımların, dava konusu ... sayılı marka kapsamındaki “spor ve kültürel etkinlikler düzenleme hizmetleri, ... sporuyla ilgili eğitim, sportif ve kültürel etkinlikler düzenleme hizmetleri, ... turnuvaları ve yarışmaları düzenleme hizmetleri, ... tesisleri sağlama hizmetleri, ... sporuyla ve ... oyuncularıyla ilgili dergiler ve matbuat yayınlama hizmetleri, ... sporuyla ilgili bilgi sağlama hizmetleri, ... ile ilgili profesyonel bilgi verme ve danışmanlık hizmetleri” hizmetlerinde ciddi ve markasal kullanımları göstermeye elverişli olduğu, davalı markası kapsamındaki sair hizmetlerde ise davalının ciddi, süreklilik arz eden ve doğrudan “...” ibaresinin markasal kullanımlarını taşır bir kullanımının mevcut olmadığı anlaşılmıştır.
BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN:
Birleşen dava yönünden uyuşmazlık, ... tescil numaralı, “... ...” ibareli markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini ile ticaret unvanından terkini istemine ilişkindir.
Tescilli bir markanın ait olduğu mal ve hizmetler bakımından sağladığı korumanın kapsamı ve sınırları 10.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren ... sayılı ... Kanunu (...) ile düzenlenmiştir.
“Marka tescilinde nispi ret nedenleri ” başlığı altında düzenlenen ... sayılı ... Kanununun 6. maddesi ise;
(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali varsa itiraz üzerine başvuru reddedilir.
(2) Ticari vekil veya temsilcinin, marka sahibinin izni olmaksızın ve haklı bir sebebe dayanmaksızın markanın aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin kendi adına tescili için yaptığı başvuru, marka sahibinin itirazı üzerine reddedilir.
(3) Başvuru tarihinden veya varsa rüçhan tarihinden önce tescilsiz bir marka veya ticaret sırasında kullanılan bir başka işaret için hak elde edilmişse, bu işaret sahibinin itirazı üzerine, marka başvurusu reddedilir.
(4) ... Sözleşmesinin 1 inci mükerrer 6 ncı maddesi bağlamındaki tanınmış markalar ile aynı veya benzer nitelikteki marka başvuruları, aynı veya benzer mal veya hizmetler bakımından itiraz üzerine reddedilir.
(5) Tescil edilmiş veya tescil başvurusu daha önceki tarihte yapılmış bir markanın, ...’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle haksız bir yararın sağlanabileceği, markanın itibarının zarar görebileceği veya ayırt edici karakterinin zedelenebileceği hâllerde, aynı ya da benzer markanın tescil başvurusu, haklı bir sebebe dayanma hâli saklı kalmak kaydıyla, başvurunun aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde yapılmış olmasına bakılmaksızın önceki tarihli marka sahibinin itirazı üzerine reddedilir.
(6) Tescil başvurusu yapılan markanın başkasına ait kişi ismini, ticaret unvanını, fotoğrafını, telif hakkını veya herhangi bir fikri mülkiyet hakkını içermesi hâlinde hak sahibinin itirazı üzerine başvuru reddedilir.
(7) Ortak markanın veya garanti markasının yenilenmeme sebebiyle koruma süresinin sona ermesinden itibaren üç yıl içinde yapılan, ortak marka veya garanti markasıyla aynı veya benzer olan ve aynı veya benzer mal veya hizmetleri içeren marka başvurusu, önceki hak sahibinin itirazı üzerine reddedilir.
(8) Tescilli markanın yenilenmeme sebebiyle koruma süresinin sona ermesinden itibaren iki yıl içinde yapılan, bu markayla aynı veya benzer olan ve aynı veya benzer mal veya hizmetleri içeren marka başvurusu, önceki marka sahibinin itirazı üzerine bu iki yıllık süre içinde markanın kullanılmış olması şartıyla reddedilir.
(9) Kötüniyetle yapılan marka başvuruları itiraz üzerine reddedilir." şeklindedir.
Bu düzenleme uyarınca getirilen yaptırımın iki koşulun bir arada bulunması hâlinde uygulanacağı görülmekte olup, bunlardan birincisi tescil başvurusu yapılan markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynı ya da benzer olması, ikincisi ise; her iki markanın da kapsadığı mal veya hizmetlerin aynı ya da benzer olmasıdır. Ancak burada ... sayılı ... Kanununun 6. maddesinin (...) numaralı fıkrasının hatırlatılması da gereklidir. Zira tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış markanın, ...’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle haksız bir yararın sağlanabileceği, markanın itibarının zarar görebileceği veya ayırt edici karakterinin zedelenebileceği durumlarda, tescil edilmiş veya tescil için başvurusu daha önce yapılmış bir marka sahibinin itirazı üzerine, farklı mal veya hizmetlerde kullanılacak olsa bile, sonraki markanın tescil başvurusu ret edilebilecektir. Tanınmış marka kavramı yerleşik ... içtihatlarında “bir şahsa veya teşebbüse sıkı bir şekilde matufiyet, garanti, kalite, kuvvetli reklam, yaygın bir dağıtım sistemine bağlı, müşteri, akraba, dost, düşman ayırımı yapılmadan coğrafi sınır, kültür, yaş farkı gözetilmeksizin aynı çevredeki insanlar tarafından refleks halinde ortaya çıkan bir çağrışım olarak” ifade edilmiştir.
Ayrıca, ... sayılı ... Kanununun .... maddesinin ... fıkrasında geçen "halk tarafından karıştırılma ihtimali" konusunda ölçünün; bu işin ilgilisi veya uzmanı değil, tüketici olan halk olduğunun göz önünde tutulması gerekmektedir. Karıştırılma ihtimalinde önemli olan husus, halkın bu iki işaret arasında herhangi bir şekilde herhangi bir sebeple bağlantı kurma, ilişkilendirme ihtimalidir. Buradaki “ihtimal” kelimesi özenle ve özellikle kullanılmış bir kelime olup, ..., ses, anlam, genel görünüm, çağrışım ve bir seri içinde bulunma izlenimi bu kapsamda değerlendirilmektedir.
Hatta markalar arasında birçok noktada fark bulunduğu tespit edilse bile “...” ikisinin karıştırılabileceği yönünde ise, iki işaret arasında karıştırma ihtimalinin bulunduğu kabul edilmelidir (...).
Bir başka anlatımla, "..." görsel, biçimsel, anlamsal, işitsel benzerlikler, çağrıştırma, bir bütün olarak uyandırdığı toplu kanaat, malın veya hizmetin hitap ettiği alıcı grubunun toplumsal düzeyi ve durumu, markayı taşıyan malın değeri ve alıcının bu malı almaya ayırdığı zaman, markanın esas unsurları ve tamamlayıcı unsurları, karşılaştırılan işaretler arasındaki benzerlik, telaffuz, anlam veya biçimden, işaretlerin toplu olarak bıraktığı izlenimden, seri içine girmekten veya başka bir çağrışımdan kaynaklanabilir. Yine halkın, karşılaştırılan işaretler arasında herhangi bir şekilde “bağlantı” kurabilmesi de benzerlik bulunduğunu kabul etmek için yeterli olmaktadır.
Bu açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde;
Taraf markaları tescil kapsamları ve işaretsel yönden karşılaştırıldığında;
Davalı Markası Davacı Markası
...+... ...
(.... sınıf) (... sınıf)
Tarafların emtia gruplarına bakıldığında; ... sayılı davalı markası ile davacı yanın ... sayılı markası arasında ....sınıftaki “Basılı yayınlar, basılı evrak: kitaplar, dergiler, gazeteler, faturalar, irsaliyeler, gelir makbuzları, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, pullar. Kırtasiye, büro, eğitim-öğretim, yazım, çizim, resim ve sanatçılar için malzemeler (mobilyalar ve cihazlar hariç):”; .... Sınıftaki “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler. Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler. Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.); .... Sınıftaki “Eğitim ve öğretim hizmetleri. Sempozyum, konferans, kongre ve seminer düzenleme, idare hizmetleri. Spor, kültür ve eğlence hizmetleri (sinema, spor karşılaşmaları, tiyatro, müze, konser gibi kültür ve eğlence etkinlikleri için bilet sağlama hizmetleri dahil). Dergi, kitap, gazete v.b.gibi yayınların basıma hazır hale getirilmesi, okuyucuya ulaştırılmasına ilişkin hizmetler”; ... Sınıftaki “Bilimsel ve sınai inceleme, araştırma hizmetleri; Bilgisayar hizmetleri: bilgisayar programlama, bilgisayarı virüse karşı koruma, bilgisayar sistem tasarımı, başkaları adına web sitelerinin tasarlanması, bakımı ve güncelleştirilmesi, yazılım tasarımı, kiralanması ve güncelleştirilmesi, internet arama motoru sağlama, hosting, bilgisayar donanımları alanında danışmanlık, bilgisayar donanımlarının kiralanması hizmetleri. Bu sınıfa dahil olup mühendislik, mimarlık, bilgisayar hizmetleri kapsamına girmeyen her türlü tasarım hizmetleri; “ ve .... Sınıftaki “Hukuki hizmetler (sınai ve fikri mülkiyet hakları konusunda danışmanlık hizmetleri dahil).” Hizmetleri açısından ilişkilendirme ihtimali dahil karıştırılma ihtimaline yol açacak düzeyde yüksek bir benzerliğin mevcut olduğu görülmektedir. Şu hâlde, ... 6/1 maddesi yönünden tescil engellerinde aranan şartlardan biri belirtili emtialar yönünden gerçekleşmiştir.
Birleşen dosya davacısının markasının incelenmesinden, markanın ... şeklinde olup dava konusu markada olduğu gibi “...” harf diziliminden oluşmakta olup markada başkaca hiçbir ek unsur yer almadığı, anlaşılmaktadır.
Dava konusu markanın incelenmesinden, markanın ... şeklinde stilize bir ... unsuru ve “...” harflerinin yazımı ile ... tonlarda oluşturulmuş markada, logonun yuvarlak ve kesit uzantısı olan bir form içerisinde mezuniyet şapkası görselinden oluştuğu, bu görselin hemen yanında “...” harflerinin diziliminin yapıldığı, “...” harfinin sağ kanadında ise oldukça küçük bir şekilde yazılmış “...” ibaresinin mevcut olduğu, “...” harflerinin anlamlı bir kısaltmayı işaret eder niteliğinin bulunduğu yönünde bir algının oluşmadığı, tüketicinin bu markayı rastgele kombin edilmiş bir harf markası olarak algılayacak olduğu anlaşılmaktadır.
Markalar arasında iltibasa yol açacak derecede bir benzerlik olup olmadığının tespitinde her iki markaya konu işaretin, ayırt edici ve baskın unsurları dikkate alınarak bütünü itibariyle görsel, işitsel ve anlamsal olarak bıraktıkları izlenimin esas alınması gerekmektedir.
... Hukuk Genel Kurulu'nun 08.06.2016 gün ve... sayılı kararı uyarınca iltibas değerlendirmesinin hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel hukuki bilgi ile çözümlenmesinin mümkün olduğu hususu da gözönünde bulundurularak yapılan incelemede, davacı adına tescilli "..." esas ibareli marka ile davalının "..." ibareli markası arasında biçim, renk, grafik unsurlar, düzenleme ve tertip tarzı olarak görsel, sesçil ve anlamsal olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede bir benzerlik bulunduğu, işin uzmanı veya dikkatli kişilerden oluşmayan, makûl düzeyde bilgilendirilmiş, marka ve başvuru konusu işareti aynı anda görüp detaylarını karşılaştırma olanağı bulunmayan, daha önce görüp yararlandığı markanın aşağı yukarı net anısının tesirinde olan ortalama düzeydeki alıcı kitlesinin, yargılama konusu ürünler için ayırdığı satın alım ve yararlanım süresi içinde, davalının "..." markasını gördüğünde bunun davacının mesnet markalarından farklı bir marka olduğunu algılayamayabileceği, tescilli markaların bir uzantısı, yeni bir versiyonu, yeni bir serisi olarak algılanmasının ihtimal dahilinde olduğu, taraf markaları arasında iltibas bulunmadığı; birleşen dosyada davacı yanca sunulan deliller incelendiğinde (esasen asıl davada kullanım ispatına yönelik deliller) bu delillerin “...” markasının uluslar arası bir ... sporu organizasyonuna yönelik hizmetler açısından belirli düzeyde kullanıma konu edildiği, bu kullanımların yine anılan sporla ilgilenen tüketiciler nezdinde markanın bilinir hale gelmesi için yeterli görülebilecek düzeyde olduğu, ancak bu bilinirliğin oldukça spesifik bir alana yönelik olması nedeniyle birleşen dosya davacısı lehine ... m. 6/5 kapsamında daha geniş bir koruma sağlamayacağı, yalnızca .... Sınıftaki “spor – organizasyon” hizmetleri açısından, zaten tespit edilen karıştırılma ihtimalini daha da pekiştirecek bir sonuç ortaya koyacağı, benzer olmadığı tespit edilen mal ve hizmetler açısından ise birleşen dosya davacısı lehine ek bir koruma sağlamayacağı;
Birleşen dosya içerisine davacı yanca sunulan deliller incelendiğinde, birleşen dosya davalısı ... ... ŞTİ’nin, ticaret unvanının “... ...” kısmını, ticaret unvanının kalanından bağımsızlaştırarak ve markasal nitelik arz edecek şekilde kullanıma konu ettiği, davalının bu kullanımlarında ... sayılı ... şeklindeki logosunun kullandığı gibi bu logodan bağımsız tamamen düze yazı şeklinde “... ...” ibarelerini de kullanmakta olduğu,bu mahiyetteki bir kullanımın, davalı yanın ticaret unvanı kapsamında kalan bir kullanım olarak değil, ticaret unvanının kapsamının ötesinde markasal bir kullanım olarak değerlendirilmesi gerektiği, davalı yanın eğitim danışmanlığı, proje geliştirme, istihdam ve dijital pazarlama alanında faaliyet göstermek amaçlarına yönelik faaliyetleri olduğu gözetildiğinde, bu faaliyetlerinin birleşen dosya davacısının tescilli markası kapsamındaki faaliyetler ile örtüştüğü/benzeştiği kanaatine varılabileceği, bu durumun davacı tescilli markasından doğan hakları ihlal edebilecek sonuçlar yaratabileceği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere:
1-Asıl dava yönünden;
Davanın kısmen kabulü ile; Davalı adına tescilli ... sayılı ...+... ibareli markanın "spor ve kültürel etkinlikler düzenleme hizmetleri, ... sporuyla ilgili eğitim, sportif ve kültürel etkinlikler düzenleme
hizmetleri, ... turnuvaları ve yarışmaları düzenleme hizmetleri, ... tesisleri
sağlama hizmetleri, ... sporuyla ve ... oyuncularıyla ilgili dergiler ve
matbuat yayınlama hizmetleri, ... sporuyla ilgili bilgi sağlama hizmetleri,
... ile ilgili profesyonel bilgi verme ve danışmanlık hizmetleri”
dışında kalan tüm mal ve hizmetler yönünden kullanmama nedeniyle iptaline,
Fazlaya ilişkin istemlerin reddine,
Harçlar Yasasına göre hesaplanan 179,90-TL karar harcından peşin alınan 59,30-TL’nin mahsubu ile bakiye 120,60-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap olunan takdiren 15.000,00-TL maktu ücreti vekâletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap olunan takdiren 15.000,00-TL maktu ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Davacının yapmış olduğu ve aşağıda dökümü gösterilen 3.758,10-TL yargılama giderinin takdiren 2.505,40-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından asıl dava yönünden yargılama gideri sarfedilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen yatırana iadesine (...),
2- Birleşen dava yönünden;
Davanın kısmen kabulü ile, Davalı adına tescilli ... sayılı ...+... ibareli markanın ....sınıftaki “Basılı yayınlar, basılı evrak: kitaplar,
dergiler, gazeteler, faturalar, irsaliyeler, gelir makbuzları, takvimler, posterler, fotoğraflar,
afişler, tablolar, çıkartmalar, pullar. Kırtasiye, büro, eğitim-öğretim, yazım, çizim, resim ve
sanatçılar için malzemeler (mobilyalar ve cihazlar hariç):”; .... Sınıftaki “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü
malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler.
Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler. Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler,
takkeler, kepler. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende,
toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile
sağlanabilir.); ... Sınıftaki “Eğitim ve öğretim hizmetleri. Sempozyum, konferans,
kongre ve seminer düzenleme, idare hizmetleri. Spor, kültür ve eğlence hizmetleri (sinema,
spor karşılaşmaları, tiyatro, müze, konser gibi kültür ve eğlence etkinlikleri için bilet sağlama
hizmetleri dahil). Dergi, kitap, gazete v.b.gibi yayınların basıma hazır hale getirilmesi,
okuyucuya ulaştırılmasına ilişkin hizmetler”; ... Sınıftaki “Bilimsel ve sınai inceleme,
araştırma hizmetleri; Bilgisayar hizmetleri: bilgisayar programlama, bilgisayarı virüse karşı
koruma, bilgisayar sistem tasarımı, başkaları adına web sitelerinin tasarlanması, bakımı ve
güncelleştirilmesi, yazılım tasarımı, kiralanması ve güncelleştirilmesi, internet arama motoru
sağlama, hosting, bilgisayar donanımları alanında danışmanlık, bilgisayar donanımlarının
kiralanması hizmetleri. Bu sınıfa dahil olup mühendislik, mimarlık, bilgisayar hizmetleri
kapsamına girmeyen her türlü tasarım hizmetleri; “ ve .... Sınıftaki “Hukuki hizmetler
(sınai ve fikri mülkiyet hakları konusunda danışmanlık hizmetleri dahil).” mal ve hizmet sınıfları yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine,
Fazlaya ilişkin bütün istemlerin reddine,
Harçlar Yasasına göre hesaplanan 179,90-TL karar harcından peşin alınan 59,30-TL’nin mahsubu ile bakiye 120,60-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap olunan takdiren 15.000,00-TL maktu ücreti vekâletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap olunan takdiren 15.000,00-TL maktu ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacının yapmış olduğu ve aşağıda dökümü gösterilen 2.245,90-TL
yargılama giderinin takdiren 1.497,26-TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından birleşen dava yönünden yargılama gideri sarfedilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen yatırana iadesine (...),
Dair verilen karar, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/01/2023
Katip ... Hakim ...
¸ ¸
ASIL DAVA MASRAF DÖKÜMÜ
İLK MASRAF: 127,10-TL
GİDER AVANSI:3.329,60-TL
İstinaf K. Yoluna Başvurma Harcı: 220,70-TL
İstinaf Karar Harcı: 80,70-TL
TOPLAM:3.758,10-TL
BİRLEŞEN DAVA MASRAF DÖKÜMÜ
İLK MASRAF: 127,10-TL
GİDER AVANSI:1.784,50-TL
TOPLAM:2.245,90-TL