T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/249
KARAR NO: 2022/256
DAVA: Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
DAVA TARİHİ: 04/07/2022
KARAR TARİHİ: 07/07/2022
YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekilinin mahkememizde açmış bulunduğu marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
DAVA:
Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... ibareli markayı 1999 öncesinde tescilsiz kullandığını, 01/07/1999 tarihinde 35. Sınıf emtialarda TÜRKPATENT nezdinde marka olarak tescil ettirdiklerini, ... markasının bilinen bir hizmet markası olduğunu, müvekkilinin ... esas unsurlu bir çok markayı tescil ettirerek seri markalar yarattığını, tüm markalarını da merkez şube ve iş yerlerinde, tanıtım ve reklam vasıtalarında, ürünlerinde, internet sitesinde, basılı evrak ile her türlü ticari evrak ve yazışmalarında aktif olarak kullandığını, ayrıca happycenter.com.tr ve ....com.tr adresi üzerinden ve diğer online alışveriş sitelerinden geniş kitlelerden siparişler aldığını, davalı tarafından 2020/135793 başvuru numaralı ''köysefası ... olives'' ibareli başvurunun ilanına itiraz ettiklerini, nihai olarak TÜRKPATENT Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından 13/05/2022 tarih ve 2022-M-5811 sayılı karar ile itirazlarının reddedildiğini, alınan bu kararın usul ve yasaya uygun olmadığını iddia ederek TPE YİDK'nın 2022/M-5811 sayılı kararının iptali ile 2020/135793 sayı ile davalı adına tescil başvurusu yapılan markanın tescili halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Dava dilekçesi davalılara elektronik tebligat olarak 05/07/2022 tarihinde tebliğe çıkarılmış, 07/07/2022 tarihi itibariyle davaya cevap verme süresinin henüz dolmadığı anlaşılmıştır.
YARGILAMA:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Türk Patent Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 2022/M-5811 sayılı kararının iptali koşullarının oluşup oluşmadığı ve 2020/135793 başvuru numaralı ''köysefası ... olives'' markasının tescil işlemleri tamamlanmış ise hükümsüzlüğü şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Yargılama devam etmekte iken; davacı vekilinin UYAP üzerinden gönderdiği 06/07/2022 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Dava dilekçesine ekli vekaletname ve yetki belgesinde davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Feragat ve sulh davayı sona erdiren hallerdendir.
Açıklanan nedenlerle feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Yasasına göre hesaplanan 26,90-TL karar harcının peşin alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 53,80-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davalılar tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen yatırana iadesine (HMK m.333),
Dair verilen karar, hazır olan taraf vekillerinin yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/07/2022
Katip ... Hakim ...
¸ ¸