T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/356
KARAR NO: 2022/88
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : 1- ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : 2- ... -T.C Kimlik No: ...
...
DAVA: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i,
Önlenmesi Ve Tazmini
DAVA TARİHİ: 18/10/2021
KARAR TARİHİ: 17/03/2022
YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekilinin mahkememizde açmış bulunduğu Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
DAVA:
Davacı vekil dava dilekçesiyle özetle; davalının işletmesinde ve web sayfasında, sosyal medya hesaplarında, bunun yanında diğer fiziki ve elektronik ortamlarda, ürün ambalaj kompozisyonlarıyla ürünlerini ticaret mevkiine koyduğunun ve ayrıca müvekkilinin eser niteliği bulunan fotoğraflarını kopyalama ve kamuya sunmak şeklindeki eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunu ve eserden doğan mali ve manevi haklarına tecavüz oluşturduğunu; davalıların, müvekkilinin eserden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan ürün ambalaj kompozisyonlarını ve müvekkilinin ürün fotoğraflarını kullanarak piyasaya ürün sunmak ile fiziki ve dijital ortamlarda tanıtmak fiillerinin durdurulmasına, tüm sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalıların, müvekkilinin eserden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan ürün ambalaj kompozisyonlarını ve müvekkilinin ürün fotoğraflarını kullanarak piyasaya ürün sunmak ile fiziki ve dijital ortamlarda tanıtmak şeklindeki muhtemel tüm fiillerinin önlenmesine, ihlal konusu ürünlerin ve kopya fotoğrafların bulunduğu, https://www...com.tr/38-urunler-4-atistirmaliklar, https://www....chocolate.com/eticaret-urundetay-146, https://www...com.tr/38-urunler-4-atistirmaliklar, https://www....chocolate.com/eticaret-urundetay-144, https://www...com.tr/38-urunler-4-atistirmaliklar 14, https://www....chocolate.com/eticaret-urundetay-141 alan adlı internet sitelerine ve inceleme sonucu tespit edilecek sosyal medya hesaplarının bulunduğu internet sayfalarına erişimin engellenmesine, işletmelerinde bulunan, ayrıca diğer fiziki ortamlarda yer alan, müvekkilinin eserden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan tanıtım işaretlerini taşıyan ürünlere ve bunların üretim araçlarına (tecavüze konu ürünler dışındaki ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde), bunun yanında müvekkilinin eser niteliği bulunan fotoğraflarının kopyalarına el konulmasına, işletmelerinde bulunan, ayrıca diğer fiziki ve elektronik ortamlarda yer alan, müvekkilinin eserden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan ürünlerin tanıtımına; bunun yanında müvekkilinin eser niteliği bulunan ürün ambalaj kompozisyonları ile fotoğraflarını kopyalama, yayma ve kamuya iletilmesine yönelik sabit veya taşınır tabela, kartvizit, fatura, irsaliye, afiş, broşür, katalog, tanıtım dergilerinin ve bu cümleden olarak tüm iş ve tanıtım evrakı ile tanıtıcı tüm materyallere el konulmasına, sabit ortamlardan silinmesine, müvekkilinin kararın ilanında ve kamuya duyurulmasında haklı bir sebebinin veya menfaatinin bulunması nedeniyle, masrafları davalılara ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesine, delil tespiti giderleri dahil tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, müvekkilinin davacı taraf gibi çikolata üretim ve satışı ile ilgili olarak ticari faaliyette bulunmakta ve bu ticari faaliyetlerinde de ... markasını kullandığını, müvekkili şirketin kurulumundan bugüne kadar ki geçen zamandaki ticari faaliyetlerinde özenli ve profesyonel davrandığını, bu sayede bu pazarda yerini uzun bir zamandır almış olup daha önce bu tarz sorunlarla hiç karşılaşmadığını, ticari faaliyetlerini internet sitesi ve mağazalarında sürdürmekte olan müvekkil ticari amaçla üretmiş olduğu ürünlerinin pazarlamasını da aynı titizlilikle yürüttüğünü, müvekkilinin üretmiş olduğu ürünlerin ve ambalajlarının görsellerini internet sitesi üzerinde kullanmakta olup ticari faaliyetinin bir kısmını da online gerçekleştirmeyi tercih ettiğini, ayrıca söz konusu ambalaj kompozisyonlarında kullanılan görseller kendi ürünlerine ait olup bizzat kendi medya sorumlularınca çekmiş oldukları görseller olduğunu, ürün ambalaj kompozisyonlarındaki görsellerin herhangi bir internet sitesinden kopyalanmasının, bir hak sahibinden izni haricinde kullanımı gibi bir durumlar söz konusu olmadığını, davacı tarafın sunmuş olduğu fotoğraflardan ve ambalaj görüntülerinden de anlaşılacağı üzere ürünlerin fotoğrafları birbirine benzemediğini, birebir aynı olduğu, kopyalandığı gibi iddialar asılsız olduğunu, söz konusu benzerliğin temel sebebi ürünlerin fotoğraflanma ve grafik imkanlarının kısıtlı olmasından kaynaklandığını, satılan ürünlerin fotoğraflandırma konusunda pek çok seçenek bulunmadığını, ürünlerin dış draje dolgusu sebebiyle tanıtımı zor olduğundan bu tarz bir sorun yaşandığını, bu nedenle benzer niteliklerde kompozisyonların ortaya çıktığını, draje ile kaplı olan ürünlerin dış görünüşleri meyveden kaynaklı olarak her halükarda aynı olacağını, bu ürünün hangi meyve olduğu ise ancak söz konusu meyvenin kesilmiş olarak gösterilmesi ile mümkün olacağını, ayrıca bu benzerliklerin hak tecavüzü kastıyla yapılmış bir benzerlikler olmadığını, davacı tarafın Ankara 3.Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinde 2021/45 D.İş esas numaralı dosyasında tespit talebinde bulunduğu, bu talep neticesinde de mahkeme ihtiyadi tedbir kararı verdiğini, söz konusu değişik iş dosyası kapsamında yapılan tebligatların ardından ticari husumet ve haksız rekabet yaratmamak adına söz konusu davaya konu ve satışa dahi çıkmadığını, ürün ambalajlarının üretiminin durdurulduğunu, söz konusu tespit dosyalarının bir nevi uyarı mahiyetinde olup bu uyarıların kendilerince dikkate alındığını, davacı tarafın koruma kararı aldıklarını iddia etmiş oldukları görsellerin kullanımdan çıkarıldığını, yargılamaya konu olan davacı tarafın şikayet ve yaptırım talebinde bulunduğu görüntüler gerek sosyal medya gerekse de internet sitelerimizden kaldırıldığını, söz konusu görsel tasarımların müvekkiline ait tüm mecralardan tekrar kullanılmamak üzere kaldırıldığını, davacı tarafın tüm talepleri olan gerek ürün kompozisyonlarının değişimi, gerek üretilen ambalajların üretiminin durdurulması ve imhası, gerekse de yeni çalışmaların başlatılıp iki tarafın da ticari zararın önlenmesi adına her türlü tasarrufun müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, davacı tarafın iş bu davayı açmasında herhangi bir hukuki yarar bulunmadığını, davacı tarafın bu hususta hukuki bir yararı olmayıp davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı eylemlerinin davacının eserden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı, eserden doğan haklar nedeniyle tecavüz ve haksız rekabetin men ve ref koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Mahkememizce dilekçe teatilerinin tamamlanmasını müteakip ön inceleme duruşması yapılması için 17/03/2022 tarihine gün verilmiştir.
Yargılama devam etmekte iken; davacı vekilinin 14/03/2022 havale tarihli dilekçesi ile; davalılar ile dava konusu ihtilaf üzerinde anlaştıklarını, protokol uyarınca tarafların karşılıklı olarak ücreti vekalet ve yargılama gideri talep etmediklerini, davadan feragat ettiklerini bildirmiş olduğu tetkik edilmiştir.
Dava dilekçesine ekli vekaletname ve yetki belgesinde davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Feragat ve sulh davayı sona erdiren hallerdendir.
Açıklanan nedenlerle feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Yasasına göre hesaplanan 26,90-TL karar harcının peşin alınan 59,30-TL harçtan mahsubu ile bakiye 32,40-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Taraflarca ücreti vekalet ve yargılama gideri talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen yatırana iadesine (HMK m.333),
Dair verilen karar, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/03/2022
Katip ... Hakim ...
¸ ¸