T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2016/225
KARAR NO: 2021/57
DAVA: FSEK (Tecavüzün Men'i, Ref'i, Erişimin Engellenmesi, Alacak)
DAVA TARİHİ: 07/06/2016
KARAR TARİHİ: 04/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan FSEK (tecavüzün men'i, ref'i, erişimin engellenmesi, alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacılar vekili dava dilekçesiyle; müvekkili ...’ın merhum babası ... ile davalı firma arasında 01.02.2012 tarihli esas, 22.11.2012 tarihli ek ve 01.10.2014 tarihli sözleşmelerin imzalandığı, bu sözleşmeler ile ...’a ait 73 eser ile yine TEOG matematik ve TEOG sınavına yönelik 89 eserin ortak basım ve yayını konusunda anlaşmaya varıldığını, bu sözleşmeler gereği, gerek içeriği gerekse editörlüğü ... tarafından yapılan bu eserlerin ... Matematik ve ... ... Yayınları unvanı ve markası ile davalı şirket tarafından basılıp, çoğaltıldığını ve http://www...com/ alan adlı sitede satışının yapıldığını, taraflar arasında akdedilen 01.02.2012 tarihli sözleşmenin 7. Maddesinde “yayınların her baskısının satışından edinilen karı tüm giderler karşılandıktan sonra yarı yarıya eşit olarak paylaşacaklardır”, 10. Maddesinde “Kar payı ... Matematik yayınlarına fatura karşılığı ödenecektir.” diye belirtildiğini, yine aynı sözleşmede kar payının paylaşımının senede 2 defa yapılacağını, 01.10.2014 tarihli sözleşmenin 5.7 maddesinde yayınevi bu eserlerin ve “... ...” markası ile yayınlanan diğer eserlerin basımını yaptığı sürece her baskı öncesinde 6.2. maddesinde belirtilen editörlük ücretini ödemeyi 6.2. maddesinde ise kalan karın yarısının ... ...’a verileceği ve kar paylaşımının yayın sezonunun sonunda yapılacağının kararlaştırıldığını, merhumun vefatından sonra gerek şahsi hesapları gerekse şirket hesapları incelendiğinde böyle bir kar paylaşımının yapılmadığını ancak kitapların süratli bir şekilde basılmaya devam edildiğini, davalı tarafa 09.03.2016 tarihinde ...yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderilmiş olduğunu ve bu ihtarnameye herhangi bir cevap alınamadığını, bunun üzerine davalı firmaya 07.04.2016 tarihli ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile dava konusu sözleşmelerin haklı nedenle feshedildiğini, bundan böyle sözleşme konusu eserlerin basımının yayımının yapılmamasını, mali hakların kullanılmamasının ihtar edildiğini, bu güne kadar bu kitapların ne kadar basıldığı ve kaç liraya satıldığı konusunda bir bilgi gelmediği için bunun anılan bandroller ve piyasadaki satış fiyatları üzerinden yapılması gerektiğini, tarafların arasındaki sözleşmenin fesholması nedeniyle bu tarihten sonra yapılacak tüm eylemlerin hak tecavüzü olacağı ve telafisi mümkün olmayan sonuçlar doğuracağını, bu nedenle http://www...com/ alan adlı sitenin kullanımının önüne geçilmesi için ihtiyati tedbir kararı alınması gerektiği, sözleşmelerin feshi ve gelir ortaklığının tasfiyesi nedeniyle davalı tarafın dava konusu eserlerin basımının, yayımının ve tüm mali haklarının kullanımının önlenmesi için muhtemel tecavüzün men-ini, http://www...com/ alan adının kullanımının önlenmesi ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1000 TL alacağın doğum tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davacılardan Ankara ... Matematik Yay. Eğt. Dan. Tur. Gıd. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile müvekkil firma arasında herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını, bu nedenle bu davacı yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, anılan bu şirketin müvekkilin tescilli logosunu kullanarak müvekkili firmaya ait kitapları bastığını ve müvekkil şirketin kendi kitapları için aldığı ISBN numarasını da kullanarak aynı içerikte kitaplar bastığını, bu nedenle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, ... ve müvekkil şirketçe imzalanan ekte bir sureti sunulan TELİF VE ORTAKLIK SÖZLEŞMESİ gereğince ...’a ait 89 eserin mali haklarının, bu mali hakların kullanılmasının gayrikabili rücu olarak müvekkiline devredildiğini, müvekkilinin yazara tüm telif ücretini ödediğini ve başkaca bir alacağın olmadığını, dava konusu eserlerin sınava yönelik hazırlık kitapları olması sürekli olarak tasnif ve düzeltme ekleme gerektirmesi nedeniyle ...’a editörlük hizmeti verildiğini, bunun içinde ...’a masrafların düşülmesinden sonra kalan karın yarısının verileceğinin kararlaştırıldığını, mezkur sözleşme ile 89 eserin tüm mali hakları ve telif haklarının ... ...’dan alınmasına ve telif ücretlerinin ödenmesine rağmen bu kitapların yalnız 32 adedinin müvekkiline teslim edildiğini, 57 adedinin ise müvekkili şirkete teslim edilmediğini, dizgi masrafları için eser sahibi miras bırakana 7.900 TL ödeme yapıldığını ancak bu süre içerisinde editörlük hizmetinin verilmediğini, miras bırakana borçları dolayısıyla ayrıca haricen 19.400 TL gönderildiğini, elden verilen borç karşılığında 4,000 TL bedelli senet alındığı ancak bunun da ödemesinin yapılmadığını, eser sahibi miras bırakanın editörlük hizmetlerini yerine getirmemesi nedeniyle eserlerin basımının yapılamadığını, kendisine ....yevmiye numaralı ihtarı keşide edilerek sözleşme ile belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle sözleşmenin, editörlük hizmeti verilmesi ve ortaklığa ilişkin kısımlarının feshedildiğini, eserlerin mali haklarının taraflarında olduğu ve müvekkili firmanın marka ve logosunun kullanılmaması ve müvekkil şirket adına tahsilat yapılmaması, teslim edilmeyen 57 eserin “Word” olarak tesliminin ihtar edildiğini, taraflar arasında 13.03.2014 tarihinde imzalanan son sözleşme ile “eserlerin mali haklarının devrine ilişkin tek sözleşmenin bu olduğuna var ise daha önce yapılmış tüm anlaşmaların bu sözleşme ile bertaraf edildiği” nin belirtildiğini, davacı tarafın bahsettiği 01.02.2012 ve 13.03.2014 tarihli sözleşmelerden sonra 27.08.2013 ve 13.03.2014 tarihli sözleşmelerin yapılması nedeniyle önceki sözleşmelerin hukuki bir değerinin bulunmadığını, bu sözleşmeler imzalanmadan önce hesap mutabakatlarının da yapıldığını, merhum ... .... kendilerinden birçok kitap alıp bunları başka biryerde bastırıp satması nedeniyle hakkında suç duyurusunda da bulunduklarını ancak merhumun hastalığı nedeniyle suç duyurusundan vazgeçtiklerini, davacı tarafın iddia ettiğinin aksine davacının değil müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu iddia ederek belirterek davanın reddini talep etmiştir.
YARGILAMA:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; sözleşmenin haklı nedenle feshin tespiti, gelir ortaklığının tasfiyesi, dava tarihine kadar doğan alacağın tespiti, davacının mürisinin eser sahibi olduğu hak sahibi olduğu eserlerin çoğaltılması ve yayınlanmasının mali hakların kullanılmasının önlenmesi, muhtemel tecavüzün men'i, ref'i, alan adının kullanılmaması, alacağın tahsili noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Davanın açılmasını müteakip tarafların dava, cevap, cevaba cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, alâkalı ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yazı İşleri Yönetmeliği'nin 41/2. maddesi hükmü de gözetilerek sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.
Tarafların 13.03.2014 tarihli sözleşme ile: 89 adet sözleşmede belirtilen eserin sözleşme tarihinden itibaren mali haklarını ve mali haklara ilişkin kullanma ruhsatını yayınevine sözleşmede belirtilen ücret karşılığında devrettiğini, yazarın bu eserlerin editörlüğünü yapma karşılığında yayıneviyle ortak olarak yayınlanmasını, bu eserlerin telif ücreti olarak yayınevi yazara her kitap için 500 TL elden peşinen vermesini, eserlerin her basımından önce editörlük ücreti olarak; eserin imalatı , yayımı için yaptığı tüm masraflar ve vergiler çıktıktan sonra kalan karın yarısının yazara verileceğini, taraflar arasında eserin mali haklarının devrine ilişkin olarak yapılmış olan tek sözleşmenin bu sözleşme olduğunu kararlaştırdığı görülmektedir.
Tarafların 01.10.2014 tarihli sözleşme ile: yazarın sahibi olduğu TEOG MATEMATİK isimli 89 adet eserlerin mali haklarını 5846 sayılı kanun uyarınca yayınevine devrettiği, sözleşmenin kapsamının çoğaltma, yayma, işleme, temsil ve bilgi ve metinlerin tamamı veya bir kısmını bilgisayar teknolojisi kullanarak çoğaltma ve yayma, elektronik ortama uyarlama olarak belirlendiği, yazar eserin her bir basımından önce 6.2. maddede belirtilen ücret karşılığında editörlük hizmeti vereceğini, yayınevince istenilen ve talim terbiye kurulu başkanlığınca yapılacak değişiklikleri tasnif ve düzenlemelere izin verdiğini, yayınevinin eserleri “... ... Yayınları” markasıyla yayınlayacağını, eserlerin telif ücreti olarak yayınevi yazara her kitap için 500-TL peşinen elden verdiği, eserlerin her basımından önce yayınevi yazara 4.3. maddede belirtilen editörlük için, masraflar ve vergiler çıktıktan sonra kalan karın yarısını yazara vereceği, bu kar paylaşımı her sene yayın sezonunun sonunda yapılacağı, taraflar arasında eserin mali haklarının devrine ilişkin olarak yapılmış olan tek sözleşme iş bu sözleşme olduğu, bu sözleşme var ise kendisinden önce taraflar arasında yapılmış hertürlü anlaşmayı bertaraf edeceği, bundan doğacak uyuşmazlıklardan yazar sorumlu olduğu hususlarında anlaştığı tespit edilmiştir.
Mali Müşavir .... tarafından yazılan 20.03.2018 tarihli raporda:
Davalı şirketin davaya konu kitaplardan toplam 1.500.514,00 TL tutarında satış yaptığı, ortalama-minimum %10 karla satış yaptığı gözetildiğinde, tüm kitapların basım maliyetinin toplam 1.364.103,64 TL tutarında olabileceği, ortalama-maksimum %12 karla satış yaptığı gözetildiğinde kitapların basım maliyetinin toplam 1.339.744,64 TL tutarında olabileceği, davalı şirketin %10 kar elde ettiği düşünüldüğünde kar payının yarısı olan 68.205,18 TL tutarında bir meblağın, %12 kar elde ettiği düşünüldüğünde kar payının yarısı olan 80.384,68 TL tutarında bir meblağın murise ödenmesi gerekirken 04.05.2012-22.05.2014 tarihleri arasında murisin banka hesabına havale/eft ile toplam 28.900,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, verilen bu bilgiler ışığında, davalı şirket tarafından murisin payına düşen ve eksik ödenen kazancın 39.305,18 TL ila 51.484,68 TL arasında olabileceği,” bildirilmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi heyet raporuna göre özetle; taraflar arasında imzalanan tüm sözleşmeler ve 01.10.2014 tarihli Telif ve Ortaklık Sözleşmesi uyarınca eser sahibi merhum ...’a ait dava konusu 89 kitabın mali haklarının davalı firma tarafından kullanılması neticesinde kar dahil toplam 1.500.514,00-TL tutarında kitap satışı yapıtığı, bu satıştan %20 ila %22 oranında kâr elde ettiği, elde ettiği karın yarısının murisin payı olduğu, murisin banka hesabına havale/eft ile toplam 28.900,00-TL tutarında yapılan ödemenin düşülmesi neticesinde davacının payına düşen ve davalı tarafından eksik ödenen kazancın 96.142,84 TL ila 106.392,25-TL arasında olacağı, takdirin mahkemeye ait olduğu, bildirilmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi heyet raporuna göre özetle; dava konusu kitapların genel kültür kitaplarından farklı olduğu ve net kârlılığının %20’dan fazla olamayacağı, bu durumda daha önce tespiti yapılan 1.875.642,50 TL’lik satış toplamının %8 KDV hariç 1.736.706,02-TL olduğu, %20’sinin =347.341,20-TL, murisin payına düşenin 347.341,20/2=173.670,60-TL olduğu, davalı şirket tarafından murisin banka hesabına havale/eft ile toplam 28.900,00-TL tutarında yapılan ödemenin düşülmesi neticesinde 144.770,60-TL’nin davalı şirket tarafından elde edilen kazançtan murisin payına düşen ve eksik ödenen tutar olabileceği bildirilmiştir.
Bilirkişi raporlarının her iki tarafın iddia ve savunmasının kapsamı, taraf delilleri, marka kapsamları dikkate alınarak düzelendiği, hüküm kurmaya yeterli incelemenin yapıldığı, raporun usul ve yasaya aykırı yönünün bulunmadığı, hukuki değerlendirmenin nihai olarak mahkememizce yapılacağı anlaşılmakla yeni heyetten rapor alınması veya mevcut bilirkişi heyetinden yeniden ek rapor alınması yoluna gidilmemiştir.
GEREKÇE:
Bilindiği gibi 5846 sayılı FSEK’nun 1/B maddesinin ‘a’ bendinde eser, “sahibinin hususiyetini taşıyan ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsullerini” ifade eder. Buna göre bir fikri ürünün eser sayılabilmesi için iki koşulu birlikte gerçekleştirmesi gereklidir. İlk olarak fikri ürünün sahibinin hususiyetini taşıması, bir başka deyişle kendinden önce ortaya konmuş benzerlerine göre özgün bir niteliğe sahip olması gerekir. İkinci olarak bu fikri ürünün FSEK’nun ikinci ve devamı maddelerinde belirlenen eser kategorilerinden birine dahil edilebilmesi aranmalıdır.
Yasada fikir ve sanat eserlerinin çeşitleri ikinci maddede düzenlenen ilim ve edebiyat eserleri, üçüncü maddede yer verilen musiki eserleri, dördüncü maddede tanımlanan güzel sanat eserleri, beşinci maddede düzenleme bulan sinema eserleri ve son olarak altıncı maddedeki işleme ve derlemeler olarak sayma yöntemiyle belirlenmiş bulunmaktadır.
Yasa eser sahibini bir eseri meydana getiren kişi olarak belirlemiştir. (FSEK md. 8/1). Yine eser sahipliği yönünden belirlenen karineler yasanın 11. ve 12. maddelerinde yer almaktadır. Buna göre FSEK 11 uyarınca yayınlanmış eser nüshalarında veya güzel sanat eserlerinin aslında eserin sahibi olarak adını veya bunun yerine tanınmış müstear adını kullanan kimse aksi kanıtlanıncaya kadar bu eserin sahibi sayılır. Yayımlanmış olan bir eserin sahibi, eser nüshalarında veya aslında mutat olduğu şekilde belirtilmemiş ise bu takdirde eseri yayımlayan, o da belli değilse çoğaltan eser sahibine ait hak ve yetkileri kendi adına kullanabilir.
Eser sahibinin kullanabileceği mali haklar, FSEK 21 ve devamında düzenlenmiştir. Buna göre, mali haklar, FSEK’nun, 21. maddesindeki işleme hakkı, 22. maddesinde düzenlemesini bulan eserin aslı veya kopyalarının herhangi bir şekil veya yöntemle tamamen veya kısmen, doğrudan veya dolaylı, geçici veya sürekli çoğaltma hakkı; 23. maddede belirlenen eserin aslını veya çoğaltılmış nüshalarını kiralama, ödünç verme, satışa çıkarma veya diğer yollarla yayma hakkı; 24. maddede doğrudan veya dolaylı olarak bir eserden ses veya resim nakline yarayan aletlerle umumi mahallerde okumak, çalmak, oynatmak, göstermek gibi temsil suretiyle faydalanma hakkı; 25. maddedeki işaret, ses veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletim hakkı olarak belirlenmiş bulunmaktadır.
FSEK'nun 48. maddesi uyarınca mali haklar süre, yer ve içerik itibariyle sınırlı veya sınırsız; karşılıklı veya karşılıksız olarak başkalarına devredilebilir. Mali hakların sadece kullanma yetkisi de bir başkasına bırakılabilir.
Manevi haklar ise Yasa'nın 14-17.maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre, eser sahibi, eserinin umuma arz ve yayımlanma zamanı ve tarzını belirleme (FSEK md.14); adın belirtilmesi (FSEK md 15); eserde değişiklik yapılmasını men (FSEK md. 16) ve bir kısım eserler yönünden geçerli bulunan zilyed ve malike karşı ileri sürülebilecek eserin aslına ulaşma haklarına sahiptir. Manevi haklar mali hakların aksine, bir başkasına devredilemez ve vazgeçilemez haklardır. Ancak bu hakların kullanılması yetkisi bir başkasına bırakılabilir.
Mali haklara dair sözleşme ve tasarrufların yazılı olması ve konuları olan hakların ayrı ayrı gösterilmesi şarttır. (FSEK 52. Mad.)
Mali bir hakkı yahut kullanma ruhsatını devre salahiyetli olmayan kimseden iktisap eden, hüsnüniyet sahibi olsa bile himaye görmez. (FSEK 54/I mad.)
Bu açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde;
Dava konusu “... Yayınları” ibareli 89 adet kitabın TEOG, ÖSYM vb. sınavlara hazırlık amaçlı hazırlanmış matematik, geometri, fizik vb. soru bankaları olduğu, içinde konu anlatımları ve konu anlatımlarına göre tasnif edilmiş sorular bulunduğu, kitapların bir düzen ve sistematik içinde oluşturulmuş, öğrencinin yönlendirilmesini sağlayan başlıklar, bölümler ve çözümlü sorulardan oluştuğu görülebilmektedir. Dava konusu kitapların, konuların ve soruların özgün olarak oluşturulması bakımından sahibinin hususiyetini taşıyan ve bir plan ve sistamatikle hazırlanmış FSEK m. 2 anlamında İlim ve Edebiyat Eseri olduğu anlaşılmaktadır.
Taraflar arasında imzalanan 01.10.2014 tarihli son sözleşme ile eser sahibinin mali haklarını davalı şirkete süresiz ve baskı sayısı sınırsız olarak devrettiği ve iş bu sözleşme uyarınca eserlerin her basımından önce yayınevinin 4.3. maddede belirtilen editörlük için masraflar ve vergiler çıktıktan sonra kalan karın yarısını yazara vereceği, bu kar paylaşımının her sene yayın sezonunun sonunda yapılacağı düzenlenmiştir. Eser sahibi ...’ın 17.01.2016 tarihinde vefat etmesi ile eser sahibinin ileriye dönük editörlük hizmetlerini gerçekleştiremeyeceği de dikkate alındığında bu bakımından iş bu sözleşmenin kendiliğinden sona erdiği, hali hazırda tamamlanan, vücuda getirilmiş eserler bakımından ise sözleşmenin kendiliğinden sona ermeyeceği ve eserden doğan alacak haklarının ise mirasçılara geçeceği anlaşılmaktadır.
Mali haklar eser sahibinin altsoy zümresine, bunlar yoksa ana baba ve bunların altsoyları zümresine; bunlar da yoksa büyük ana ve baba ile bunların altsoyları zümresine intikal edecektir. Dosyaya sunulan mirasçılık belgesi incelendiğinde eser sahibi ...’ın 17.01.2016 tarihinde vefat ettiği ve geriye tek mirasçısı olarak kızı ...’ın kaldığı anlaşılmıştır.
Dolayısıyla davacı muris eser sahibinin mali haklarını mirasçılık sıfatıyla devralır. Ancak öncelikle eser sahibinin, taraflar arasında yapılan bütün sözleşmeler ve 01.10.2014 tarihli son Telif ve Ortaklık Sözleşmesi uyarınca davalı firmadan herhangi bir alacağı olup, olmadığı hususunun değerlendirilmesi gerekmektedir.
Eser sahibinin sözleşme süresince satılan sözleşme konusu kitaplara ilişkin herhangi bir alacağının olup olmadığının hesaplanması için ise öncelikle tarafların aralarında yaptığı 01.02.2012, 13.03.2014 ve 01.10.2014 tarihli sözleşme hükümleri dikkate alınarak, davalı tarafın sözleşmeler uyarınca davacı eserlerinden ne kadar satış yaptığı ve bu satışlar doğrultusunda davacı tarafa daha önce ödediği kar oranı var ise bunun düşülmesi gerekmektedir.
Taraflar arasında yapılan yukarıda belirtilen 01.10.2014 tarihli son sözleşmenin konusunun TEOG MATEMATİK kitapları olduğu, yazarın eserin her basımından önce 6.2. maddede yazılı meblağ ( eserin imalatı yayımı için yaptığı tüm makul masraflar ve vergiler çıktıktan sonra kalan karın yarısı) karşılığında editörlük hizmeti vereceği, bu sözleşmenin kendisinden önce yapılan tüm sözleşmeleri bertaraf edeceği belirlenmiştir.
Dosyada davalı firma tarafından eser sahibince yazılmış eserlerin satışına ilişkin Kültür ve Turizm Bakanlığından alınan bandrol listelerinin yer alması, davalı firma tarafından editörlük hizmetinin 3. bir şahsa yaptırıldığına veya eser sahibinin ibra edilmediğine ilişkin dosyaya aksine bir delil sunulmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, eser sahibinin editörlük hizmetini yerine getirmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Dosya içindeki mevcut belge, bilgi ve bilirkişi raporları ışığında; tespiti yapılan satış toplamı olan 1.875.642,50-TL dan %8 KDV düşülünce 1.736.706,02-TL hesaba esas alınacak toplam değer olacaktır. Genel kültür kitaplarından farklı olarak dava konusu kitapların örnek dağıtımı, rekabet ortamından doğan farklı/fazla indirim oranları dikkate alınınca net karlılığın %20’dan fazla olamayacağı değerlendirilmiştir. Bu durumda 1.736.706,02 X %20 = 347.341,20 / 2=173.670,60-TL’dan murisin banka hesabına havale/eft ile toplam 28.900,00-TL tutarında yapılan ödemenin düşülmesi neticesinde 144.770,60 TL’nin davalı şirket tarafından elde edilen kazançtan murisin payına düşen ve eksik ödenen tutar olabileceği anlaşılmaktadır. Uzun süreli olarak iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerde bir tarafın üzerine düşen edimi yerine getirmemesi nedeni ile davacı asilin sözleşmeyi fesih talebinin haklı nedene dayandığı anlaşılmaktadır.
Davacılardan şirketin tazminat bakımından hakkının bulunmadığı, ... Matematik ve ... ... Yayınları ibaresinin kullanım hakkının davacı şirkette olduğu, diğer hususlarda davacıya devredilen hak bulunmadığından aktif dava ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla hakları davacı tarafta bulunan "... Matematik ve ... ... Yayınları" ibarelerinin kullanılmasına yönelik tecavüzün men ve ref'ine, www...com internet alan adının davalı tarafından kullanılmasının engellenmesine, bu kapsamda erişimin engellenmesine, davacı şirket yönünden fazlaya ilişkin istemin aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine, mali haklar ve eser sahipliği hakkı davacı asilde bulunduğundan taraflar arasındaki 01/12/2014 tarihli telif ve ortaklık sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin tespitine, davacının murisine ait sözleşme konusu eserlere tecavüzün men ve ref'ine, 144.770,60-TL alacağın 24/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Bilirkişi marifeti ile tespit edilen telif bedelinin 144.770,60-TL olduğu, ıslah edilen bedelinde bu bedel olduğu mahkemece kısa karar yazdırılırken sehven 147.770,60-TL yazıldığı, klavyede 4 tuşu üzerinde bulunan 7 tuşuna basıldığı bu hususun açıkça maddi hata içerdiği anlaşılmakla usul ekonomisi gereğince 147.770,60-TL ibaresi 144.770,60-TL olarak düzeltilmiş ve açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere:
1-Davacı şirket yönünden davanın kısmen kabulü ile,
Hakları davacı tarafta bulunan "... Matematik ve ... ... Yayınları" ibarelerinin kullanılmasına yönelik tecavüzün men ve ref'ine,
www...com internet alan adının davalı tarafından kullanılmasının engellenmesine, bu kapsamda erişimin engellenmesine,
Davacı şirket yönünden fazlaya ilişkin istemin aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine,
2- Davacı asil bakımından davanın kabulü ile,
Taraflar arasındaki 01/12/2014 tarihli telif ve ortaklık sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin tespitine,
Davacının murisine ait sözleşme konusu eserlere tecavüzün men ve ref'ine,
144.770,60-TL alacağın 24/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine,
2-Harçlar Yasasına göre hesaplanan 9.889,28-TL karar harcından (peşin harç+ıslah harcı) toplam 2.484,75-TL’nin mahsubu ile bakiye 7.404,52-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3- Sözleşme konusu eserlere tecavüzün men ve ref'i ile sözleşmenin haklı nedenlere dayalı feshinin tesptine yönelik davanın kabulü nedeniyle, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap olunan takdiren 5.900,00-TL ücreti vekâletin davalıdan tahsili ile davacı asile verilmesine,
4-Alacak davasının kabulü nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap olunan takdiren 17.703,21-TL nispi ücreti vekâletin davalıdan tahsili ile davacı asile verilmesine,
5-Davacı şirket yönünden davanın kısmen kabulü nedeniyle, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap olunan takdiren 5.900,00-TL ücreti vekâletin davalıdan tahsili ile davacı şirkete verilmesine,
6-Davacı şirket yönünden davanın kısmen reddi nedeniyle, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap olunan takdiren 5.900,00-TL ücreti vekâletin davacı şirketten tahsili ile davalıya verilmesine,
7-Davacıların yapmış olduğu ve aşağıda dökümü yazılı 5.931,65-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
8-Davalının yaptığı bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen yatırana iadesine (HMK m.333),
Dair verilen karar, hazır olan taraf/vekillerinin yüzüne karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/03/2021
Katip ... Hakim ...
¸ ¸
MASRAF DÖKÜMÜ
İLK MASRAF: 67,00-TL
ISLAH HARCI:2.455,55-TL
GİDER AVANSI:3.409,10-TL
TOPLAM:5.931,65-TL